Роль біоетики у формуванні ставлення до евтаназії

Вперше цей термін був  використаний англійським ученим- гуманістом      Ф. Беконом (1561-1626). Він розумів під евтаназією безболісну, легку смерть. Бекон писав: «Я абсолютно переконаний, що обов'язок лікаря полягає не тільки в тому, щоб відновити здоров'я , а й у тому, щоб полегшити страждання і муки, заподіяні хворобами. У тому випадку, коли вже немає абсолютно ніякої надії на порятунок, то можна лише зробити саму смерть легкою і спокійною ».У своїй антропології Бекон найбільше цікавиться медициною. Вона повинна зберігати здоров'я, зцілювати хвороби, продовжувати життя.

ГЛАВА 4 . РОЛЬ БІОЕТИКИ У  ФОРМУВАННІ СТАВЛЕННЯ ДО ЕВТАНАЗІЇ 

Якщо міркувати про  евтаназію з точки зору філософії, зокрема, з точки зору діалектичного принципу конкретності істини, який свідчить: абстрактної істини немає, істина завжди конкретна, то це питання про конкретні умови, коли евтаназія недопустима і конкретних умовах , коли евтаназія допустима. При цьому треба враховувати не тільки людські права хворого, а й права лікаря, а також готовність або неготовність суспільства до проведення евтаназії. Відомо, що в умовах епідемій проводяться карантинні заходи, коли права окремих осіб неминуче ущемляються, але суспільство в цілому знаходиться у виграші. Законодавча заборона евтаназії може бути благом для суспільства, але при цьому будуть порушуватися права окремих осіб. Дозвіл евтаназії може бути уподібнене зняттю карантинних заходів, проведення яких залежить від багатьох факторів. Ю.М. Хрустальов пропонує розглядати евтаназію з точки зору філософії в єдиному руслі з проблемою пошуку сенсу життя: його осягнення і втрати. « Питання ставиться таким чином: чи маю я особисто право на евтаназію? ... І мова йде не про право на смерть ( вона природна ), а саме про право на евтаназію - легку смерть за бажанням самої людини ». Дана ситуація породжує питання про те, що суспільство, легалізувавши право на евтаназію, можливо робить замах на самоцінність людського життя. « Здається, - ні. Благоговіння перед життям, дбайливе ставлення людини до власного життя та життя інших людей як земний вищої цінності, не повинно позбавляти індивіда його природного особистого права на вільне самовизначення: як жити і як померти! ... Це, свого роду, філософська проблема про можливість забезпечення свободи людському розуму і совісті . Суспільна злагода на правомірність і моральність евтаназії можна розуміти як сходження на якісно новий рівень суспільної самосвідомості, коли буде досягнутий пріоритет гуманістичних цінностей над доцільністю ». Якщо в одних країнах йдуть тільки гострі філософські дискусії, то в інших країнах - в Нідерландах ( 1992р ) і в Австралії ( 1997р ) - евтаназія увійшла в практику охорони здоров'я. Більше десяти тисяч пацієнтів медичних установ в Нідерландах щорічно йдуть з життя методами евтаназії.  

Питання про перспективи  впровадження евтаназії в повсякденну  клінічну практику залишається відкритим. Життя і смерть взаємопов'язані, в суспільстві вони повинні бути Коеволюційними і гідні один одного. Суспільство ніколи не буде байдуже до людського життя і людської смерті. А.П. Зільбер пише: « Звичайна смерть людини часто буває настільки болісної, що виглядає, як незаслужена кара за добропорядну життя, тому евтаназію слід було б віддати перевагу. Однак у багатьох випадках нашого повсякденної практики евтаназія не може бути сьогодні впроваджена як система суспільства і медицини ». Евтаназія може застосовуватися не як система, а лише як виняток, узгодженого з місцевими етичними комітетами. Проведення евтаназії має бути суворо індивідуалізоване. Ю.М. Хрустальов також підкреслює необхідність розвитку такої самосвідомості у людей, яке дозволило б їм зрозуміти, що лікар допомагає людині народитися, що лікар допомагає людині бути здоровим все його життя, і що він, лікар, повинен допомогти людині по- людськи піти з життя. Це питання багато в чому залишається головним біомедичної етики. Тому лікарську діяльність, що включає в себе етичні та правові проблеми, ніколи не можна буде уніфікувати, тобто позбавити лікаря права бути особистістю. Таким чином, евтаназія не може носити масовий характер як система медичної практики. Більше того, застосування евтаназії є кримінальним злочином. Однак, як вважають А.П. Зільбер і Ю.М. Хрустальов, евтаназія неминуче повинна стати коли-небудь загальноприйнятою системою у медичній практиці освіченого суспільства. Для того щоб болісна смерть і вмирання зникли з життя людей і збереглися тільки в історії необхідно займатися вихованням гідної поведінки людини перед обличчям смерті. 

Завдання біоетики в цьому плані полягає в тому, щоб убезпечити принцип евтаназії від будь-яких зловживань, щоб віра в « благу смерть» як нове божество не могло перетворитися в ідолопоклонство, в нове цивілізоване язичництво зі своїм медикалізованим ритуалом жертвопринесення. Біоетика має бути і залишатися філософією життя, а не етикою смерті. У цьому її людяність і велич. Є завдання біоетики, вирішення яких неможливе без звернення до філософії . Тільки філософія може розкрити велич біоетики та захистити її людяність, показуючи, що медицина має справу не з біологічним індивідом, а завжди з унікальною особистістю. Н. Бердяєв підкреслював , що без філософського мислення завжди є небезпека «звуження свідомості», яке може «викликати одержимість однією ідеєю ». Тоді, як у нашому випадку, ідея « благої смерті» з духовного звільнення від страху смерті може перетворитися на нову форму рабства або ідолопоклонства . Ідоли, яким поклоняється людина, завжди брали образи добра. Зло є не тільки у відкритому вигляді, але і в образі добра. «Духовне звільнення є завжди звернення до більшій глибині, ніж духовне начало в людині, звернення до Бога. Але і звернення до Бога може бути уражено хворобою і перетворитися на ідолопоклонство ». Критична функція філософії « розширює » свідомість і тим самим дозволяє бачити в людині особистість. «Духовне звільнення людини є реалізацією особистості в людині. Це є досягнення цілісності »  

ВИСНОВОК   

Таким чином , філософські  роздуми про життя і смерть виявляється необхідними для  вирішення конкретних проблем , пов'язаних з процесом вмирання , визначення моменту  настання смерті та подолання страху смерті. Філософія як потреба людського  духу дозволяє людині залишатися особистістю перед лицем смерті, тобто залишатися чесним і мужнім, раціональним і духовним, без втрати особистої гідності .

Список літератури:

1. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. № 6.
2. Быков С. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. 1994. №4.
3. Громов А. Эвтаназия // Врач. 1993. № 9.
4. Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть. Красноярск, 1995.
5. Эвтаназия и медицина: проблема совместимости // Мед. газета. 08.10.99.
6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.
7. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки. 2003. № 7.