Роль чувственности, воображения, рассудка и разума в теории познания Канта

В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие  возможности всякого познания. Это  единство есть не результат опыта, а  условие его возможности, форма  познания, коренящаяся в самой  познавательной спо­собности. Кант отличал  трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для объединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.

Канта справедливо критикуют  за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления  — мир вещей самих по себе нам  недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает  в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом  деле неисчерпаемо. Это бес­конечный процесс все более и более  глубокого проникновения в объективную  реальность, а она бесконечна. Но это не дает основания отрывать мир  явлений от мира «вещей в себе». Между  ними нет непроходимой пропасти. Пусть  даже, по Канту, формы и создаются  целиком творчеством духа, все  же трудно допустить, чтобы предметы, к которым постоянно применяются  эти формы, не окрашивали бы их в  свой собственный цвет. Ведь в той  или иной мере сущность «вещи в  себе» так или иначе высвечивается  в явлении. При этом мы не должны забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию  о «вещах в себе», Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем  отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого  являются, в частности, поведенческие  акты человека, его поступки, отвечающие принципу детерминации, причинной зависимости. Но, по Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть  мира явлений, где все детерминировано, где характер человека определяет его  склонности, страсти и условия, в  которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны  привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у  самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода  и есть, и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует антиномией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог — «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога — значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.

 

5. Рассудок

Это вторая ступень познания. (Первая — чувственность). Посредством чувственности, считает Кант, предмет нам дается. Но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Орудия, инструмент рассудочного познания — категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие явлений накладывается на сеть категорий, которые придают нашему знанию уже не эмпирически-случайный, а всеобщий, необходимый, т. е. научный, характер. Научное знание есть знание категориальное. Это верно, но дальше Кант рассуждает уже как субъективный идеалист; рассудок не открывает законы природы, а диктует природе их. Единство категорий, и познавательная (синтетическая) способность их имеют своим источником, по Канту, не объективное материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания.

Сила рассудка — в его  синтетической способности. Но эта  способность у него не полная, небезграничная. Она ограничена пределами опыта, за эти границы рассудок выйти  не может. Однако сам рассудок не знает  своих собственных границ, да и  знать их не хочет. Он постоянно преступает эти границы, т. е. стремится из мира явлений (на который только и распространяется его законодательная власть) проникнуть в мир вещей-в-себе. Но, покинув  границы опыта (став, тем самым, уже  не рассудком, а разумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а его суждения необходимо становятся иллюзорными.

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Разум

Разум – это третья, высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через рассудок. Разум — высшая ступень познания, хотя во многом он «проигрывает» рассудку. Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного ответа — «да» или «нет» — не на один из вопросов мировоззренческого уровня. Имеет ли мир начало во времени и в пространстве или он бесконечен и вечен? Бессмертна или смертна душа человека? Существует ли свобода воли или в мире нет никакой свободы, а все совершается по закону естественней необходимости? Есть бог или нет бога? — рассудок бы не дерзнул ставить такие вопросы. Разум — дерзает, но безуспешно. Его претензии чрезмерны. Чистый теоретический разум должен смириться, признать свое поражение, ибо вещи-в-себе для него непознаваемы.

Но почему же он, несмотря на это, признается высшей ступенью, высшей инстанцией познания — не твердо стоящий  на своих ногах рассудок, а противоречивый, вводящий нас в заблуждение разум? Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет их принципами) выполняют  высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в  котором должен двигаться рассудок. Идеи разума можно сравнить с линией горизонта, которая, хотя и недосягаема, дает возможность человеку ориентироваться  в пространстве, идти правильно к  намеченной цели. И все же Кант остался  в теории познания метафизиком: противоречивость разума (т. е. противоречивость бесконечности) он истолковывал как признак слабости, неспособности разума проникнуть в  сущность вещей, тогда как в действительности это было свидетельство его величайшей силы, на что позже указывал Гегель.

В «Критике чистого разума»  Кант делает вывод о том, что философия  может быть наукой не о вещах-в-себе (о высших ценностях мира), а только наукой о границах познания. Высшие сущности (и высшие ценности) — это  Бог, душа и свобода, они не даны нам ни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Однако теоретический разум, будучи не в силах доказать их бытие, не в силах доказать и обратное, т. е. он не запрещает верить в бытие Бога, в бессмертие души и в свободу воли. Человеку дана возможность выбора — между верой и неверием. И он должен выбрать веру, так как этого требует от него голос совести, голос морали. Но это уже переход от теоретического разума к разуму практическому, переход от гносеологии к этике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Согласно Канту, всеобщность  знаний не может быть выведена из опыта  и не присутствует в опыте «если  какое-нибудь суждение мыслится как  строго всеобщее, т.е. так, что не допускается  возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение.»( «Критика чистого  разума» изд. II, стр. 33). Но любое знание нам может быть дано лишь посредством  суждений, которые, в свою очередь, являются логическими формами рассудка. Следовательно, априорная всеобщность знаний является действием самого рассудка, о чем  и указывает нам опыт (стр. 35, там  же).

Сами же явления во всем возможном многообразии нам даны посредствам чувственности, т.е. рассудок может воспринимать многообразное  созерцание явлений только посредством  чувственности. В самом чувственном (эмпирическом) всеобщности знаний нет, и поэтому сама чувственность, как форма восприятия предметов, не обладает и определением всеобщности. Чувственность по Канту является пассивной. Исходя из этого, представим себе, что чувственность и рассудок являются соединенными а priori трансцендентальным единством субъекта через какую-либо способность. Единство субъекта позволяет  определять чувственность и рассудок, в этом случае, как единую познавательную способность данного субъекта. Но единство рассудка и чувственности  аннулирует саму возможность существования  априорных знаний. Ведь всеобщность  знаний, основанная на чувственности (рассудок и чувственность соединены), необходимо должна заключаться в самом чувственном, т.е. опыте. Таким образом ( ср. «Подвалы кантовской метафизики»), при аннулировании  самих априорных знаний как трансцендентальных способностей субъекта, основанием любого знания становится опыт, т.е. образуется указанное выше юмовское заключение: «Говоря коротко, существует два  принципа, которые я не могу согласовать  друг с другом и ни одним из которых  в тоже время не в силах пожертвовать, а именно: наши отдельные восприятия, суть отдельные предметы и наш ум никогда не воспринимает реальной связи между отдельными.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973

2. Бур М., Иррлиц Г. Притязания  разума. М., 1978