Сознание, самосознание и рефлексия

   Развитие  понятия «рефлексия» свою высшую субъективную форму в смысле деятельности человеческого сознания обрело в философии И. Канта. Говоря словами Гегеля об И. Канте и его вкладе в развитие диалектики, можно сказать, что следует рассматривать, как бесконечно важный шаг, то обстоятельство, что Кантом рефлексия была признана необходимой для разума. Хотя надо сделать вывод, противоположный тому, который обычно делается в науках: по определению Гегеля, идеалистическая философия (здесь: Канта) положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя, но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее. (Иными словами, следует понимать, что рефлексия, прежде всего, объективна, характерна для бытия, а только потом уже трансцендентальна, в частности, проявляется как способность.)

   И. Кант различал логическую и трансцендентальную рефлексии. С одной стороны, Кант придавал рефлексии значение способности  суждения: если определяющая способность  суждения относит общее к частному, то рефлектирующая способность суждения нужна в случае данности частного. С другой стороны, рефлексия есть «… осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено»  
    Но следует учитывать, что, согласно философии Канта, субъективная рефлексия «не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них». В этом явно проявляется ограничение философии Канта и неизбежность вещей – в - себе в силу отказа от признания объективности рефлексии. 
    К. Маркс и Ф. Энгельс негативно относились к рефлексии, определяя принципиальную ограниченность рефлексии, как рассудочной категории, и ее неспособность проникнуть в существо предмета (материализм методологически и практически очень ограничен). В философии Э. Гуссерля рефлексии придается универсальная методологическая функция, а неотомисты обосновывали с ее помощью различные виды знания. 
    В диалектическом материализме считалось, что рефлексия – это термин буржуазной идеалистической философии, означающий обращение познающего сознания на свою собственную деятельность. 
    В конце ХХ в. рефлексия понималась в субъективных значениях: как та или иная форма теоретической деятельности человека, как деятельность самопознания, как форма опосредствованного знания (нечто присущее размышлениям человека). Однако существенными стали значительные искажения понимания рефлексии (это достаточно убедительно демонстрируется сравнением определений рефлексии, данных Гегелем и, например, в российской Новой философской энциклопедии.

2. 
А. В диалектической философии – в философии Гегеля и современной диалектической философии, рефлексия есть чистое опосредствование вообще.Принципиально важным является то, что рефлексия есть «такое движение, которое, будучи возвращенным, впервые лишь в этом возвращении есть то, что начинается, или то, что возвращается». И чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее .

   Таким образом, рефлексию следует понимать в значительно более широком смысле, чем она представлена, например, в исследованиях Дж. Локка или в кантовской философии.

   Гегель  определил, что рефлексия «есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия»  
    Объективное существо рефлексии, рефлексия вообще и ее проявления (например, внутренняя рефлексия) раскрыты в философии Гегеля, необходимо соотнесены с сущностью, бытием и явлением. Но главное то, что в философии Гегеля раскрыта возможность получения знаний об объектах «прямо от них».

   Таким образом, рефлексию следует понимать не только в субъективном смысле, заложенном философией И. Канта, но и в объективном смысле, раскрытом в философии Гегеля.

Б. Для современной диалектической философии существенны: 
·         рефлексия, понимаемая в единстве рефлексии, в которое, как в основание, возвращается противоположение (философия Гегеля); 
·         субъективная рефлексия: логическая рефлексия и трансцендентная рефлексия (философия И. Канта); 
·         объективная рефлексия: простая рефлексия и сложная рефлексия (философия Воспроизведения);     

 Согласно Гегелю, рефлексия [сама, в целом] «есть, 
 во-первых, полагающая рефлексия;  она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия;  но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия».

   Согласно же Новой философской энциклопедии, «Гегель выделяет три типа рефлексии: 

1) полагающую, которая соответствует описательным наукам,  
 2) внешнюю или сравнивающую, которая отражает господство в науке метода сравнения, и 3) определяющую»    Различие определений Гегеля и их трактовок представителей российских философских наук – очевидно. Действительно, в Новой философской энциклопедии определяется, почему-то, три типа рефлексии, однако она сама… не определяется. 
    В трудах Гегеля, во-первых, определение – дано, во-вторых, указано, какова рефлексия (но не ее «типы»; кстати, их просто нет, существуют виды и проявления), в-третьих, указываемые великим мыслителем положения рефлексии, как видно, триедины, перетекающие, приводящие к определенности («деление» понятия «рефлексия» недопустимо). Рефлексия есть, и «чистая абсолютная рефлексия, которая есть движение от ничто к ничто, сама определяет себя далее», и не следует это «делать за нее». При этом, согласно труду «Наука логики», рефлексия, в первую очередь, являет собой глубинную категорию всеобщности, а, например, (частное) положение «о соответствии описательным наукам» – слишком уж лестный отзыв о них, более того, требует доказательства, которого нет (и быть не может, ибо рефлексия – объективна, а науки – субъективны). Утверждение: «отражение господства в науке метода отражения», есть, во-первых, все еще присутствующее в науках заблуждение советского диалектического материализма (хуже всего, что оно присутствует и в современном образовательном процессе) и, во-вторых, очередное подтверждение ограниченности материализма…

     Итак, действительно, в философских науках понятие «рефлексия» искажается весьма значительно, и это делается, быть может, в силу незнания, а, быть может, с определенными целями. А обучающиеся, к сожалению, не только не получают знания, но и вводятся в заблуждение (и не только в отношении рефлексии)…