Соотношение эмпирического и теоретического уровней знания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании всего  вышеизложенного сделаем выводы:

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому.

Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование  с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных  объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Содержание теоретического знания является имманентным продуктом  самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной реальности.

Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности.

Эмпирическое знание имеет  сложную структуру, отдельными элементами которой являются: единичные эмпирические высказывания (так называемые «протокольные предложения»), факты, законы и феноменологические теории.

Теоретическое и эмпирическое знание имеют совершенно различные онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущностей») в первом случае и мир эмпирических предметов, принципиально наблюдаемых, во втором. Существовать в теоретическом мире — значит быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей мира рационального мышления. Существовать в эмпирическом мире — значит иметь такое предметное содержание, которое принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Из перечисленных выше качественных различий между содержанием эмпирического и теоретического знания следует, что между ними не существует логического моста, что одно непосредственно не выводимо из другого.

Проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение требует дополнительных средств и, в частности, привлечения более общих — метатеоретических предпосылок и оснований научного познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2005, с.25.

2. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003, с.243.

3. Степин В.С. Философия науки. – М., 2006, с.73-86.

4. Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. – М.,2006, с.139-154.

5. Общие проблемы философии науки. Курс лекций : учебное пособие / В.К. Трофимов. – Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009, с.46-49.

¹ Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2005, с.25.

² Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. – М.,2006, с.142.

³ Степин В.С. Философия науки. – М., 2006, с.84.

⁴ Общие проблемы философии науки. Курс лекций : учебное пособие / В.К. Трофимов. – Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2009, с.48.

⁵ Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. – М.,2006, с.146.

⁶ Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003, с.243.

⁷ Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. – М.,2006, с. 151.

⁸ Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева. – М.,2006, с.154.