Социальная структура общества

          Задача социальной науки – объяснить появление классов, выявить причины их возникновения а также исследовать движение общества к социальной однородности, к бесклассовой структуре. Решается она в русле научной теории классов и классовой борьбы. Как же возникли классы? Известно, что в основе деления общества на классы лежит закон разделения труда [6, c. 335].

Существование классов было открыто задолго до К. Маркса. Так, английский политэконом А. Смит указывал на существование трех основных классов  в обществе: капиталистов, землевладельцев  и рабочих. Различие между ними обусловлено  источниками дохода. Землевладельцы живут на ренту, капиталисты – на прибыль с капитала, рабочие – на заработанную плату. Французскими историками О. Тьерри, Ф. Гизо и Ф. Минье была предпринята попытка объяснить историю, в частности историю французской революции, с точки зрения борьбы классов [11, c. 199].

   Были и марксисты, которые, не поняв Маркса, его теорию классов, приписывали ему открытие классов. Характеризуя отличие теории классов от предшествующих, К. Маркс в письме к И. Вейдемейеру писал: « Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов [7, c. 424].

     Выяснилось, что классы не всегда существовали и не всегда будут существовать, что они связаны только с теми экономическими способами производства, которые основаны на частной собственности. С таким подходом, разумеется, не все согласны. Особо отмечаются различные теории насилия, согласно которым социологи ищут причины разделения общества на классы в политическом насилии, в покорении одних людей или народов другими.

       Самая глубокая причина возникновения классов обусловлена прежде всего определенным уровнем развития производительных сил и характером соответствующих им производственных отношений. В основе образования классов лежит общественное разделение труда, закрепление определенных видов деятельности за большими социальными группами. При этом имеется в виду не технологическое разделение, а разделение труда общественное, которое, в отличие от технологического, складывается не в процессе непосредственно производства, а в сфере обмена деятельностью. Обмен устанавливает связи между уже существующими, но пока еще довольно независимыми сферами человеческой деятельности, превращая их постепенно в кооперацию зависимых друг от друга отраслей совокупного общественного производства [4, c. 254].

        Марксистское  учение о классах есть одновременно  и теория эксплуатации. Источник  классовой эксплуатации марксисты  видят в господстве частной  собственности на основные средства  производства. Каждая форма частной  собственности – это одновременно  и определенный способ эксплуатации. Рабство, крепостничество, капиталистически-наемный  труд образуют три сменяющих  друг друга способа классовой  эксплуатации. Механизмы эксплуатации  объясняются теорией прибавочной  стоимости, которая является сутью  экономического учения марксизма.  Борьба классов выражает главную  линию общественного развития  и должна привести к победе  рабочего класса в форме диктатуры пролетариата [11, c. 199].

        В  современной социологии не отрицается  значимость классового подхода  к анализу социальной структуры,  но вместе с тем указывается  на его односторонность, поскольку  за границами классового анализа  остаются другие социальные группы  и слои, занимающие важное место в социальной жизни.

Таким образом, социальная структура общества не исчерпывается его классовой структурой. М. Вебер рассматривал ее как многомерное образование, в котором наряду с классами и их отношениями собственности важную роль играет социальный статус людей и власти [2, c. 8].

 

1.2 Стратификационный  подход

 

Социальная стратификация (от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из основных понятий буржуазной социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе; социальную структуру общества; отрасль буржуазной социологии. Теория социальная стратификация возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы [3, c. 251].

Социальная стратификация  – это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения  различных социальных позиций с  примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем  представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным  критериям (показателям социального  статуса). В социальной стратификации  устанавливается определенная социальная дистанция между людьми (социальными  позициями) и фиксируется неравный доступ членов общества к тем или  иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих их, социальных фильтров. Но в любом случае социальная стратификация  является результатом более или  менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и  легитимизировать в нем свои собственные  социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам [6, c. 335].

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено  к трем основным формам. Экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно  переплетены. Люди, принадлежащие к  высшему слою в каком-то одном  отношении, обычно принадлежат к  тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии. Это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно [10, c. 121].

Основателями данной теории считаются П. А. Сорокин, М. Вебер. С позиции стратификационной теории общество рассматривается как система многообразных социальных слоев и групп. Социальное различие, неравенство и в соответствии с этим положение людей в социальной структуре определяется на основе различных критериев, которые чаще всего сводятся к четырем основным: размер доходов, уровень образования, доступ к власти, престиж профессии. Представители одной страты обычно также обладают схожими жизненными стандартами и образом жизни, чем и отличаются от представителей других страт [11, c. 200].

Доход – количество денежных поступлений индивида или семьи  за определенный период времени (месяц, год). Доходом называют сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсии, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный  индивид (индивидуальный доход) или  семья (семейный доход) в течении  определенного периода времени, скажем одного месяца или года [12, c. 9].

Доходы чаще всего тратятся на поддержание жизни, но если они  очень высоки, то накапливаются и  превращаются в богатство. Богатство – накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги) и недвижимым (дом, произведения искусства, сокровища) имуществом.

Образование измеряется числом лет обучения в государственной  или частной школе или вузе. Скажем, начальная школа означает 4 года, неполная средняя – 9 лет, полная средняя – 11, колледж – 4 года, университет  – 5 лет, аспирантура – 3 года, докторантура – 3года. Таким образом, профессор  имеет за спиной более 20 лет формального образования, а сантехник может не иметь и восьми [3, c. 260].

Власть измеряется количеством  человек, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть –  возможность навязывать свою волю или  решения другим людям независимо от их желания).

Суть власти – в способности  навязывать свою волю вопреки желанию  других людей. В сложном обществе власть институционализирована, т.е. охраняется законами и традицией, окружена привилегиями и широким доступом к социальным благам, позволяет принимать жизненно важные для общества решения, в том  числе законы, как правило, выгодные высшему классу. Во всех обществах  люди, обладающие тем или иным видом  власти – политический, экономической  или религиозной, - составляют институционализированную элиту. Она представляет внутреннюю и внешнюю политику государства, направляя ее в выгодное для себя русло, чего лишены другие классы [12, c. 11].

Три шкалы стратификации  – доход, образование и власть – имеют вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди. Престиж стоит вне этого ряда, так как он – субъективный показатель.

Престиж – уважение, каким  в общественном мнении пользуются та или иная профессия, должность, род  занятий. Профессия юриста престижнее профессии сталевара или сантехника. Должность президента коммерческого  банка престижнее должности кассира. Все профессии, занятия и должности, существующие в данном обществе, можно расположить сверху вниз на лестнице профессионального престижа. Как правило, профессиональный престиж определяется нами интуитивно, приблизительно [10, c. 134].

Важным понятием в концепции  социальной стратификации является социальная мобильность, под которой  понимаются перемещения индивидов  или социальных групп в горизонтальной или вертикальной социальной плоскости, приводящие к изменению их места  и роли в обществе. Примером горизонтальной мобильности может служить переход  учащегося из одной школы в  другую, рабочего – с одного завода на другой. При вертикальной мобильности  человек или социальная группа перемещаются в другую социальную страту. П. Сорокин  выделяет два подтипа вертикальной мобильности: восходящую и нисходящую – социальный взлет, лифтами которого могут выступать, к примеру, военная  служба и получение образования, и социальное падение [4, c. 257].

Термин «социальная мобильность» введен в социологию П.А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность, как любое изменение социального положения. В современной социологии теория социальной мобильности широко применяется для исследования социальной структуры общества [10, c. 138].

Таким образом,  главное  различие классового и стратификационного подходов состоит в признаках, по которым осуществляется дифференциация социальных групп. Согласно классовому подходу, основными элементами общественного  строения признаются классы. Этот подход обычно связывается с марксизмом и неомарксизмом. Его сторонники понимают под классами большие объективные  группы людей, детерминированные экономическими факторами: их отношением к средствам  производства, местом в системе разделения труда, доступом к различным благам. При стратификационном подходе  более важны иные критерии деления  общества: место в системе власти, распределение доходов, уровень  образования, престиж. Страты формируются  по признакам, связанным с воспроизводством самого статусного положения индивида, с культурно-психологической оценкой, которые реализуются в индивидуальном поведении их членов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. Современные концепции социальной стратификации

 

3.1 Функционалистская концепция социальной стратификации

К. Дэвиса и У. Мура

 

В концепциях К. Дэвиса и  У. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное  наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них  – это неравномерное распределение  материальных благ и общественного  престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции. Важность позиции может быть, по их работам, истолкована двояко. В субъективном значении - позиция важна потому, что люди признают ее таковой. В объективном значении - позиция важна вне зависимости от того, что считают люди; в этом смысле важность позиции суть отражения власти, место в иерархичных структурах социальной организации [13, c. 324].

В трудах К. Дэвиса и У. Мура впервые не с оценочных и морализаторских позиций, а с позиций научного анализа был раскрыт феномен социальной стратификации: “Как ни странно, главная функциональная необходимость, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество сталкивается с неизбежной проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь возбуждать у нужных индивидов желание занять определенное положение; и уже у занявших данное положение - желание выполнять связанные с ним обязанности” [3, c. 270].

Хотя социальный порядок  может носить относительно устойчивый характер, всегда налицо постоянный процесс  метаболизма, поскольку одни индивиды рождаются, другие стареют, третьи умирают. Их втягивание в систему социальных позиций должно быть как-то организовано и мотивировано. Это одинаково  верно, как для системы, основанной на конкуренции, так и для неконкурентной системы. Для системы, основанной на конкуренции, большое значение имеет  мотивация достижения определенного  положения, для системы же, основанной не на конкуренции, большое значение имеет мотивация выполнения обязанностей данного положения, но для всех систем необходимы оба типа мотиваций [1, c. 356].

Если бы обязанности, связанные  с разными социальными позициями, были бы одинаково приятными индивидам, одинаково важными для существования  человеческого общества и требовали  одинаковых талантов или способностей, то было бы все равно, кто какое  положение занимает, и проблема определения  места в обществе потеряла бы свое значение. Однако в действительности это очень и очень важно, кто  и какое положение займет. Это  важно не только потому, что некоторые  социальные позиции по природе своей  более приятны, чем другие, но также  и потому, что некоторые из них  требуют особых талантов или специального обучения, а некоторые функционально  более важны, чем другие. Необходимо также, чтобы обязанности, связанные  с некоторыми социальными позициями, выполнялись с тем усердием и  прилежанием, которых требует их значимость. Поэтому общество неизбежно  должно располагать, во-первых, какими-то видами выгод, которые можно было бы использовать в качестве стимулов, а, во-вторых, иметь в своем распоряжении какие-то способы неравномерного распределения  этих выгод (вознаграждений) в зависимости  от занимаемых позиций. Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и, в  свою очередь, порождают (являются причиной возникновения) стратификации [4, c. 258].