Сравнительный анализ фрейдизма и неофрейдизма

     Ведущим представителем неофрейдизма несомненно был Эрих Фромм. Значительные роль в формировании взглядов Фромма сыграло то, что в 1929-1932 гг. он был сотрудником Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, где в те годы складывалась Франкфуртская школа. Фромм принимает ту интерпретацию марксизма, которая сложилась в этой школе, стремясь синтезировать идеи "молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями (экзистенциализм, философской антропологией и др.). Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные Среды. Однако, в отличии от марксизма, Фромм выводит характер формирования того или иного типа личности не из прямого воздействия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: "экзистенциальной" и "исторической". К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта:

1. человек, по его словам, изначально находится между жизнью и смертью, "он брошен в этом мире в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случайно",
2. существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать их в результате кратковременности своего существования. Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами, соответственно своему характеру и культуре.

     Совершенно  иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются необходимой  частью человеческого существования, а создаются и разрешаются  человеком или в процессе его собственной жизни, или в последующие периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием нового гуманистического общества. В книге "Революция надежды" (1968) Фромм излагает свои представления о путях гуманизации современного общества. Он возлагал большие надежды на введение "гуманистического планирования", "активизацию индивида путем замещения методов "отчужденной бюрократии" методами "гуманистического управления", изменения способа потребления в направлении увеличения "активации" человека и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной ориентации", которые должны быть "эквивалентами религиозных систем прошлого". Одновременно Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих результаты и символы церковной жизни¹⁴.

     На  творчество одного из лидеров неофрейдизма К. Хорни оказала серьезное влияние  ситуация социальных потрясений, в  которые вошел мир в период второй мировой воины, связанных с установлением фашистского господства в Германии и фашистской оккупации Европы. Как и другие последователи Фрейда, она придавала важное значение бессознательным процессам и психической жизни личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Хорни доказывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз есть не что иное, как реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

     В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни формирует три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:

1. к людям, как потребность в любви
2. от людей, как потребность в независимости
3. против людей, как потребность во власти.

     При стойком доминировании в поведении  индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической личности:

1. услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой
2. пытающаяся отрешиться от общества
3. агрессивная, жаждущая престижа и власти¹⁵.

     Все эти формы реакций являются неодыкватными, а, следовательно, тревожность не устраняется, а наоборот нарастает, порождая новые конфликты. Идеи неофрейдизма имеют громадное влияние на культуру, этику и жизнь в целом. Особо широкая известность появилась в середине 60-х годов. 

 

      2.1. Различия психоанализа  З.Фрейда и неофрейдизма.

     Несомненно, в основе двух течений лежит теория бессознательного и его влияния  на человеческую психику. Главная тема, проходящая во фрейдизме и неофрейдизме, является тема конфликта как внутри самого человека, так и между личностью и обществом.

     Схожих  черт между психоанализом и неофрейдизмом  можно найти много. Но, несомненно, есть различия. В чем же они заключаются?

     Во-первых, самым главным различием является отношение к вопросу человеческой сексуальности в целом. Фрейд придавал ей огромное значение, утверждал, что именно она определяет его отношение к обществу, семье, проектируется на профессиональные победы и провалы.

     Неофрейдисты  же отказались от идеи влияния сексуальности  на жизнь человека. Такой значимой роли ей уже не отводилось. Главными причинами проблем они определили местоположение в социуме.

     Во-вторых, неофрейдизм находится в контрасте  со многими направлениями гуманистической  психологии и семейной терапии. Например, в неофрейдизме социум принято считать негативной, враждебной структурой, которая, как правило, стремится подавить индивидуума, тогда как современные психологи склонны расценивать социум как громадный, неисчерпаемый ресурс, который можно использовать в интересах каждого человека.¹⁶

     В-третьих, психоанализ З.Фрейда трактует нам  положения лишь о индивиде, который  находится в обществе. Неофрейдизм  же, говорит нам о межличностных  отношениях, а обществе в целом, о  его упадках и «возможном исцелении».

     В-четвертых, неофрейдизм является неким мостом между классическим психоанализом и современной психотерапии. Он пытается сказать о возможном противостоянии течению общества, но, к сожалению, в современном мире это не имеет право на существование.

 

      2.2. Дополнения представителей неофрейдизма к классической теории З.Фрейда.

     В этом параграфе хотелось бы показать конкретные высказывания представителей данных течений.

     Изучив  труды З.Фрейда, и во многом согласившись с ним, К.-Г.Юнг разошелся с ним  во взглядах на природу бессознательного. Он предлагал следующие концепции:

1. К сексуальности не следует отводить все психические импульсы.
2. Либидо следует воспринимать человеком как все проявления жизненной энергии.
3. Либидо человека на протяжении жизни претерпевает неоднократные изменения.
4. Бессознательное следует понимать как коллективное и безличное.

     А.Адлер  же дополнил классическую теорию психоанализа следующими утверждениями:

     1.    Появилось понятие «чувство неполноценности».

     2. Каждый человек стремится компенсировать  свои физические недостатки своим  нестандартным поведением.

     3. Возникновение невроза случается  при отрицательной работе психологической  компенсации.

     4.    Стремление к совершенству может  превратиться в чувство превосходства  перед другими.

     Неофрейдисты  же, изменив основную концепцию сексуальности говорили о следующих понятиях. Э.Фромм считал что:

1. Путем применения психоаналитических принципов к лечению пороков культуры человечество может создать психологически уравновешенное «здоровое общество».
2. Считал недостатком теории последнего сосредоточение на неосознанных побуждениях и инстинктах и постоянное отрицание роли социальных факторов в формировании психологии человека.
3. Личность - продукт культуры и природы.
4. Социальные системы препятствуют удовлетворению различных потребностей индивида, создавая тем самым социальные конфликты.

     К.Хорни  утверждала:

     1. Среда и социальные условия  в большей мере определяют  сущность индивида.

     2. Социальные условия являются  причинами неврозов и личностных  расстройств.

     3. Причиной неврозов в первую очередь необходимо считать нарушения в межличностных отношениях.

 

Заключение:

     В данной работе мной была рассмотрена  структура фрейдизма, представлены основные сторонники неофрейдизма. Выявлены отличительные черты каждого  течения.

     Различиями  являются отношения к вопросу  человеческой сексуальности в целом. З.Фрейд придавал ей огромное значение, утверждал, что именно она определяет его отношение к обществу, семье, проектируется на профессиональные победы и провалы.

     Неофрейдисты  же отказались от идеи влияния сексуальности  на жизнь человека. Неофрейдизм находится в контрасте со многими направлениями гуманистической психологии и семейной терапии. Психоанализ З.Фрейда трактует нам положения лишь о индивиде, который находится в обществе. Неофрейдизм же, говорит нам о межличностных отношениях, а обществе в целом, о его упадках и «возможном исцелении». Также неофрейдизм является неким мостом между классическим психоанализом и современной психотерапии.

     Философские идеи мыслителей прошлого оказали существенное влияние на становление и формирование психоаналитического учения Фрейда о человеке и культуре. В своем органическом единстве фрейдовские представления о психической реальности и бытии человека в мире образуют психоаналитическую философию, оказывающую не меньшее влияние на общественное сознание в странах как Запада, так и России, чем другие философские течения. Психоаналитические идеи все активнее вторгаются в различные направления современной философии.

     Главное состоит в том, что одной из важных задач исследований ныне существующих и в перспективе возможных философских школ является дальнейшее осмысление психоаналитической философии.

 

      Список литературы: 

     1) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М.2007- С.802

     2) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М. 2007- С.20

     3) Талайко С.В. Психология личности. Курс лекций. Изд.М.2005 – Режим доступа: www.myword.ru

     4) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М. 2007- С.722

     5) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М.2007- С.802

     6) Рогалевич Н.Н. Философский словарь, Изд.М. 2007- С.20

     7) Краткий очерк истории философии  (под ред. М. Иовчука и др.). Изд.М. 1998-С.187.

     8) Краткий очерк истории философии  (под ред. М. Иовчука и др.). Изд.М. 1998-С.197.

     9) Современная западная философия.  Словарь (под ред. В. Лекторского и др.). Изд.М., 1999-С.375.

     10)Краткий  очерк истории философии (под  ред. М. Иовчука и др.). Изд.М. 1998-С.258.

     11) Рубинштейн С.Л. О философских  основах психологии. Изд. М., 1997-С.174

     12) Рубинштейн С.Л. О философских  основах психологии . Изд.М. 1997-С.182.

     13) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М. 2007- С.723

     14) Рогалевич Н.Н. Философский словарь,  Изд.М. 2007- С.743

     15) Талайко С.В. Психология личности. Курс лекций. Изд.М. 2005– Режим  доступа: www.myword.ru

     16) Хорни К. Самоанализ. Изд.М.-ЭКСМО, 2002 –С.448.

     17) Смит Н.Основные течения бессознательного. Изд.СПБ, 2003-С.528.