Сущность и структура философского знания

КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА      

А. Кондорсе, как и другие французские просветители, считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Так, Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775—1854 гг.) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие — о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Он предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. 
      Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит немецкому философу Г. Гегелю (1770—1831 гг.). Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. 
      Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы Нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы — все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом. 
      В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них. 
      Одна из точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, роста производительности труда, развития человека. Человек рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы. 
      Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы. 
      Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только знанием, отсутствие которого делает человека субъективно несвободным, но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер. 
      Свобода выступает как необходимое условие самореализации личности. Оно возникает тогда, когда человек имеет знания о своих способностях, о возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его силы. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности. 
      Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс. 
      Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.      

Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма. 
      Теперь, когда мы изложили различные взгляды на критерий исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения дает вам более надежный способ оценивать изменения, происходящие в обществе.

Общественный идеал, как отмечал П. И. Новгородцев, имеет свои корни в живой человеческой личности. Этот идеал устанавливается философией в связи с основной нравственной нормой, каковою является понятие личности в ее безусловном значении и бесконечном призвании. В силу безусловного своего значения личность представляет ту последнюю нравственную основу, которая прежде всего должна быть охраняема в каждом поколении и в каждую эпоху как источник и цель прогресса, как образ и путь осуществления абсолютного идеала. Никогда не должна быть она рассматриваема как средство к общественной гармонии; напротив, сама эта гармония является лишь одним из средств для осуществления задач личности и может быть принята и одобрена лишь в той мере, в какой способствует этой цели ( там же. [1]

Общественный идеал предполагает установление определенных нравственных отношений и формирования моральных качеств людей. Без этого невозможно осуществление общественного идеала. В свою очередь нравственный идеал выдвигает конкретные требования к общественным отношениям, потому что реализация идеала зависит от характера этих отношений. Таким образом, общественный идеал и нравственный идеал общества взаимосвязаны как структура и элемент. [2]В этой формулировке общественного идеала содержится гораздо более смысла, чем в иных конкретных планах. Здесь нет картины законченного счастья, нет осуществленной гармонии душ, но зато даны вечные предуказания, намечающие путь для бесконечных стремлений. Это - идеал не только демократический, но и вселенский, идеал общечеловеческого объединения и всемирного равенства и гражданства ( там же. [3]Еще в античности общественным идеалом был человек, который сочетает душевные, внутренние достоинства с красивыми внешними формами своих действий и поведения, эстетичностью их проявления. [4]Новгородцева: Об общественном идеале. [5Рассмотрение взглядов П.И. Новгородцева на проблему общественного идеала позволяет нам достаточно четко уяснить себе то значение, какое имеет философия для индивида и общества в своем социально-аксиологическом аспекте. [6]Коммунизм теперь означал уже не фантастическое измышление возможно более совершенного общественного идеала, а понимание природы, условий и вытекающих из них общих целей борьбы, которую ведет пролетариат ( Маркс К. [7]Суть исторического прогресса автор усматривает в движении к общественному идеалу - свободному, универсальному и бесконечному, творческому социально-нравственному самосовершенствованию личности в соответствии с законом добра и справедливости. В условиях обычной жизни этот идеал - отдаленная цель, на пути к которой возможны какие-то достижения, и никогда нет полного осуществления. [8]И все же эти решения должны сообразовываться с перспективным общественным идеалом. [9]Как система цен-лостных ориентации и установок гуманизм получает значение Общественного идеала. [10]Последний раздел социологии культуры Хвостова имеет дело с проблемой общественного идеала, волновавшей практически всех неокантианцев и субъективную школу. Человеческое общение - это бурлящий поток разных, противоречивых тенденций интеграции и дифференциации, добра и зла, тяготения к обществу или его отрицания, солидарности и борьбы. [11]Ценностные ориентации же представляют продукт социализации личности, освоения общественных идеалов, оценок и непреложных нормативных требований. Ценностные ориентации внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социуме образцами культуры и выражают собственные представления о должном, характеризуют жизненные притязания и престижные предпочтения. [12]Уже шла речь о том, что социализм - это общественный идеал и он, как всякий идеал, не может быть реализован на практике. Но даже если отвлечься от этого, то для принятия такой концепции в качестве основной при рассмотрении истории России необходимо дать убедительные ответы, по крайней мере, на два вопроса. [13]Тетушки Андрея Николаевича - сестры Колмогоровы - были свободомыслящими женщинами с высокими общественными идеалами. [14]Его значение состоит не в том, что он дал абсолютную формулу общественного идеала, а в том, что он был исторической необходимостью, насущным требованием времени.

Приверженность ценностям православия с его своеобразный миропониманием оказала огромное влияние на формирование общественных идеалов. [1]

Рассмотрим три фактора, оказывающие большое влияние на структурирование организаций: образование, мораль и общественные идеалы. [2]

Дело здесь, разумеется, не в одних личных качествах мыслителя, но в его нравственных и общественных идеалах, в постоянном напоминании, что главный вопрос - для отдельного человека, для народа и для всего человечества - есть вопрос о достойном существовании. [3]

Гуманизм как определенная система ценностных ориентации и установок, доведенный до логического конца, получает значение общественного идеала. [4]

Гуманизм, как определенная система ценностной ориентации и установок, доведенный до логического конца, получает значение общественного идеала. В этом смысле гуманизм рассматривается как высшая цель общественного развития и заключается в призыве создания необходимых условий для полной реализации всех потенций, возможностей человека и общества, достижения гармонии в социально-экономической и духовной жизни, наивысшего расцвета конкретной человеческой личности. Другими словами, высшая цель человечества заключается, очевидно, в достижении полного осуществления принципов гуманизма как торжества человеческого начала. [5]

Жизнь каждого человека, особенно если он стремится по мере своих сил участвовать в общественно-политической деятельности, отражает прежде всего общественные идеалы, которым он служит. [6]

Отмечается также сложное соотношение между содержательной стороной жизни студента и формами студенческой активности: для содержания основных деятельностей характерна высокая социальная значимость, идейная насыщенность и направленность на общественные идеалы, нормы, ценности; в то же время формы усвоения этого содержания отличаются ведущей функцией индивидуальных деятельностей, особой ответственностью, например учебы. Поэтому адаптация происходит многопланово и на фоне сложных, противоречивых явлений, сопровождающих рост личности студента на I курсе. Источники этого роста находятся в индивидуальной психике студента, в окружающей среде, а также в процессах взаимодействия индивида и среды. Поэтому очень важно учесть и предупредить отрицательные последствия чрезмерной опоры на один из источников развития ( студента) в ущерб другим. [7]

По мере того, как принцип эволюции, принцип неустанного и непрекращающегося развития и движения все глубже проникает в общее сознание, становится невозможным поддерживать старую веру в неизменный общественный идеал. Не странно ли в самом деле предполагать, что непрерывно до сих пор совершавшееся движение остановится вдруг у врат земного рая, который почему-то выпадет на долю одного из следующих за нами поколений. Не странно ли думать, что прекратится и стихнет борьба сил и страстей, замолкнут ненависть и вражда, чтобы уступить место вечному миру. Такие мечты и надежды были понятны у тех, кто считал возможным раз и навсегда осуществить абсолютную правду жизни; но они совсем не идут к эволюционной философии наших дней. [8]

Единомышленников было немного, правда, среди них - Достоевский, с которым Соловьев совершил поездку в Оптину пустынь и мысль которого написать серию романов, где церковь была бы положительным общественным идеалом, он находил великой и своевременной. [9]

Развитие коллективистских отношений вглубь и вширь, когда они охватывают все сферы жизни общества, сопровождается углублением их содержания, изменением положения человека во всей совокупности его взаимоотношений, его представлений об общественных идеалах и ценностях. Этот процесс, как уже отмечалось, не проходит без борьбы, без разрешения противоречий. Известно, что процесс создания в промышленности производственных объединений, хотя их преимущества очевидны, идет замедленно. Одна из причин, тормозящих создание объединений - сохранение автономии теми коллективами, которым предстоит влиться в состав объединений. Консерватизм старой коллективности мешает углублению специализации предприятий, формированию коллективов объединений, образованию межхозяйственных предприятий и организаций, а в конечном счете наиболее полному использованию преимуществ социалистической собственности на средства производства. [10]

Здесь, в ощущении распадения целого, некогда единого и целостного ( классического) полиса, превращения его в хаос противоборствующих элементов - общий источник дерзких попыток античных мыслителей, в том числе и Платона с Аристотелем, дедуцировать, вывести теоретически необходимую или желательную общественную форму - сконструировать новый общественный идеал. [11]

В самом широком смысле социальная философия - это раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества, взятого в его отличии от природы ( хотя и не без учета взаимодействия с ней); его отношения к государству, к религии и морали, к духовной культуре вообще; его смысла и цели (общественных идеалов), его генезиса и развития ( социальной истории), его судеб и перспектив. [12]Общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества, а интересы личности были забыты. [13]Ряд ученых по самым разным причинам не считают необходимыми поиски конечного наилучшего состояния общества. Об общественном идеале ( 1917) отмечает принципиальную недостижимость совершенного состояния общества. [14]Общественный идеал предполагает установление определенных нравственных отношений и формирования моральных качеств людей. Без этого невозможно осуществление общественного идеала. В свою очередь нравственный идеал выдвигает конкретные требования к общественным отношениям, потому что реализация идеала зависит от характера этих отношений. Таким образом, общественный идеал и нравственный идеал общества взаимосвязаны как структура и элемент. [15]

Проблема человека в истории философской мысли

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

Человек есть тайна. Ее надо разгадать,

и ежели будешь разгадывать всю жизнь,

то не говори, что потерял время.

Ф.М. Достоевский

Вопрос «Что такое Человек?» является поистине вечным: он проходит через всю историю человечества. И сегодня, когда человек достаточно глубоко проник во многие тайны мироздания, истоки его собственного бытия продолжают оставаться загадкой. Сегодня интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: биологии, медицины, астрономии, экономики, социологии, психологии, географии и т.д. Однако проблема человека, его развития и перспектив предстает перед наукой как проблема комплексная. Наука должна проследить перспективы человека не только в отдельных аспектах, но главное, в их диалектически взаимосвязанной системе. Только при таком подходе полученные в результате научного анализа выводы могут иметь реальное значение и стать основой практических рекомендаций для жизнедеятельности и развития человека. Своеобразным «интегратором» знаний о человеке является философия. По существу, в философии нет ни одной проблемы, которая не раскрывалась бы в конечном счете, как проблема, имеющая определенное отношение к человеку. Основная функция философии - мировоззренческая. Но мировоззрение не существует вне человека, вне его сознания. Это, во-первых. А во-вторых, именно в мировоззрении находит выражение отношение «человек - мир».

Проблема человека в философии – это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причем не только чем он фактически является, но и чем может быть, может ли он стать господином собственной судьбы, может ли он «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь и т.д.

Человеческая проблематика чрезвычайно многоаспектна. Это и проблема соотношения телесного и духовного, биологического и социального в человеке, и проблема смысла его бытия, проблема отчуждения личности, а также ее свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора поступков, целей и средств деятельности и т.д. Эти вопросы издавна волновали людей. Уже в самых ранних письменных источниках сохранились свидетельства самопознания человека, попыток сопоставления и противопоставления своего бытия миру, попыток понять свою природу и возможности. Иными словами, вопрос о человеке и смысле его бытия имеет длительную философскую традицию. Рассмотрим кратко некоторые этапы развития философских представлений о человеке в истории философской мысли1.

Очагами древней цивилизации, давшими первые истолкования проблемы человека, его сущности были Древняя Индия и Древний Китай. Источником философской мысли (мудрости) в Древней Индии стала так называемая ведическая литература («веда» - знание) - обширный набор текстов, которые составлялись в течение девяти столетий (1500-600 до н.э.). В одном из ведических гимнов говорится, что вначале было «нечто одно», нерасчлененное. Начало творению положило жертвоприношение. Космический великан Пуруша был разделен на части и стал источником жизни для всех живых существ. Итак, «у всего сущего и у всех богов одно начало - жертвоприношение». Действительно, Солнце дарит свое тепло и свет, чтобы могли жить все существа на Земле, мать жертвует силы и здоровье для воспитания своих детей, травоядное животное жертвует свою жизнь хищнику и т.д. Все существующее (люди, животные, ручьи, реки, ветер и т.д.) имеет живую, бессмертную душу, поэтому можно умолять гору, просить прощения у дерева, приказывать облакам и т.д. Таким образом, для древних индийцев зависимость и взаимосвязанность жизни Человека, Земли и Космоса были очевидны.