Трансформация традиционного общества

·        традиционно  наследуемая профессия, род занятий;

·        эндогамия, т.е. обязанность заключать браки  лишь внутри своей касты; 

·          ритуальная чистота (после контакта с «низшими» необходимо проходить  целую процедуру очищения).

Сословие представляет собой  общественную группу с наследственными  правами и обязанностями, закрепленными  обычаями и законами. Феодальное общество средневековой Европы, в частности, делилось на три основных сословия: духовенство (символ - книга), рыцарство (символ - меч) и крестьянство (символ - плуг). В России до революции 1917 г. было шесть сословий. Это - дворяне, духовенство, купцы, мещане, крестьяне, казаки.

Регламентирование сословного бытия было на редкость жестким, вплоть до мелких обстоятельств и незначительных деталей. Так, по «Жалованной грамоте  городам» 1785 г. российские купцы первой гильдии могли ездить по городу в  карете, запряженной парой лошадей, а купцы второй гильдии - только в  коляске парою. Сословное деление  общества, как, впрочем, и кастовое, освящалось и закреплялось религией: у каждого своя судьба, свой удел, свой угол на этой земле. Оставайся там, куда поместил тебя Бог, возвышение - проявление гордыни, одного из семи (по средневековой классификации) смертных грехов.

Другим важнейшим критерием  социального деления можно назвать  общину в самом широком смысле этого слова. Имеется в виду не только крестьянская соседская община, но и ремесленный цех, купеческая гильдия в Европе или купеческий союз на Востоке, монашеский или рыцарский  орден, русский общежительный монастырь, воровские или нищенские корпорации. Эллинский полис можно рассматривать  не столько как город-государство, сколько как гражданскую общину. Человек вне общины - изгой, отверженный, подозрительный, враг. Поэтому изгнание из общины было одним из самых страшных наказаний в любом из аграрных обществ. Человек рождался, жил и  умирал привязанным к месту жительства, занятиям, окружению, в точности повторяя образ жизни своих предков  и будучи абсолютно уверенным, что  его дети и внуки пройдут тот  же путь.

Отношения и связи между  людьми в традиционном обществе были насквозь пронизаны личной преданностью и зависимостью, что вполне понятно. При том уровне технологического развития только непосредственные контакты, личная причастность, индивидуальная вовлеченность могли обеспечить движение знаний, навыков, умений от учителя к ученику, от мастера к подмастерью. Движение это, отметим, имело форму передачи тайн, секретов, рецептов. Решалась тем самым и определенная социальная задача. Так, присяга, которой в средние века символически ритуально скреплялись отношения между вассалами и сеньорами, по-своему уравнивала участвующие стороны, придавая их взаимосвязи оттенок простого покровительства отца сыну.

Политическое устройство подавляющего большинства доиндустриальных обществ определяется в большей степени традицией и обычаем, нежели писаным законом. Власть могла обосновываться происхождением, масштабом контролируемого распределения (земельного, продуктового, наконец, водного на Востоке) и подкрепляться божественной санкцией (вот почему так высока роль сакрализации, а часто - прямого обожествления фигуры правителя).

Чаще всего государственный  строй общества был, разумеется, монархическим. И даже в республиках древности  и средневековья реальная власть, как правило, принадлежала представителям немногих знатных родов и основывалась на названных принципах. Как правило, для  традиционных обществ характерно слияние феноменов власти и собственности  при определяющей роли власти, то есть располагающий большей властью, обладал и реальным контролем над существенной частью находившейся в совокупном распоряжении общества собственностью. Для типично доиндустриального общества (за редким исключением) власть - это собственность.

На культурную жизнь традиционных обществ решающее влияние оказало  именно обоснование власти традицией  и обусловленность всех общественных отношений сословными, общинными  и властными структурами. Традиционное общество характеризуется тем, что  можно было бы назвать геронтократией: чем старше, тем умнее, чем древнее, тем совершеннее, чем глубже, тем  истинное.

Традиционное общество холистично. Оно выстроено или организовано как жесткое целое. И не просто как целое, а как явно превалирующее, доминирующее целое.

Коллектив представляет собой  социально-онтологическую, а не ценностно-нормативную  реальность. Последней оно становится тогда, когда начинает пониматься и  приниматься как общее благо. Будучи тоже холистичным по своей сути, общее благо иерархически завершает систему ценностей традиционного общества. Наряду с другими ценностями оно обеспечивает единение человека с другими людьми, придает смысл его индивидуальному существованию, гарантирует некий психологический комфорт.

 

В античности общее благо  отождествлялось с потребностями  и тенденциями развития полиса. Полис - это город или общество-государство. Человек и гражданин в нем  совпадали. Полисный горизонт античного  человека был одновременно и политическим и этическим. За его пределами  ничего интересного уже не предполагалось - одно варварство. Грек, гражданин полиса, воспринимал государственные цели как свои собственные, видел в благе государства собственное благо. С полисом, его существованием он связывал свои надежды на справедливость, свободу, мир и счастье.

В Средние века в качестве общего и высшего блага выступает  Бог. Он - источник всего благого, ценного  и достойного в этом мире. По образу и подобию его создан сам человек. От Бога и вся власть на земле. Бог - конечная цель всех человеческих устремлений. Высшее благо, на которое способен поземному  грешный человек- это любовь к Богу, служение Христу. Христианская любовь - это любовь особая: богобоязненная, страдательная, аскетически-смиренная. В ее самозабвении много презрения к самому себе, к мирским радостям и удобствам, достижениям и успехам. Сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякой ценности и цели.

В дореволюционной России с ее общинно-коллективным образом жизни общее благо обрело вид русской идеи. Самая популярная ее формула включала в себя три ценности: православие, самодержавие и народность.

Историческое бытие традиционного  общества отличается неспешностью. Границы  между историческими стадиями «традиционного»  развития едва различимы, отсутствуют  резкие сдвиги и радикальные толчки.

Производительные силы традиционного  общества развивались медленно, в  ритме кумулятивного эволюционизма. Отсутствовало то, что экономисты называют отложенным спросом, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего. Традиционное общество брало от природы ровно столько, сколько нужно, и ничего сверх  того. Его экономику можно было бы назвать природосберегающей.

4. Трансформация  традиционного общества

Традиционное общество является чрезвычайно устойчивым. Как пишет  известный демограф и социолог Анатолий Вишневский, «в нём все взаимосвязано  и очень трудно изъять или изменить какой-либо один элемент».

 

В древности изменения  традиционного общества происходили  чрезвычайно медленно — на протяжении поколений, практически незаметно  для отдельного человека. Периоды  ускоренного развития имели место  и в традиционных обществах (яркий  пример - изменения на территории Евразии  в I тысячелетии до н.э.), но даже в такие периоды изменения осуществлялись медленно по современным стандартам, а по их завершению общество снова возвращалось к относительно статичному состоянию с преобладанием циклической динамики.

В то же время, с древних  времен существовали общества, которые  нельзя назвать вполне традиционными. Отход от традиционного общества был связан, как правило, с развитием  торговли. К этой категории относят  греческие города-государства, средневековые  самоуправляемые торговые города, Англию и Голландию XVI—XVII веков. Особняком  стоит Древний Рим (до III века н. э.) с его гражданским обществом.

Быстрая и необратимая  трансформация традиционного общества начала происходить лишь с XVIII века в результате промышленной революции. К настоящему моменту этот процесс  захватил почти весь мир.

Быстрые перемены и отход  от традиций могут переживаться традиционным человеком как крушение ориентиров и ценностей, утрата смысла жизни  и т. п. Поскольку приспособление к новым условиям и изменение  характера деятельности не входит в  стратегию традиционного человека, то трансформация общества зачастую приводит к маргинализации части населения.

Наиболее болезненно трансформация  традиционного общества происходит в тех случаях, когда демонтируемые  традиции имеют религиозное обоснование. При этом сопротивление изменениям может принимать формы религиозного фундаментализма.

В период трансформации традиционного  общества в нём может усиливаться  авторитаризм (либо с целью сохранить  традиции, либо с целью преодолеть сопротивление изменениям).

Трансформация традиционного  общества завершается демографическим  переходом. Поколение, выросшее в малодетных семьях, имеет психологию, отличающуюся от психологии традиционного человека.

Мнения о необходимости  трансформации традиционного общества существенно расходятся. Например, философ А. Дугин считает необходимым  отказаться от принципов современного общества и вернуться к «золотому  веку» традиционализма. Социолог и  демограф А. Вишневский утверждает, что  у традиционного общества «нет шансов», хотя оно и «яростно сопротивляется». Согласно расчетам академика РАЕН профессора А. Назаретяна, для того чтобы полностью отказаться от развития и вернуть общество в статичное состояние, численность человечества необходимо уменьшить в несколько сотен раз.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

На основании проведенной  работы были сделаны следующие выводы.

Для традиционных обществ  характерны следующие черты:

·        Преимущественно  аграрный способ производства, понимание  землевладения не как собственности, а как землепользования. Тип отношений  общества и природы построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею;

·        Основа экономической системы - общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности. Сохранение общинного образа жизни и общинного землепользования;

·        Патронажная  система распределения продукта труда в общине (перераспределение  земель, взаимопомощь в виде даров, брачных подарков и др., регулирование  потребления);

·        Уровень  социальной мобильности невысок, границы  между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы. Этническая, клановая, кастовая дифференциация обществ в  отличие от поздних индустриальных обществ, имеющих классовое деление;

·        Сохранение в повседневной жизни сочетаний  политеистических и монотеистических представлений, роли предков, ориентация на прошлое;

·        Главный  регулятор общественной жизни - традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений. Огромная роль ритуала, этикета. Конечно, «традиционное общество»  существенно ограничивает научно-технический  прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее  время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного  промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса  непосильны и грозят глобальной экологической  катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и  социального целого.

Только традиционный жизненный  уклад может быть противопоставлен агрессивному влиянию современной  культуры и экспортированной с Запада цивилизационной модели. Для России нет другого пути выхода из кризиса в духовной нравственной сфере кроме возрождения самобытной российской цивилизации на традиционных ценностях отечественной культуры. А это возможно при условии восстановления духовного, нравственного и интеллектуального потенциала носителя русской культуры – русского народа.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Ирхин Ю.В.  Учебник «Социология культуры»  2006 год.

2.     Назаретян А.П. Демографическая утопия «устойчивого развития» Общественные науки и современность. 1996. № 2.

3.     Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. -М., 1996.

4.  Левикова С. И. Запад и Восток. Традиции и современность.- М., 1993.