Философия Аристотеля

Логика Аристотеля состоит  из шести трактатов, из которых некоторые  в древности и в новые времена  неосновательно признавались подложными, эти трактаты следующие: 1) «О категориях»; 2) «Об истолковании»; 3) две книги  «Аналитики», или так называемый трактат о силлогизме; 4) две книги  «Второй аналитики», или трактат  о доказательстве; 5) «Трактат о диалектике»  и 6) «Опровержение софистов». Все эти сочинения известны под общим названием аристотелевского «Органона».

В качестве логика Аристотель формулирует основные законы мышления, определяет, что есть истина и что  есть ложь. Дает определение суждению и устанавливает вилы суждений, определяет силлогизм (умозаключение), устанавливает  три фигуры силлогизма и их модусы, исследует три вида доказательства, описывает типичные ошибки при доказательствах, как невольные (паралогизмы), так  и намеренные (софизмы). Он исследует  также индукцию и аналогию.

Будучи реальным феноменом  человеческого бытия, мышление может  являться и является предметом изучения различных наук: психологии, социологии, философии, логики. Каждая из них изучает  мышление в определенном ракурсе, аспекте. Логика, начиная с Аристотеля, который  ее создал, изучает мышление в аспекте  его организации, формы. Изучая мышление, она отвлекается от его содержания, является наукой о формах мышления и потому называется формальной логикой. Начала знания, согласно Аристотелю, двоякие: формальные (логические) и реальные. Главное между формальными началами, или аксиомами, есть закон противоречия, с которым сопряжено так называемое начало исключенного третьего. Но формальные начала не могут дать определенного содержания исследованиям, они представляют собой только орудия, которые для создания чего-нибудь нуждаются в материале. Общие формальные начала во всех науках одни и те же, но предметы их различны, это различие относится и к реальным началам. Из всего этого видно, что Аристотель совершенно правильно понимал значение логики, для которой так много сделал. Философы средних веков стремились доказывать то, в чем можно было убедиться только опытом и наблюдением, и думали, что следуют наставлению Аристотеля. Аристотель же утверждал со свойственной ему ясностью и определенностью, что мышление приспособлено к тем законам, которые управляют миром, и находится с ними в полной гармонии; первое он ставил выше законов природы.

Из четырех законов  мышления традиционной логики Аристотель установил, по крайней мере, два - законы запрещения противоречия и исключенного третьего. Законы же тождества и  достаточного основания у Аристотеля тоже намечены в учении о научном  знании как знании доказательном - закон  достаточного основания и в тезисе, согласно которому "невозможно ничего мыслить, если не мыслить каждый раз  что-нибудь одно" - закон тождества.

Закон запрещения противоречия вызвал много возражений. Гегель критиковал Аристотеля, утверждая, что этот закон  запрещает в действительности становление, изменение, развитие, что он метафизичен. Но возражение свидетельствует о  непонимании Гегелем сути данного  закона. У Аристотеля закон запрещения противоречий абсолютен, но он действует  только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он не действует. Потенциально сущее диалектично, актуально  сущее относительно недиалектично.

У Аристотеля можно найти  и другие принципиальные ограничения  сферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется на будущее, но это связано все же с той же сферой возможности, поскольку будущее чревато многими возможностями, настоящее же бедно, поскольку актуализируется нечто одно, но оно потенциально богато. Прошлое же бедно в своей актуальности, исключающей потенциальность, ибо в прошлом нет уже никаких возможностей, кроме реализованной, происшедшей, не поддающейся изменению. Обостренной формой закона запрещения противоречия является закон исключенного третьего, запрещающий не только то, что в отношении одного и того же не может быть одновременно истинно. Этот закон в "Метафизике" выражен так: "Не может быть ничего посредине между двумя противоречащими друг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать". Во "Второй аналитике" сказано, что "о чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание".

Действие этих законов  таково, что закон запрещения противоречия необязательно влечет за собой закон  исключенного третьего, но закон исключенного третьего предполагает действие закона запрещения противоречия. Поэтому выше и было сказано, что закон исключенного третьего - более острая форма закона противоречия.

Такая разница в сфере  применения законов означает, что  есть разные виды противоречия. Выше было различено собственно противоречие и его смягченная форма - противоположность. И то, и другое - два вида противолежащего. Позднее это стали называть контрарным и контрадикторным противоречиями. Обоими законами связано лишь контрадикторное  противоречие. Пример контрадикторной  противоположности: "Эта бумага белая" и "Эта бумага не - белая". Среднего здесь нет. Контрарная противоположность  связана лишь законом запрещения противоречия. Пример: "эта бумага белая" и "эта бумага черная", ведь бумага может быть и серой. Контрарное противоречие допускает среднее, контрадикторное - нет. Члены контрарного противоречия могут быть оба ложными (когда истина между - это третье значение), но сразу истинными они быть не могут, это запрещено законом противоречия. Члены контрадикторной противоположности не могут быть не только сразу истинными, но и сразу ложными, ложность одной стороны влечет за собой истинность другой.

Говоря о логике Аристотеля, нам следует привести его учение о силлогизме. По определению Аристотеля, силлогизм есть такое общее предложение, которое, после установления известных  частных предложений, выводит заключение, отличное от этих предложений, но не содержащее никакой не заключающейся в них  идеи. Так, все дурные люди жалки, всякий тиран - дурной человек, следовательно, все тираны жалки. Аристотель дал  нам анализ шестнадцати форм силлогизма, который в настоящее время  с логической точки зрения признается удовлетворительным.

Вся Аристотелева теория силлогизма тесно связана с его общефилософскими, и в частности методологическими, воззрениями. Она изложена в основном в работе под названием "Первые аналитики". Он дал определение  силлогизму и различил его виды, он определил работающие и не работающие виды силлогизмов - модусы, установил  три фигуры силлогизма. В "Первой аналитике", сказано, что "силлогизм  есть речь, в которой, если нечто  предположено, то с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного  в силу того, что положенное есть".

Аристотелевский силлогизм  состоит из трех суждений, два из них - посылки, а третье - заключение (в индийском силлогизме пять суждений). Из посылок следует заключение: "Если А сказывается о всяком В и В сказывается о всяком С, то А с необходимостью сказывается о всяком С". Силлогизмы третьей и второй фигур несовершенны - необходимы дополнительные операции, дабы достичь логической необходимости следования. В первой фигуре (при утвердительных посылках) средний термин выражает причину: все млекопитающие - теплокровные. Лошади - млекопитающие. Лошади - теплокровные, т. е. лошади теплокровные, потому что они млекопитающие (средний термин). В других фигурах такой ясной онтологической картины нет, поэтому они несовершенны, искусственны. В понятии о совершенном и несовершенном силлогизме мы еще раз видим онтологический характер аристотелевской логики.

Итак, фигура силлогизма определяется местом среднего термина. Модусы определяются характером посылок, которые могут  быть общеутвердительными и общеотрицательными, частноутвердительными и частноотрицательными. Перебрав все варианты, Аристотель установил, что вывод получается только в четырех случаях. Это происходит лишь тогда, когда сочетаются общеутвердительная посылка с общеутвердительной, общеотрицательная с общеутвердительной, общеутвердительная с частноутвердительной и общеотрицательная с частноутвердительной, т. е. одна из посылок должна быть общей и одна - утвердительной. Из двух частных посылок ничего не следует. Также ничего не следует из двух отрицательных посылок.

Огромное значение имели  и взгляды Аристотеля по вопросам дефиниций и определения, равно  как и взгляды, которые в современных  терминах можно определить как касающиеся образования, построения научных систем. В них Аристотель подходит к двум основным принципам. Первый принцип - убеждение, что доказательство может быть доказательством  лишь тогда, когда оно реализовано  необходимым числом шагов. В каждом научном положении следует исходить из неких очевидных утверждений, которые принимаются без каких-либо научных доказательств или обоснований. В случае, когда теория строится дедуктивно, такие очевидно ясные утверждения можно считать аксиомами. И второй принцип, который также тесно связан с теорией категорического силлогизма, свидетельствует о необходимости принимать правила, гарантирующие формальную правильность выводов. Эти два принципа характеризуют не только значение Аристотелевой дедуктивной логики, но и его подход к построению дедуктивной научной теории. Как в философии, логике, так и в трудах из области естествознания Аристотель был противником спекулятивных подходов. Доказательство рассматривается во "Второй аналитике". Доказать что-либо - значит связать необходимой связью то, что связано в самой действительности. Для этого надо, чтобы посылки были истинны, и чтобы связь через средний термин была логически правильной. Для истины одной логической правильности мало. Требуется еще истинность посылок, в которых связь субъекта и предиката отражала бы связь, присущую самой действительности. При этом связь субъекта и предиката должна быть необходимой, т. е. выражать не случайные, а существенные связи.

В этом контексте необходимо остановиться на том, как Аристотель понимал истину и ложь вообще. Он отнюдь не считал, что все истинно  или, тем более, что все ложно. Одно истинно, а другое ложно. Истина и ложь не заключены в самой действительности, они не онтологичны. Это означает, что истина и ложь есть сочетание элементов мыслей, если под мыслью понимать суждение. В "Метафизике" Аристотель выдвинул материалистическое определение истинности и ложности суждений: "Прав тот, кто считает разделенное - разделенным и соединенное - соединенным, а в заблуждении тот, мнение которого противоположно действительным обстоятельствам". Истина в суждении - соответствие того, что соединено или разделено в мысли, тому, что разделено, и разделяется то, что соединено. Если я говорю, что Иванов - студент, тогда как Иванов еще ходит в детский сад, то я высказываю ложное суждение - это не значит, что я лгу, ибо ложность состоит в несоответствии мысли вещам, а ложь - в несоответствии слов мыслям. В ложных суждениях проявляется относительное небытие. Это его третий смысл. Если посылки истинны, а связь между ними формально правильная, то мы имеем научное доказательство (подразумевается, что связь в посылках необходимая, аподиктическая). Доказательством служит лишь аподиктический силлогизм, исходящий из таких посылок.

Термин "диалектика" Аристотель употребляет не в нашем смысле слова. Диалектика у Аристотеля частично совпадает с логикой, ибо это  доказательство, исходящее лишь из вероятностных, правдоподобных посылок. Название такого силлогизма связано  с тем, что Платон называл свою философию диалектикой. Аристотель же отказывал ей в научности, считая ее содержание лишь правдоподобным. Отсюда его перенос термина "диалектика" лишь на вероятные умозаключения, дающие соответствующие выводы. В противоположность  диалектике, аподиктика дает строго научное, дедуктивное знание, с необходимостью вытекающее из истинных посылок, следующих из высших принципов.

Индукцию Аристотель называл "эпагогэ" то, что на латинский язык было переведено впоследствии как "индукцио". Он определил индукцию как "восхождение от единичного к общему". Как уже указано, разумно-созерцательная часть души, в отличие от рассудочно-практической, имеет две стороны: активную, соответствующую форме, и пассивную, соответствующую материи (позднее эти части в латинском варианте стали обозначаться понятиями активного и пассивного интеллекта). Бог, мысля самого себя, является активным разумом, интеллектом. Роль же активного разума состоит в том, что он обобщает, опираясь на пассивный. В этом процессе неполная индукция поднимается до полной, но лишь в том случае, если несколько или хотя бы лишь один пример соответствовал именно той форме бытия, которая имеется в пассивном разуме. Логическое содержание неполной индукции у Аристотеля невелико, ибо он, принципиально противопоставив индукцию дедукции, затем пытался подтянуть индукцию до дедукции, показав ее как частный случай третьей фигуры силлогизма. Но в плане философском, метафизическом неполная индукция очень важна, ибо именно она и объясняет тот скачок от общего в природе к общему в душе.

Созданная Аристотелем логика в течение веков оставалась в  своих основных чертах и требованиях  незыблемой, практически неизменной. Это - ясное свидетельство ее объективной  верности и эвристичности, а также того, что описанные Аристотелем формы и законы присущи мышлению с необходимостью и не меняются в пределах письменной цивилизации.

Категории – это фундаментальные  понятия философии. Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была сущность, или субстанция, а остальные считались  ее признаками. Стремясь к упрощению  категориальной системы, Аристотель затем  признал основными только три  категории: сущность, состояние и  отношение. Итак, категории - наиболее общие роды высказываний, точнее говоря, имен. Любое слово, взятое обособленно, вне связи с другими словами - "человек", "бежит" (но не "человек бежит"), означает "или сущность", или "сколько", или "какое", или "по отношению к чему-то", или "где", или "когда", или "находиться в каком-то положении", или "обладать", или "действовать", или "претерпевать". Столь полный перечень категорий встречается в "Топике". В других сочинениях, связываемых с именем Аристотеля, категорий меньше. Во "Второй аналитике" их только восемь (нет "положения" и "претерпевания"). В "Метафизике" шесть категорий: сущность, качество, количество, отношение, действие и страдание. Так или иначе, все категории, кроме первой, высказываются о первичной сущности, в силу чего подпадают под ту или другую из девяти категорий, находятся в подлежащем, каковым является первичная сущность, которая, строго говоря, и не должна быть категорией, ибо категории - предикаты, а первая сущность - всегда субъект.