Философия Нового времени

• «Голые» монады, которые обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.
• Монады души, обладающие ощущениями и созерцаниями, составляют растительный и животный мир.
• Монады духи, наделенные сознанием, способностью к рассуждению, находятся в высшей степени развития. Они определяют природу человека.

В свое теории познания Лейбниц предпринял попытку  сочетать рационализм и эмпиризм. Он выделял два рода истин:

• «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Лейбниц считал, что они не даны сразу отчетливо, а находятся в зародыше и развиваются постепенно. Особенностью этих истин выступает их всеобщность и необходимость, что характеризует логическое и математическое значение.
• «Истины факта» являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Метод отыскивания этих истин – индукция. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц тем не менее наделяет «истины разума» более высоким статусом.

Г.В.Лейбниц  явился завершителем философии XVII века и  предшественником немецкой классической философии.

3. Назовите основные социально–политические концепции

в философии Нового времени? В чем  состоят сходство и различие концепций  Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности?

 

Социально – политические концепции в философии  Нового времени получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т.Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII века, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.

Томас Гоббс (1588 – 1679) выделяет в развитии общества два состояния: естественное и гражданское. В естественном состоянии люди действуют согласно законам природы, подчиняясь своим страстям. В нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Из-за постоянных конфликтов между людьми возникает состояние «войны всех против всех». В этой войне не может быть победителей. Поэтому возникает насущная необходимость перейти к состоянию гражданскому. Признаком гражданского состояния является наличие сильной централизованной власти.  Для того чтобы создать общество, надо получить на это согласие людей, которое должно быть закреплено совместным договором. Прочность договора обеспечивается формированием общественной власти, которая призвана держать в узде всех членов общества и направлять их действия к общественному благу. Общественная власть наделяется полномочиями управлять другими людьми на основе того, что все члены общества добровольно отреклись от прав владеть самими собой и отдали их представительному органу. Государство, в свою очередь, призвано поставить на место законов природы законы общества. Этим оно ограничивает общественные права гражданским правом.

 Вот почему гражданские права являются естественными правами, перенесенными в государство. Гоббс различает 3 вида государственной власти: демократию, аристократию и монархию. Наилучшей формой он считал абсолютную монархию, так как, по его мнению, власть в стране должна быть абсолютной, суверенной и единой.

Джон Локк (1632 - 1704) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Он является одним из основателей либерализма. Подобно Гоббсу, Локк исходит из естественного состояния общества. Но естественным состоянием он считает царство свободы и равенства, в котором все люди свободно распоряжаются своей жизнью и имуществом. К основным неотчуждаемым правам человека Локк относил: право на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является сохранение их неотъемлемых прав и свобод, полного отказа от них при заключение договора быть не может. Отсюда Локк делает вывод, что власть правителя не может быть абсолютной. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии. Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Законодательная власть должна преобладать. Социально-политические концепции т. Гоббса и Дж. Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль Европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие в трудах философов этой эпохи.

Заключение

 

XVI-XVII века - время, обозначившее крупные  перемены в жизни Европы. Сдвиги  в образе жизни, системе ценностей,  духовном мироощущении - все это  нашло свое отражение в новой  проблематике и стиле философии.  Важным событием, определившим характер  и направленность философской  мысли, стала научная революция.  Ее начало было положено открытиями  Кеплеpa, Коперника, Тихо де Браге, Галилея, а завершение выпало Ньютону. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Бэкон и  Декарт обозначили наличие и соперничество  двух крупнейших течений в европейской  философии XVII века: эмпиризма и рационализма. Представители эмпиризма (Бэкон) считали  единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают  роль чувственного познания. То есть, эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный  опыт, а рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельность человеческого разума(ума). Таким образом, цель данной контрольной работы: изучение философской мысли Нового времени, достигнута.

4. Практические задания по теме № 11.

Задание № 1. Анализ текста  
1. «Бытие – категория … с помощью которой определяется нечто, что есть как таковое, вне и независимо от человека и его сознания». (Современная философия: словарь и хрестоматия. М., 1996, стр. 15).  
2. «Бытие – философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе – процессов материальной жизни людей». (Советский энциклопедический словарь. М., 1980, стр. 187).  
3. «Бытие – философская категория, обозначающая прежде всего, существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении «Я есть»)». (Философский энциклопедический словарь. М., 1998, стр.56).  
4. «Бытие есть все то, что существует: это и материальные вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения. Даже плоды самой буйной фантазии, сказки, да и бред больного существуют как духовная реальность. Следовательно, бытие охватывает и материальное, и духовное. Оно есть, таким образом нечто реальное существующее». (Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988, стр. 93).  
   Объясните как постепенно уточняются определения категории «БЫТИЕ» в фрагментах 1, 2, 3, 4 и почему эти определения следует считать материалистическими?  
Ответ: Данные определения «бытие» расширяются, начиная с 1 по 4 фрагмент. Сначала бытие определяется, как нечто, во втором определении уточняется, что такое нечто (мир, материя, природа), в третьем - идет опора на то, что «Я есть» и я существую в этом мире, в последнем фрагменте идет расширение определения и уточняется, что конкретно представляет из себя бытие, а также рассуждение о том, что бытие делится на материальное и духовное. 
Эти определения следует считать материалистическими, исходя из того что в материализме бытие отождествляется с природой и существованием этого мира. В каждом из определении данная мысль выдвигается на первый план и является первоначальным.

Задание № 2. Анализ текста  
1. «Бытие, очевидно не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы присоединиться к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или известных определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении». (Кант И. Соч. М., 1964, т. 3, стр. 346).  
2. «Является ли бытие вещью?... Нигде среди вещей мы не найдем бытия. Но бытие не вещь, не что-то, находящееся во времени. Несмотря на это, бытие по-прежнему определяется как присутствие, как настоящее через временное… Бытие – это никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие все же определяется как присутствие через время». (Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991, стр.81).  
3. «Человек – единственное существо в мире, которому в его личном бытии открывается бытие. Он не может выразить себя в наличном бытии как таковом… Он прорывает всю как будто завершенную в мире действительность… Он действительно знает себя как человека только тогда, когда будучи открыт для бытия в целом, живет внутри мира… Ибо он не может понять себя в мире просто как результат мирового процесса. Поэтому он преступает пределы своего наличного бытия и мира, достигая их основ, стремясь туда, где он становится уверенным в своих истоках…». (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991, стр. 455).  
По отношению к кому авторы фрагментов 1, 2, 3 пытаются определить сущность «БЫТИЯ» и почему их позицию следует считать субъективно-идеалистической? 

 

Ответ: Авторы фрагментов определяют сущность бытия по отношению к  человеку. Он живет внутри мира и  отрыт для бытия. Субъективно-идеалистическая  позиция характеризуется противоречием  существования пространства до появления  человека. Таким образом, следует  считать, что позиция авторов  является субъективно-идеалистической. 
 

Задание № 3. Анализ текста  
 
1. «Обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера». (Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986, стр. 45).  
2. «Мы в нашем бытии и через него непосредственно связаны с бытием как таковым, существуем в нем и обладаем им совершенно непосредственно – не через познающее сознание, а через первичное переживание». (Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992, стр. 481).  
3. По Марксу общественное бытие есть реальный процесс жизни людей, сущностью человека является «совокупность всех общественных отношений», а общественная жизнь является «по существу практической»… «Сознание … никогда не может быть чем-либо иным как осознанным бытием, … а бытие людей есть реальный процесс их жизни». (См. Маркс К. Соч. т.3, стр.3, стр.25).  
 
В чем видят авторы фрагментов 1, 2, 3 особенности бытия человека в обществе?

 

Ответ: Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Список литературы.

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2008.
2. Кохановский В.П. История философии: Учебник /Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. – Ростов - на – Дону: Феникс, 2001– 576с.
3. Никитич Л.А. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А. Никитича –  Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 – 575с.
4. Островский Э.В. Основы философских знаний: Учебное пособие для вузов/Под ред. Э.В.Островского –  Москва: ЮНИТИ, 1998 – 256с.