Философия Платона: теория идей, диалектика Платона

Разумное постижение истинно  сущих родов бытия, или «идей» - совершеннейшее знание – Платон называет «диалектикой». Диалектика Платона, прежде всего учение о бытии. Идеализм Платона  имеет явно выраженный онтологический характер. «Идеи» Платона, прежде всего, истинно сущие роды бытия.

 Диалектика Платона соприкасается не только с его учением о душе, учением о познании (гносеологией), учением о мышлением (логикой), учением о методе (методологией), но и совсем комплексом учений о мире (космологией), о системе небесных светил (астрономией), о числах, о душе мира и т.д. Иногда в своих размышлениях Платон придерживается метафизической характеристики бытия. В некоторых других отступает от неё. Когда философ характеризует истинно сущее как вечное, неизменное, неподвижное и тождественное, он ещё не характеризует, по Платону все его сущности. В силу доказательств, развиваемых в «Софисте», должна быть отвергнута не только безусловная подвижность, но и безусловная неподвижность сущего. Кто познает, тот действует. (Платон, Софист, 248, D-E) Познание сущего предполагает разум. Разум, может быть, мыслим только в душе, душа же будучи живой, необходимо причастна движению.

Сопоставление и анализ, относящихся к вопросу противоположности определений текстов Платона приводит к выводу, что противоположные определения сущего, развиваемые Платоном в «Пармениде» и в других диалогах, отнюдь не означают, что Платон отказывается от закона противоречия. Хотя Платон доказывает, что одно и то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет при этом, что «единым» и «множественным» оно оказывается в различных отношениях.

 Другие определения  бытия у Платона мыслятся как  противоположные, но не как  противоречащие друг другу в  одном и том же отношении.

 В IV книге «Государства»  обсуждается вопрос, возможно ли, чтобы противоположности относились  к одному и тому же предмету (рассматриваемые в одно и то  же время, в одном и том  же отношении).

 Платон утверждает, что  если бы человек стоял и  в тоже время двигал руками  или головой, то это означало, что в этом человеке одно  стоит, а другое движется. Закон  немыслимости противоречия по  Платону означает невозможность  и недопустимость противоречивых  утверждений об одном и том  же предмете, в одно и то  же время, в одном и том  же отношении. В предметах мысли противоречия несовместимы. Совмещение противоположностей допустимо в чувственных вещах. Согласно Платону в предметах чувственного мира в одной и той же вещи, в одно и то же время совмещаются противоположные качества, притом не случайно, а необходимым образом.

 Убеждение Платона  таково, что противоположности могут  совмещаться только для мнения, только для низшей части души, направленной на познание чувственных  предметов. Напротив, для разумной  части души, направленной на познание  истинно сущих «видов», или  «идей», не приложенным будет  закон, запрещающий совмещение  противоположных утверждений об  одном и том же предмете. Из  того, что в правильном мышлении  противоречие не должно допускаться,  по Платону, не следует, будто  в человеческом мышлении противоречие  не может вообще возникнуть.

Будучи бессмертной, неоднократно рождаясь и воплощаясь, душа всё  видела – и здесь, и в преисподней - так что нет вещи, которой  она бы не знала. Но чтобы извлекать  из души, погребённые в ней и  позабытые ею знания, необходимо вызвать  душу к размышлению. Вызвать к  размышлению может только такое  впечатление или такая мысль, которая заключает в себе противоречие.

Платон называет здесь  «диалектикой» не искусство открывать  противоречия, поистине существующие в самих вещах, а искусство  обнаруживать и разоблачать противоречия в сбивчивых мнениях относительно вещей, которые, как таковые, никаких  противоречий в себе скрывать не могут. Именно потому, что по Платону, недопустимо  мыслить противоречивые утверждения  об одном и том же, в одно и  то же время, в одном и том же отношении.

Противоречие у Платона  побуждает мысль отвратиться  от мнимого мнения и обратиться к  истинному знанию. Платон – рационалист  в логике, обосновывающий непреложное  значение закона противоречия.

Вместе с тем «диалектика» Платона есть путь или движение мысли  через неистинное к истинному. Именно поэтому Платон определяет «диалектику» и как положительную, более того, как верховную философскую науку, которая ведёт к постижению истинного сущего: «Не кажется ли тебе, - поучает платоновский Сократ, - что диалектика, как некое оглавление наук, стоит у нас наверху и что никакая другая наука, по справедливости, не может стоять выше её: ею должны завершаться все науки». (Платон, Государство,VII, 533 B). Только диалектический метод, по Платону, возводит предположение к самому началу – с тем, чтобы утвердить их. Существует два диалектических пути Платона. Первый путь – «путь вверх». Это нечувственное восхождение по ступеням ума до непредполагаемой основы. Дойдя до непредполагаемого «начала всего», коснувшись этого начала и придерживаясь того, что с ним соприкасается, ум начинает совершать вторую половину своего пути. Это «путь вниз». А именно: ум «вновь нисходит к концу и уже не прикасается ни к чему чувственному, но имеет общение лишь с «видами» («эйдосами») через «виды», для «видов» и заканчивают «видами»» (Платон, Государство, VII, 511 B-С).

Итак, «диалектика» получила двоякое определение – как  метод восхождения от предположений  к их умопостигаемой непредполагаемой основе, так и метод обратного нисхождения – по ступенькам «видов» к исходным предположениям.

Первая половина задачи «диалектического»  – в платоновском смысле – состоит  в том, чтобы выяснить какому родовому бытийному единству относится все  мыслимые под ним и в нем  видовые своеобразия (Платон, Федор, 265 D).

Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы уметь  «разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни один член, словно дурные повара» (Платон, Федор, 265 Е).

Метод восхождения от низших понятий к высшим поясняется в  Платоновском «Филебе»: «…мы всегда должны полагать одну идею относительно каждой вещи и соответственно этому вести исследование: в заключение мы эту идею найдем. Когда мы наконец схватим ее, необходимо смотреть, нет ли кроме одной или еще двух или трех идей или какого иного числа, а затем с каждым из этих единств поступать таким же образом – до тех пор пока первоначальное единство не предстанет взору не просто как единое и беспредельное многое, но как количественно определенное» (Платон, Филеб, 16 С-D).

 Метод нисхождения  от высшего понятия к понятиям  низшим Платон связывает с  методом проверки предположений.  Последнее состоит в том, что  «диалектика» рассматривает, что  вытекает из принятого им начала, и согласны ли между собой  следствия, вытекающие из этого  начала (Платон, Федон, 101 D). «Если… кто ухватится за самое основу, ты не обращай на это внимание и не торопись с ответом, пока не исследуешь следствия, из ней вытекающие, и не определишь, в лад ли друг другу незвучен» (Платон, Федон, 101 D).

Итак, «диалектика» Платона  – важный этап в развитии логики: в развитие учения категориям, о  суждении, об утверждении и об отрицании, о противоречии и об его видах, о родах и видах понятий, о  методах определения, индукции и  разделение понятий. Однако «диалектика» Платона отнюдь не есть учение о  развитии через противоположности.

Учение Платона  о человеке и  обществе

Сущность человека Платон усматривал в его вечной и бессмертной  душе, вселяющейся в тело при рождении. Она (а значит и человек) восприимчива к знанию. В этом Платон видел  родовое (общее) отличие от животного. А на видовом (частном) уровне человек  отличается от животного своими внешними особенностями. На основе этих отличий  Платон сформулировал одно из первых определений сущности человека: Человек - существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях.

Разумеется, у Платона  нет абсолютного противопоставления животных и человека. В силу того, что душа человека бессмертна, а  тело тленно, человек — дуалистичен. В этой дуалистичности заложен вечный трагизм — тело тянет человека в животный мир, а душа — в божественный.

 Существует легенда,  согласно которой Диоген Синопский на определение Платона «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», ощипал курицу и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с широкими ногтями».

Размышляя об обществе, Платон вновь стремится использовать концепцию  идей. Многообразие потребностей человека и невозможность удовлетворения их в одиночку является побудительным мотивом для создания государства. По Платону, величайшим благом является справедливость. Несправедливость — это зло. Последнее он относит к следующим типам государственного устройства: тимократии (власти честолюбцев), олигархии (власти богатых), тирании и демократии, сопровождающейся анархией и произволом.

 Справедливое государственное  устройство Платон "выводит"  из трех частей души: разумной, аффективной и вожделеющей. Одни  разумны, мудры, они способны  и, следовательно, должны управлять  государством. Другие — аффективны, мужественны, им суждено быть  стратегами, военачальниками, воинами. Третьи, обладающие по преимуществу вожделеющей душой, сдержаны, им надо быть ремесленниками, земледельцами. Итак, имеются три сословия: правители, стратеги, земледельцы и ремесленники. Далее Платон дает массу конкретных рецептов, например, чему кого надо учить и как воспитывать, предлагает лишить стражей собственности, установить для них общность жен и детей, вводит различного рода регламентации (порой мелочные). Строгой цензуре подвергается литература, все, что способно опорочить идею добродетели. В загробном мире — а душа человека как идея продолжает существовать и после его смерти — добродетельных ждет блаженство, а порочных — ужасные муки.

 Платон мысленно строит  идеальное государство, которое,  по его мнению, могло бы предотвратить  многочисленные несправедливости. Он исходит из идеала и строит  идеальное государство, которое  было бы столь же неизменным, как и его идея. Платон хотел  бы достигнуть идеала, а получилась, как свидетельствует более чем  двухтысячелетняя послеплатоновская история, утопия, в которой исследователи разгадали идеализацию, представление общественных отношений древней Спарты более совершенными, чем они на самом деле были. После Платона будут созданы новые утопии и всякий раз — из самых благих устремлений.

В своем учении об обществе Платон как бы дублирует те же философские  представления, что и в учении о природе: начинает с идей, идеи понимаются как порождающие модели и вместе с тем как идеалы. А  сами идеалы строятся умозрительно, на основе исторически ограниченного  знания. В итоге получается утопия. Нам предстоит дать философскую  оценку такого рода методологии, в данном случае на примере учения Платона  об обществе. В этой связи обратимся  к критике платоновских воззрений  крупнейшим современным философом, постпозитивистом К. Поппером.

 Поппер ни много  ни мало обвиняет Платона в  том, что он враг открытого,  демократического общества, предтеча тоталитарного, то ли социалистического, то ли фашистского, общества. Корни ошибок Платона Поппер видит в учении об идеях. Идеи, мол, фикции, а поэтому от них ничего, кроме утопии, нельзя ожидать. Согласно Попперу, надо исходить из реальных жизненных ситуаций и шаг за шагом трансформировать их к лучшему. Было бы, наверное, неразумно пренебрегать выводами Поппера, во многих отношениях великолепного философа. И все-таки, думается, в критике Платона Поппер излишне суров, более того, недостаточно гибок. Неужели великий философ древности, каковым несомненно является Платон, должен быть действительно назван врагом современного общества?

 С высот сегодняшнего  дня Платона критиковать довольно  просто: что это, например, за рецепт  — ввести общность жен и  детей? Но ведь современному  автору должно быть совершенно  очевидно, что не устаревшие воззрения  Платона должны нас интересовать  в первую очередь.

 Платон начинает с  идеи, это правильно. Далее он  исходит из идеала. И это верно.  Все самые умные авторы поступают  таким же образом, используя  представления об идее и идеале. У Платона идеал — справедливость, у Поппера — свобода. Идеал  справедливости вполне уместен,  а вот идеал свободы был,  к сожалению, чужд Платону.  Кроме того, Платон конкретизирует  идеал справедливости крайне  умозрительно, без опоры на реальные  факты. Именно это — путь  к утопии.

 Таким образом, идейная  основа платоновских размышлений  заслуживает самой высокой оценки, без нее нельзя представить  современного человека. Мы имеем  в виду проблематику идей и  идеалов. Этому следует учиться  у Платона и, кстати, добиться  успеха на этом поприще отнюдь  не просто. Что же касается  ошибок Платона, то они как  бы скорректированы современным  знанием, исправлены, и нет никакой  необходимости следовать им. Отметим  еще раз: вклад выдающихся философов  в развитие мировой цивилизации  должен оцениваться комплексно, с выделением главного и второстепенного  в их творчестве. На философских весах положительные стороны философии Платона, несомненно, перевешивают ее отрицательные аспекты.