Философия истории

Идеи Шпенглера воспринял и развил А. Тойнби. Как и Шпенглер, он отрицал наличие единой всемирной истории, единого исторического процесса. История, по Тойнби, - это история развития локальных замкнутых цивилизаций, которые возникли и исчезли не соприкасаясь с друг другом. Общим у всех цивилизаций является то, что их развитие происходило по одинаковому (единому) циклу: рождение, рост, крушение, разложение и гибель. Ядром каждой цивилизации является культура. Основа культуры – духовные ценности, устойчивые типы, мышления, религиозные системы. Движущей силой возникновения и развития цивилизаций является духовная элита, мыслящее творческое меньшинство. Многообразие и несхожесть цивилизаций А. Тойнби объяснял различием «ответов» разных народов на «вызовы» Вселенского разума («Божественного Логоса»). Он утверждал, что в истории человечества существовала 21 цивилизация, из которых в XX веке сохранилось 5: индийская, китайская, исламская, русская, западная. В отличие от Шпенглера, А. Тойнби предвидел возможность их слияния.

Таким образом, существует два основных подхода к анализу развития общества, единства и многообразия исторического процесса: унитарно – стадийный (формационный) и цивилизационный (плюралистический). У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Главные достоинства:

- формационный подход мобилизует исследования на анализ, изучение логики истории, общих объективных законов развития общества. Он органически связан с общественным прогрессом;

- цивилизационный подход нацеливает исследователя на анализ субъективного аспекта в истории, рассмотрение любой эпохи, через призму человеческих измерений, достижений культуры (прежде всего духовной) на изучение особенностей, специфики исторической эволюции различных регионов.

Основные недостатки:

- формационный подход акцентирует внимание исследователя на изучение «вертикальных» связей, т.е. связей во времени между различными стадиями развития внутри одних и тех же социальных организмов. Остаются в тени «горизонтальные» связи между социальными, т.е. связи в пространстве. А единство, целостность истории существует и во времени, и в пространстве. Кроме того, такой подход нередко подталкивает историков к догматизму, стремлению подогнать непохожие общества под одну схему;

- цивилизационный подход, наоборот отвлекает внимание исследователей от изучения вертикальных связей, познания логики единого исторического процесса, объективных законов развития человеческого общества. Он страдает субъективизмом, подталкивает к плюрализму, описательности.

В настоящее время философы и историки работают над созданием нового подхода по осмыслению общества. Он вобрал бы в себя не только все положительное из формационного и цивилизационный подходов, но и стал бы весьма удобным методологическим «инструментом» для дальнейшего познания основных сфер жизни общества [1].

 

1.3 Человек как субстанция исторического  процесса. Движущие силы истории. Личность и массы

История – это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек – это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.

Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.  
Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.). 

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле – от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира». 

Масса – это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив. 

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе. 

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным.

Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности. 

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека [3]. 

 

1.4 Проблема закономерности и  направленности истории. Свобода  и необходимость в истории. Насилие  и ненасилие в развитии общества

Замечено очень много глубоких изменений в ходе истории. Эти события и процессы объединяются понятием социальная революция. Слово «революция» означает коренное преобразование, переход от одного качественного состояния в другое. В обществе известны различные революции: в производительных силах, науке, технике и культуре. В отличие от них социальная революция - это качественные изменения в общественных и прежде всего в производственных отношениях. Согласно материалистическому пониманию истории социальные революции - закономерное явление. Это не просто случайное нарушение сложившегося порядка вещей, а закономерная форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Социальные революции происходят, когда старая общественно-экономическая система, исчерпав возможности своего развития, с необходимостью должна уступить место новой. Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и не соответствующими им производственными отношениями. В современных условиях наиболее приемлемы стали «мягкие», революции с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем.

Одним из наиболее важных аспектов современного этапа развития общества является проблема насилия и ненасилия, решении социальных и личных вопросов. Выйдя из недр животного мира, человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой — является своеобразным «суперхищником», уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Последние исследования генома человека показали наличие у ряда людей гена «насилия», действие которого проявляется в соответствующей среде. В концепции марксизма насилие понималось как «повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременело новым». В последующей философской мысли революционное насилие либо категорически осуждалось (Л. Н. Толстой, М. Ганди, представители пацифизма), либо превозносилось как единственно эффективное средство борьбы (Бакунин, бланкисты, анархисты). В. И. Ленин полагал, что в «идеале нет места насилию над людьми». XX в. до предела обострил дилемму «насилие — ненасилие», что связано с появлением ядерного оружия и других средств самоуничтожения человечества, а также с обострением отношений между богатым «севером» («Золотой миллиард») и остальным человечеством («бедный юг»). Кроме того, отмечается рост немотивированного насилия в отношениях между людьми и группами, распространение феномена серийных убийств, фанатизма и глобального терроризма.

Под насилием понимается противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев, когда «революционное насилие» имеет соответствующее социальное оправдание. М. К. Ганди «Ненасилие — это оружие сильных», полагая, что законы любви между людьми действуют, как закон гравитации, и необходимо учить людей ненасильственным способам разрешения проблем. Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель Мартин Лютер Кинг писал, что «ненависть умножает ненависть, насилие умножает насилие, и жестокость умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения».

В современной западной социологии описано около 200 методов ненасильственных действий в разных сферах жизни и деятельности человека и общества. В конечном итоге ненасилие как способ решения проблем общественного развития все более связывается с понятием исторического прогресса. В конце XX в. с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом критерии общественного прогресса начинают изменяться. По мнению К. Ясперса, прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить».

Резко усиливается доля ответственности каждого человека за все происходящее в обществе, за движение истории в желаемом направлении, при достижении цели мирными, ненасильственными средствами [1].

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека.

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы - гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

 

 

Список использованных источников

 

1 Ильин В.В. История философии: Учебник  для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – 521 с.

2 История философии. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2008. – 258 с.

3 Курбатов В.И. История философии. Конспект. – Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 2013. – 324 с.

4 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2010. – 450 с.

5 Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. Ин-т национ. и регион. отношений; Науч. руковод. Авт. колл. докт. филос. Наук В.Л. Калашников. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 258 с.