Философия и наука

   Но наряду с  осознанием своего могущества, он  приходит и к мысли о зыбкости  его существования.

   В процессе прикладных  исследований людям зачастую  открываются вещи, объяснить которые  с точки зрения теории (на текущий  момент времени) они просто  не в силах. Как видим, история  повторяется, но, к примеру, психотропное  оружие, открытое прикладной наукой  куда более опасно, чем та же  энергия сжатого пара, открытая  таким же образом.

   Отсюда  возникает вопрос об ответственности за последствия технологического развития общества. Можно конечно говорить, что ответственна за отрицательные последствия сама наука. И такая “гуманистическая” критика науки имеет достаточное распространение. Однако из нее следует также, что и само производство знаний вредно для человека. Бесспорно, она является теоретической базой научно-технических разработок и определяет их возможность (или невозможность), следовательно, наука и должна нести в конечном итоге ответственность за технологические новшества любого характера. Звучит достаточно убедительно, но это только на первый взгляд.

   Выбор ключевых направлений развития общества непосредственно затрагивает саму форму организации жизни людей. Соответственно этому коренные вопросы развития общества должны определяться обществом в целом, но определяются интересами всего лишь определенных групп, слоев, политических сил. Более того, все наиболее значимые научно-технические программы (развитие ядерной энергетики, электроники, генной инженерии и т.д.) принимаются на уровне правительства. Следуя этим рассуждениям, напрашивается вывод, что ответственность за технологическое развитие должны нести, прежде всего, политические силы и властвующая элита.

   Именно в этом  разделе хотелось бы остановиться  на таком, на мой взгляд, удивительном  прорыве технологии как компьютеры  и сопутствующие им программно-аппаратные  разработки. Так как по роду  своей деятельности мне приходится  сталкиваться с различными людьми  и отвечать на их различные  вопросы, связанные с компьютерами, то у меня сложилось определенное  впечатление о месте компьютера  в их жизни. Сразу следует  оговориться, что эта категория  людей представляет собой людей  в основном лет 35-50, обоего пола, не имеющих никакого специального  образования, связанного с компьютерной  техникой. Так вот, они воспринимают  компьютер без преувеличения  как “живое существо”, способное  выполнить любую задачу. Если  же в их организации есть  еще и доступ в Internet, то он воспринимается ими как безграничная кладезь информации, где есть все, что угодно, любые готовые решения, которые можно взять оттуда совершенно бесплатно и при этом не стоит самим ломать голову, чтобы подумать над той же задачей самим. (Классический пример – реферативные работы по различным дисциплинам, но это уже более характерно для “продвинутых” студентов). Нельзя не согласиться, что это представление чрезвычайно однобоко и примитивно. И это у нас в России, которая далеко отстает от Запада в плане информатизации. Такое отношение к этому у людей взрослых, а что же тогда говорить о подростках, молодежи, психика которых еще не готова противостоять такому мощному влиянию, чьи жизненные позиции еще не утвердились? Нет, я не против компьютеров и Internet, наоборот, “за” всеми руками и ногами, а пример этот привел, чтобы попытаться на нем проанализировать, что может ожидать человека в недалеком будущем, как может развиваться его личность.

   Развитие личности  под влиянием компьютеров может  оказаться как позитивным, так  и негативным.

  К позитивным личностным  преобразованиям можно отнести:

- усиление интеллекта  человека за счет вовлечения  его в решение более сложных  задач в условиях компьютеризации;

- развитие логического,  оперативного мышления;

- развитие прогностического  мышления.

   Два последних  пункта обусловлены тем, что,  готовя предварительно задачу  для компьютера, пользователь вначале  логически продумывает ее, составляет  ее алгоритм и тем в определенной  мере прогнозирует процесс ее  решения, которое осуществляется  затем оперативно во взаимодействии  с компьютером. 

   К позитивным результатам  можно отнести также развитие  у пользователей адекватной специализации  познавательных процессов восприятия, мышления, памяти, формирования специализированной  по предметному содержанию деловой  мотивации применения компьютера для решения профессиональных задач, включая появление престижных, экономических и других сопутствующих мотивов, подкрепляющих деловую мотивацию.

   Успешное применение  компьютеров, получение с их  помощью более продуктивных результатов  повышает самооценку человека, его  уверенность в способности решать  профессиональные задачи. Из позитивного  отношения к различным сторонам  работы с компьютером складывается  удовлетворенность пользователя.

   Все это приводит  к формированию у некоторых  пользователей позитивных личностных  черт, таких, например, как деловая  направленность, точность, аккуратность, уверенность в себе, которые переносятся  и в другие области жизнедеятельности.

   К негативным личностным  преобразованиям относятся: 

- снижение интеллектуальных  способностей человека под влиянием  упрощения решения задач с  помощью компьютера, сведении процессов решения к формально-логическим компонентам.

- происходящая в результате  объемной и постоянной работы  с компьютером чрезмерная специализация  познавательных процессов снижает  их гибкость, отменяя тем самым  возможность их переноса для  решения более широкого круга  задач, требующих другой специализации. 

   В связи с этим  формирующиеся черты личности, вначале  позитивные, например, такие, как  точность и аккуратность, могут,  по мере увеличения длительности  работы с компьютером и ее  сложности, перерасти в такие  негативные черты, как педантизм,  чрезмерная пунктуальность. Чрезмерная  психическая увлеченность работой  с компьютером при решении  с ним особо сложных задач  в динамически меняющихся условиях  может обострять невротические  черты личности, что ведет к  болезненному состоянию. Например, явление, называемое в соответствующей  литературе “синдромом хаккера”, когда чрезмерная увлеченность пользователя изучением вычислительных методов и возможностей компьютера приводит к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его предметного содержания с определенной компьютерной специализацией, затрудняющей адаптацию личности к другим необходимым сферам деятельности.

   Все эти закономерности  преобразования личностных свойств  субъекта выявляют сложный, неоднозначный  характер его развития, происходящего  под влиянием компьютеризации,  и показывают зависимость его  не только от особенностей  профессиональной деятельности  и типа компьютеризации, но  и от самого субъекта, от его  исходных психических и личностных  свойств.

   В историческом  развитии человека компьютер  можно рассматривать как новое  сложное орудие, облегчающее умственную  деятельность человека, которому  передаются исполнительные интеллектуальные  функции, но никак не более  того.

   В относительно  элементарных видах умственной  деятельности, имеющих преимущественно  шаблонный характер, компьютер может  замещать человека, вытесняя его  из выполнения этих видов деятельности; при этом компьютеру могут  передаваться компоненты творческого  процесса.

   В более сложных,  динамически меняющихся видах  умственной деятельности, характеризующихся  возникновением новых проблемных  ситуаций, компьютеру интеллектуальные  функции передаются лишь частично  и функции решения задач распределяются  между человеком и компьютером.

   Передавая интеллектуальные  функции компьютеру, составляя для  него программу, человек на  этапе подготовки работы компьютера  как орудия играет ведущую  роль.

   На следующем этапе,  при функциональном выполнении  компьютеризированной деятельности, человек по отношению к компьютеру  как орудию может выполнять  подчиненную или ведущую роль  либо динамически менять эти  роль в процессе длительной  работы с ним.

   Таким образом,  сейчас уже очевидно, что компьютеризация  может привести не только к  позитивным, прогрессивным изменениям  в жизни человека, но и спровоцировать  негативные изменения, например, такие как уменьшение интеллектуальной  активности человека, сокращение  в его деятельности творческих  компонентов и усиление шаблонности.

    Является очевидным,  что темпы развития компьютерной  техники опережают исследование  и рассмотрение проблем, связанных  с ее эксплуатацией.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Наука и развитие человека

    Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека.  Потребности человека весьма  разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время  принято  выделять  три  вида  основных  потребностей:  витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни” [7].

   Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти” [1].

   Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира - мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться  от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны” [3].

   Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных  к научному творчеству людей” [2].

   В развитии науки воплощена,  прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более  утонченным и изощренным.  Вместе с тем природа человека далеко не  сводится  к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Философия и наука

   И вот, наконец,  то, из-за чего собственно и  была выбрана именно эта тема, а не какая-либо другая: отношение  философии и науки. Да, я думаю,  что не ошибся, поставив философию  на первое место перед наукой, дальше я попытаюсь объяснить  почему. Если воспринимать эту  фразу как логическую комбинацию  переменных “философия” и “наука”,  то можно заметить, что в выражении  между этими переменными стоит  логическая “И” – операция  умножения, конъюнкции. Таблицу же  истинности для данной логической  операции можно нарисовать следующего  вида:

Таблица 1.

Логические переменные		Функция логических переменных
Философия	Наука
0	0	0
1	0	0
0	1	0
1	1	1

   В качестве функции  данных логических переменных  здесь понимается возможность  существования каждой из этих  областей человеческого знания, и даже нет, не знания, потому  что это было бы слишком  узко и однобоко, а человеческой  сущности, того, без чего человек  не был бы человеком.

   Как видим, из  различных комбинаций: науки нет  без философии, а философии  – без науки.

   Философия в том  виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без  внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень,  достигнутый наукой в быту, высвобождает  колоссальное количество времени  для размышлений, никак не связанных  с заботой о добывании куска  хлеба насущного, защиты себя  и близких от внешней среды.  Только того,  что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.

   И наоборот, наука  (настоящая наука) без философии  невозможна вдвойне, так как  научные открытия (да и просто  научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это  не будут открытия,  а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.