Философия и наука

О соотношении философии и частных наук было и, видимо, будет много споров [4]. Одни определяют философию как науку, другие как особый тип мировоззрения, третьи – как их симбиоз и т.д.

2.1 Философия  – это наука

Историко-философский экскурс свидетельствует о том, что начиная с древнего мира и до наших дней, сложилась довольно устойчивая традиция согласно которой философия - это «наука о всеобщем», «наука всеобщая», «всеобщая теория бытия», «основ всего существующего». Так, Аристотель в «метафизике» писал: «Наука философов исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть его».

Сходные представления о философии сохраняются и в Новое время и позже. В частности, Гегель полагал, что в отличие от других наук «философия хочет познать неизменное вечное, «сущее» само по себе», её цель – истина».

Известно, что в нашей литературе целые десятилетия господствовала точка зрения, считавшаяся «официальной» и «единственно верной», согласно которой, философия объявлялась наукой о наиболее общих (всеобщих) законах развития природы, общества, познания и мышления. Правда, так характеризовался в основном диалектический материализм. Нетрудно убедиться в том, что такая точка зрения близка традиционной, мало чем отличается от нее. Однако здесь с помощью категории «закон» усиливается «научный» статус философии. Порой подобная точка зрения, но в ослабленной и модифицированной форме, встречается и в современной литературе. Например, в одном новом учебнике читаем: «Философию можно определить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека к миру». В другом: «Философия является учением о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и познания».

В приведенном выше понимании философии, на взгляд автора, верно указано на то, что она имеет дело с всеобщим, инвариантным, фундаменталь-ным в бытии. Но все же такое понимание философии является односторон-ним и недостаточным. Здесь, например, просто постулируется научный статус и характер философского знания, философия практически сводится к диалектике (учению о всеобщих связях и развитии), явно выпадает из предмета её познания и понимания человек и его отношение к миру, аксиологическая и смысложизненная проблематика. Кроме того, если философия является наукой о всеобщих законах бытия и познания, то от нее следует «отлучить» всех тех мыслителей, которые разделяют религиозные, идеалистические и метафизические (недиалектические), мистические и иррационалистические взгляды, а важная проблема «философия и наука» просто становится абсурдной. Словом. Традиционная, сценическая трактовка философии является неправомерной, ею невозможно охватить различные философские течения направления и школы.

В 60-70-e годы у нас стали появляться работы, авторы которых в качестве предмета философии называют отношение человека к миру, мышления к бытию, всеобщее в системе «мир – человек». Так. П. В. Алексеев и А. В. Панин в своем учебном пособии писали «Предметом философии является всеобщее в системе «мир – человек». Философия - это наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру».

Философия – это наука. Конкретная наука, как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука, как в естественной, так и в гуманитарных областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может изменяться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий, возникают новые, более глубокие теории. В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. У философии иной предмет – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука этим не занимается [4].

Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвергаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового. Говорят, что философия в отличие от других наук не имеет эмпирического уровня познания. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только эмпирический материал других наук, но всю свою сознательную жизнь зорко наблюдает, следит за потоком живой истории, присматривается к поведению людей, к кипению страстей социальной жизни, а через искусство сталкивается с отражением жизни в конкретно-уникальных, хотя и типизированных образах. Так что философ пользуется и прямым наблюдением [4].

2.2 Философия – это не наука

На страницах журнала «Философские науки» в 1989-1990 годы шла оживленная дискуссия относительно соотношения философии и науки. Одни авторы полагали, что философия является наукой, другие - доказывали, что таковой она не является, ибо не отвечает многим критериям научности, требованиям, предъявляемым к научному знанию, третьи характеризовали философию и как особую форму общественного сознания, и как науку.

Заметим, что не так просто провести демаркационную линию между философией и наукой. И все же к критериям научного знания обычно относят такие, как истинность, аргументированность, доказательность, верифицируемость, практическая, опытная экспериментальная и фактологическая проверяемость, системность, интерсубъективность, общезначимость и общепринятость, фиксация сущности, законов исследуемых предметов явлений и процессов. Порой к ним добавляют ещё фальсификационный (К. Поппер) и парадигмальный (Г. Кун) критерии.

Очевидно, что многие из этих признаков научности либо мало приме-нимы, либо совсем не применимы для характеристики философского знания. Оно, допустим непроверяемо экспериментально, плюралистично и диалогич-но по своей природе, а потому не может быть общеобязательным и общепринятым, что имеет место в физическом, химическом, математическом знании и пр. Другими словами, получается, что философия не является наукой.

Весьма примечательно, что вопрос о научности и ненаучности филосо-фии начал обсуждаться и в учебной литературе. В частности, в одном учебном пособии отмечается, что ряд философов отрицают её принадлежность к миру науки, выдвигая следующие аргументы: философские воззрения не нуждаются в подтверждении фактами наблюдениями, экспериментами, эмпирически неподтверждены; в философии никогда не было положений, признаваемых всеми философами, для неё характерен плюрализм взглядов и каждый самостоятельный мыслитель создаёт свою собственную систему; ненаучность методов, проблем и языка философии. В пользу научности философии называются такие её черты, как рационально-понятийная форма познания, логическая доказательность, аксиоматические построения и др. Отвергаются утверждения об эмпирической недоказательности и непроверяемости философских воззрений, одни из которых опровергаются ходом мировой истории или открытиями естественных наук, другие развиваются и обогащаются.

В мировой и отечественной литературе широко представлена позиция, которая категорически не считает философию наукой, а относит её к феноме-ну культуры, определяет её как особую форму общественного сознания, как своеобразный тип мировоззрения, духовно-практическую форму освоения мира. Эту позицию, к примеру, разделяли В. Виндельбанд, Н. А. Бердяев. Б. Рассел М. Хайдеггер, К. Поппер.

«Философия - писал Н. А. Бердяев - возможна лишь в том смысле, если есть особый, отличный от научного путь философского познания. «Научная» философия есть отрицание философии, отрицание её первородства. Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования». 

Философия, как и религия, отвечает на самые общие мировоззренче-ские и смысложизненные вопросы. Однако делает она это в отличие от неё рациональным способом, опираясь на разум, а не на веру, авторитет и догмы. Философские системы даже религиозные иррационалистические опираются на интеллект и логику, являются результатом размышлений и аналитической деятельности, философские идеи и положения так или иначе доказываются, обосновываются рациональным способом. Словом, в этом плане философия похожа на науку. Однако важно подчеркнуть, что в центре философии стоит человек, мир как таковой её интересует гораздо меньше. Философия рассматривает мир как «обитель» человека. «Главный признак, отличающий философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы вне человека, отрешенно от человека». Следовательно, философия познает мир через «призму» человеческих потребностей, интересов предпочтений целей, ценностей и идеалов.

Познавая и понимая мир, она пытается дать ответы на вопросы: «По-чему?» и «Для чего?», то есть вскрыть смыслы и значения всего существу-ющего и  происходящего. При этом философия использует не только рациональные, научные средства и методы, но и ненаучные, художественные образы мифологию метафорический язык и пр. В этом плане философия сходна с искусством. Философ, как и художник, в значительной мере не только «отражает» мир, но и «творит» «конструирует» его. Придает ему какие-либо новые свойства, смыслы предлагает людям своё видение действительности, ориентирует общественное сознание на  грядущие изменения.

3 Философия  и наука

Исторически можно выделить следующие этапы взаимоотношения науки и философии:

1) Натурфилософский. Возник в Древней Греции.

Философы умозрительно сочиняли картину мира, природы, опираясь на мифологию, то есть без особой опоры на науку, без доказательств.

На более поздних этапах (XVII-XVIII века) начали интенсивно разви-ваться математика, механика.

2) Позитивистский этап (30-40 года XIX века).

Был представлен такими деятелями как Рассел, Карнап, Випкинштейн, Конт и др. Позитивистский этап проходил под лозунгами: «Философия ничего конкретного миру не дает, - это выдумки, поэтому только конкретные науки дают нам позитивные знания», «Наука сама по себе философия», «Долой метафизику, да здравствует физика», «Философия имеет дело с псевдопроблемами, которые связаны с языковыми играми».

Реалии сегодняшнего дня таковы, что остро стоит вопрос о том, что может дать наука для философии и философия для науки. Субъективная оценка автора предполагает то, что философия для науки может дать много больше того, что может получить взамен. Учитывая эту высокую потенциальную возможность влияния на науку со стороны философии, автор для последней ставит острый вопрос о придаче научно-техническому прогрессу гуманистического смысла, о гуманизации науки, техники и инженерии.

Наука и техника ценны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они способствуют улучшению образа жизни людей, духовно-нравственному их развитию гуманизации  социальных связей и отношений.

Наука, являясь определенным социальным институтом, включена в конкретный социокультурный контекст и имеет свою нормативно-ценностную систему. В этой связи ложно говорить о внутринаучных ценно-стях, внешних по отношению к ней ценностях, наконец, ценностях самой науки.

Несомненно, что ученые, как члены общества, к тому же наиболее осведомленные о возможностях науки, должны обеспечить использование её достижений в гуманных целях, на благо общества и человека.

В настоящее время значительно возрастает роль социально-этических и гуманистических аспектов развития и функционирования науки. Они не являются чисто внешним моментом, а входят в само «тело» науки как необходимая часть, как «условие мыслимости» и эффективной реализации истины.

Ценностная ориентация ученого сопровождает его творчество, в значительной мере определяет стратегию, ход и результат научного исследования.

Чисто прагматически - конъюнктурные, сциентистские ориентации ученых ныне дискредитировали себя, показали свою полную несостоятель-ность, даже стали просто социально опасными. Ученые несут ответственность за возникновение многих глобальных проблем, за ряд негативных последствий научно-технического прогресса.

В этой связи хочется особо отметить то, что под влиянием глобального техногенолиза человечество все более расслаивается в сфере интеллектуального развития; с преобладанием, на взгляд автора, представителей машинного (алгоритмичного) мышления и представителей критинизма. Людей созидательного мышления становится все меньше. Для решения данной проблемы автор призывает мобилизовать все возможности влияния Философии, начать, безусловно, необходимо с решения основополагающего вопроса – повышения этики ученого.

Профессиональная этика ученых представляет собой целостную систему определенных норм, принципов, предписаний, запретов и правил научной деятельности, общения и поведения научных работников. Её содержание определяется общественными требованиями, спецификой деятельности и труда ученых, профессиональным долгом, честью и престижем.

В научно-исследовательской работе от ученого требуются предан-ность науке, служение истине, трудолюбие, новаторство, убежденность, добросовестность, честность, доказательность идей, принципиальность и бескомпромиссность, критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам, критически - рефлексивное мышление (преимущественно касается первого вида отношений), уважение труда своих предшественников, коллег, оппонентов, порядочность, человечность, интернационализм, нормальное отношение к плюрализму мнений и истин, критичность и самокритичность, культурность, корректность в научном споре, полемике и дискуссии, коммуникабельность, скромность, великодушие, нравственный долг, гуманизм, высокий уровень гражданственности и ответственности, профессиональная честь, ав-торитетность.

В науке должны осуждаться и считаться недопустимыми научная не-добросовестность, нечестность, необъективность, субъективизм, беспринципность, догматизм, схоластика, плагиат, монополия на производство и распространение научного знания, конъюнктура, административно-командные формы и методы управления, зажим, критика и борьба мнений, наклеивание своим коллегам различных ярлыков, преследование инакомыслящих ученых, отсутствие свободы в научном творчестве, карьеризм. К сожалению, многие из этих негативных явлений пока существуют в научной деятельности. Здесь хотелось бы специально подчеркнуть, что непременным условием и движущей силой развития науки являются свобода творчества, плюрализм, критика и борьба мнений, диалог и взаимопонимание между учеными. Они способствуют прогрессу в области научной деятельности и труда, обеспечивают существование в науке творческого, поискового и новаторского духа производство нового научного знания в значительной мере предохраняют науку от заблуждений и ошибок, субъективизма, догматизма и пр.