Формирование научной картины мира в XVI- XVII в.в

«рационалистами».

Итак, XVIII в. осознавал себя как эпоху разума и света, возрождения

свободы, расцвета наук и искусств, наступившую после более чем

тысячелетней ночи средневековья.

Французские просветители подняли престиж философии на небывалую

прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как на высшую

инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество.

б. Идеи нравственного прогресса в Немецком Просвещении.

Проблемы нравственного прогресса человечества, преодоление всех

форм несвободы человеческого разума заняли центральное место в

Немецком Просвещении, которое получило развитие в Германии во второй

половине XVIII в. Наиболее видными его представителями были Г. Лессинг и

И.Г. Гердер.

В своих тезисах о нравственном прогрессе человечества, изложенных в

работе «Воспитание человеческого рода», Готхольд Эфраим Лессинг (1729—

1781) связывает совершенствование  общества со всеобщим просвещением  и

преодолением всех форм религиозного принуждения. Сравнивая развитие

отдельного индивида и человеческого рода, Лессинг выделяет три возраста в

развитии человечества. Детскому возрасту человечества соответствует

Ветхий завет, юношескому — Новый завет, а зрелости — «новое, вечное

Евангелие». Только на стадии зрелости человеческий род может достигнуть

нравственной чистоты, когда мораль не будет напрямую связана с верой в

Бога и станет единственным и всеобщим принципом поведения людей,

творящих добро во имя самого добра. А потребность человечества в

религиозном принуждении отпадет так же, как потребность во всяком другом

внешнем принуждении.Идея непрерывного нравственного совершенствования общества нашла

отражение и в произведении «Идеи к философии истории человечества»

Иоганна Готфрида Гердера (1744— 1803). В отличие от Лессинга тайну

совершенствования человеческого рода Гердер видит в непрерывном

развитии специфических атрибутов человечества - искусства, языка,

мышления.

Он показывает тесную, неразрывную взаимосвязь нравственной жизни

отдельного человека с духовным генезисом человеческого общества. «Все

человеческое в человеке» зависит, по словам Гердера, от культурных

традиций и просвещения. Именно культура и просвещение определяют то,

каким станет человек и каков будет его духовный облик.

Особое значение в нравственном совершенствовании общества Гердер

придает воспитанию гуманности. Хотя в практической жизни человечества

гуманность реализуется крайне редко, необходимо постоянное стремление к

ней, совершенствование всех ее форм.

Отсюда и истинную задачу «подлинно человеческой философии» Гердер

усматривает в «исследовании духа гуманности».

Как и французские просветители, Гердер дает обстоятельное

обоснование единства человека с природой, с растительным и животным

миром. Вместе с тем существенной особенностью человека, его

«естественным состоянием» он считает жизнь человека в обществе,

поскольку именно в нем человек рождается и воспитывается». Здесь Гердер

более солидарен с Вольтером, чем с Руссо, так как считает социальные

качества человека более основополагающими.

В целом Немецкому Просвещению был присущ меньший радикализм в

вопросах социального переустройства общества и более осторожный деизм

по сравнению с французским Просвещением. Осуждение религиозного

фанатизма и нетерпимости, жестокости и деспотизма в государственном

правлении имело в Немецком Просвещении более мягкие и обтекаемые

формы.Объяснение этому можно найти в том, что в центре внимания немецких

просветителей была борьба за национальное единство Германии, за создание

централизованного и просвещенного германского государства, в котором

реальностью мог стать идеал свободной личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если рассматривать Просвещение как этап истории философской

мысли, то мы вынуждены будем признать, что он не был богат яркими

открытиями, принципиально новаторскими идеями. Философы-просветители

восприняли и развили наследие своих великих предшественников XVII в. Их

воззрения на природу опирались на физику Декарта и Ньютона, метафизику

Спинозы, гносеология - на локковский сенсуализм, социальная философия -

на доктрины Гоббса и Локка. И все же эта философия оригинальна и даже

уникальна. Она оказала грандиозное влияние на умы современников,

изменила мировоззрение общества и стала прелюдией к тем грандиозным

преобразованиям, в результате которых родилась современная западная

цивилизация.

Уподобление знания свету, а невежества тьме относится к числу

древнейших метафор культуры. Просветителями всегда называли тех, кто

несет людям новое знание, обучает и воспитывает. Просвещением же с

большой буквы называется культурное движение, охватившее в XVIII в. все

страны Европы, Северную, а отчасти и Южную Америку и ставшее важной

вехой в духовной истории западного мира. Философия в культуре

Просвещения играла столь важную роль, что понятия “просветитель” и

“философ” считались синонимами. Человек мог быть математиком, врачом,

свободным литератором, государственным чиновником, но его называли

философом, если он был просветителем, т. е. критически мыслящим

человеком.Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на

деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины,

представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона,

основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных

математического осмысления. Однако картезианский аналитический и

одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал

Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою

эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытный фактор.

Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах для

руководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые,

пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их

головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор

еще более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они

тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими

экспериментами Декарт сам великолепно это показал. Тем самым он доказал,

что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-

схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и

выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не

однозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный своими

математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и

эвристической силе правильно рассуждающего ума, но он явно сам

недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли

не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал

как интуитивные.

В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смысле

антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального

фактора методологии за счет опытного, который в основном был все же

сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность

фактора собственно умственного, рационального. Чувственное познание

совершенно необходимо в повседневной практической жизни. Для теории жемного важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени

его математизированной достоверности.

Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор

между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон)

считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники

рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль

чувственного познания.ЛИТЕРАТУРА

1. Блинников Л.В. Краткий  словарь философских персоналий.

2. Богомолов Ю.А. Буржуазная  философия кануна и начала

империализма. - М.,1987.

3. Введение в философию. //под ред. Фролова С.С., М., 1996

4. Декарт Р. Сочинения в  двух томах. Том 1.- М.: Мысль, 1989

5. Ляткер Я.А. Декарт, –  М., 1989

6. Рассел Б. История западной  философии. - М.,1991.

7. Соколов В.В. Европейская  философия XV-XVII веков. -М.,1984.

8. Соколов В.В. Философия  Рене Декарта.- М., 198