Экзистенциализм — это гуманизм

Таким образом, вы видите, что второе обвинение  одновременно и истинно, и ложно. Выбирать можно все, что угодно, если речь идет о свободе решать.

Третье возражение сводится к следующему: «Вы получаете  одной рукой то, что даете другой», то есть ваши ценности, в сущности, несерьезны, поскольку вы их сами выбираете. На это я с глубоким прискорбием  отвечу, что так оно и есть; но уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности. Нужно принимать вещи такими, как  они есть. И, кроме того, сказать, что мы изобретаем ценности, – значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать  человеческое сообщество.

Меня упрекали за сам вопрос: является ли экзистенциализм  гуманизмом. Мне говорили: «Ведь  вы же писали в “Тошноте”[24], что гуманисты не правы, вы надсмеялись над определенным типом гуманизма, зачем теперь к нему возвращаться?» Действительно, слово «гуманизм» имеет два совершенно различных смысла. Под гуманизмом можно понимать теорию, которая рассматривает человека как цель и высшую ценность. Подобного рода гуманизм имеется у Кокто[25], например, в его рассказе «В 80 часов вокруг света», где один из героев, пролетая на самолете над горами, восклицает: «Человек поразителен!» Это означает, что лично я, не принимавший участия в создании самолетов, могу воспользоваться плодами этих изобретений и что лично я – как человек – могу относить на свой счет и ответственность, и почести за действия, совершенные другими людьми. Это означало бы, что мы можем оценивать человека по наиболее выдающимся действиям некоторых людей. Такой гуманизм абсурден, ибо только собака или лошадь могла бы дать общую характеристику человеку и заявить, что человек поразителен, чего они, кстати, вовсе не собираются делать, по крайней мере, насколько мне известно. Но нельзя признать, чтобы о человеке мог судить человек. Экзистенциализм освобождает его от всех суждений подобного рода. Экзистенциалист никогда не рассматривает человека как цель, так как человек всегда незавершен. И мы не обязаны думать, что есть какое-то человечество, которому можно поклоняться на манер Огюста Конта. Культ человечества приводит к замкнутому гуманизму Конта и – стоит сказать – к фашизму[26]. Такой гуманизм нам не нужен.

Но гуманизм можно понимать и в другом смысле. Человек находится постоянно  вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек. С другой стороны, он может существовать, только преследуя  трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты  лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные  пределы. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей  человека трансцендентности (не в том  смысле, в каком трансцендентен бог, а в смысле выхода за свои пределы) и субъективности – в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, – и есть то, что мы называем экзистенциалистским гуманизмом. Это  гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности  он будет решать свою судьбу; поскольку  мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может  не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может  быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление.

Из этих рассуждений  видно, что нет ничего несправедливее выдвинутых против нас возражений. Экзистенциализм – это не что  иное, как попытка сделать все  выводы из последовательного атеизма. Он вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние. Но если отчаянием называть, как это делают христиане, всякое неверие, тогда именно первородное  отчаяние – его исходный пункт. Экзистенциализм  – не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог  не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это  ничего бы не изменило. Такова наша точка  зрения. Это не значит, что мы верим  в существование бога, – просто суть дела не в том, существует ли бог. Человек должен обрести себя и  убедиться, что ничто не может  его спасти от себя самого, даже достоверное  доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм –  это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая  свое собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас  отчаявшимися.

1946