Язык и мышление

Введение

     Считается, что из всех живых организмов, населяющих нашу планету только человек способен создать и усвоить сложную систему языка. Именно язык, являясь средством, орудием общения людей между собой, и составляет необходимое условие человеческой речи.

     В настоящее время наиболее притягательной для изучения со стороны языкознания, психологии, лингвистики, психолингвистики, логики и прочих наук является тема соотношения языка, человеческого сознания и мышления. Даже не зная законов, по которым осуществляет свою работу мышление, и только примерно догадываясь, как осуществляется наша речевая деятельность, мы нисколько не сомневаемся, что мышление и язык связаны между собой.

     Проблема взаимосвязи языка и сознания не является единственной в данной работе, существует еще ряд невыясненных вопросов. Вот один из наиболее актуальных в настоящее время: какой элемент является доминирующим – язык или мышление; мы говорим, потому что так думаем или мы думаем, потому что так говорим.

     Итак, цель этого реферата – определить, как влияют друг на друга язык, образ мышления и сознание человека. Соответственно для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

 - Изучить историю развития человеческого языка и его связь с сознанием.

- Описать механизмы, благодаря которым возможны языковая деятельность и процессы мышления.

- Описать различные точки зрения на проблему связи языка с мышлением.

     В качестве объектов исследования выступают категории языка, сознания и мышления. Предметом изучения является взаимосвязь этих психологических понятий. Данный реферат разделён на два параграфа: в первом рассматривается язык как качество человеческого сознания, во втором в центре внимания находится связь языка с мышлением. В заключении будут подведены итоги рассмотрения проблемы данного реферата.

Часть 1. Язык определяет мышление или мышление определяет язык

     «Люди живут не только в объективном мире и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который стал средством выражения для данного общества. Было бы ошибочным полагать, что мы можем полностью осознать реальность, не прибегая к помощи языка, или что язык является побочным средством разрешения некоторых специальных проблем общения и мышления. На самом же деле “реальный мир” в значительной степени бессознательно строится на основании языковых норм данной группы... Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения".

     Это высказывание Эдуарда Сепира использовал Бенджамин Ли Уорф эпиграфом к своей работе "Отношение норм поведения и мышления к языку", в которой он изложил свои мысли по поводу взаимодействия языка и мышления. Отношение американских лингвистов Э.Сепира и Б.Уорфа к проблеме языка и мышления можно обозначить так - язык определяет мышление.

     Работая в страховой компании Уорф (еще до того, как он начал изучать Сепира), часто делал отчеты о произошедших возгораниях и пожарах. Через некоторое время он заметил, что не только сами физические обстоятельства, но и обозначение этих обстоятельств было иногда тем фактором, который, через поведение людей, являлся причиной пожара. Этот фактор обозначения становился яснее всего тогда, когда это было языковое обозначение, исходящее из названия, или обычное описание подобных обстоятельств средствами языка.

     Так, например, около склада так называемых gasoline drums (бензиновых цистерн) люди ведут себя определенным образом, т. е. с большой осторожностью; в то же время рядом со складом с названием empty gasoline drums (пустые бензиновые цистерны) люди ведут себя иначе — недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Однако эти “пустые” (empty) цистерны могут быть более опасными, так как в них содержатся взрывчатые испарения. При наличии реально опасной ситуации лингвистический анализ ориентируется на слово “пустой”, предполагающее отсутствие всякого риска. Существуют два различных случая употребления слова empty: 1) как точный синоним слов - null, void, negative, inert (порожний, бессодержательный, бессмысленный, ничтожный, вялый) и 2) в применении к обозначению физической ситуации, не принимая во внимание наличия паров, капель  жидкости или любых других остатков в цистерне или другом вместилище.

     Обстоятельства описываются с помощью второго случая, а люди ведут себя в этих обстоятельствах, имея в виду первый случай. Это становится общей формулой неосторожного поведения людей, обусловленного чисто лингвистическими факторами.

    Затем Б. Уорф, принимая за основу концепцию Э.Сепира о влиянии языка на мышление, конкретизирует ее в своих исследованиях некоторых индейских языков и культур и их сравнении с европейскими языками и культурой. Уорф пишет: "Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; например, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании"

Глава 1. Язык как знаковая система

1. Функции языка

     Язык может быть устным и письменным, он возникает в человеческом сообществе, выполняя  важнейшие функции:

· выражения мысли или сознания;

·хранения и передачи информации;

·средства общения или коммуникативную.

     У высших животных имеются зачатки звуковой сигнализации. Куры издают несколько десятков звуков, выражающих чувство опасности, подзывающих цыплят, сигналящих о наличии или отсутствии пищи. У таких высокоразвитых млекопитающих, как дельфины, имеются уже сотни звуковых сигналов, что дает основание ученым полагать наличие языка в их коммуникации, и если это так, то нужно будет признать, что существует особая “дельфинья цивилизация”. По мнению физиолога И.П.Павлова, сигнализация животных основана на ощущениях и элементарных представлениях, названных им первой сигнальной системой. Она ограничена в объеме предаваемой информации, любая сигнализация животных может выразить столько единиц информации, сколько в ней есть сигналов. Любой человеческий язык может передать и выразить неограниченное количество информации и разнообразных знаний.

1.2 Роль языка в культуре

    Язык человека принято называть “второй сигнальной системой”. Она возникла  исторически в процессе развития коммуникации и культуры, как инструмент познания и преобразования мира.

     Интересно, что все попытки научить человекообразных обезьян звуковому языку

были безуспешны, так как звуковой аппарат животных не в состоянии воспроизводить разнообразные членораздельные звуки человеческой речи, однако удалось научить нескольких шимпанзе пользоваться рядом жестов языка глухонемых. Подобные опыты лишь подтверждают тот факт, что человеческая речь в ее современном виде появилась не сразу, а прошла длинный и трудный путь становления культуры, сопровождая этот процесс, развиваясь вместе с ним.

     С древнейших времен до наших дней люди часто приписывают именам людей и  названиям предметов магический смысл, волшебное значение. У многих народов, например, сохранилась традиция давать человеку  множество имен, в том числе и такое, которое не произносилось: оно считалось подлинным и настоящим.

     Запретным для употребления считалось в некоторых религиозных верованиях, например, у тибетцев или иудеев, “настоящее имя бога”. Люди полагали, что знание имени чего-либо или кого-либо дает определенную власть над носителем этого имени.

     Любая культура опирается подобно библейскому Адаму на раздачу “имен” всем предметам и явлениям мира. Культура находит яркие, запоминающиеся имена, позволяющие воссоздать в памяти образы отсутствующих предметов, создает огромную систему значений, благодаря которой можно различать, дифференцировать оттенки восприятий и переживаний внешнего мира, выработать сложную иерархию оценок, в которой сконцентрирован опыт многих поколений.

    Только благодаря языку возможно само существование культуры и мышления, как основополагающего фактора ее формирования и функционирования. Ряд антропологов полагает, что неандерталец, живший 200-40 тысяч лет назад в силу слаборазвитых речевых центров мозга, о чем свидетельстве анализ найденных археологами останков, почти не умел говорить. Однако   данные археологических раскопок свидетельствуют  и о том, что в этот период  строились жилища, осуществлялась загонная охота, т.е. существовало  определенное достаточно эффективное средство общения, которое позволяло осуществлять совместные действия, не уподобляясь строителями Вавилонской башни. Сопоставление этих данных позволяет сделать вывод о том, что язык как способ коммуникации формируется в человеческом сообществе постепенно,  что отражается и на самом физиологическом строении “человека говорящего”.

Глава 2. Соотношение понятий «Язык» и «Мышление»

2.1. Теории связи языка с мышлением

     С точки зрения психологии мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью познавательный психический процесс, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением связей между объектами.

     Все исследователи признают несомненной связь между языком и мышлением, однако по-разному понимают природу и качество этой связи. Учёные традиционно разделяются на тех, кто защищает тезис о непредставимости мышления без языка, и тех, кто отстаивает противоположную точку зрения. К числу первых относятся И. Кант («Каждый язык есть обозначение мыслей, и, наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка»), В. фон Гумбольдт («Хотя мы и разграничиваем интеллектуальную деятельность и язык, в действительности такого разделения не существует»), М. Мюллер («Мысль фактически так же неотделима от языка, как язык от мысли»), Ф. де Соссюр («В языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли»), А. Ф. Лосев, А. А. Реформатский, Г. В. Колшанский, В. З. Панфилов и многие другие. У сторонников этой точки зрения отсутствует ясность относительно того, как именно обеспечивается неразрывность разных по природе сущностей, а также нет достаточно убедительных доводов, направленных на устранение противоречия между тезисом о невозможности мышления без языка и реальным наличием разных типов мышления.

      Другая точка зрения состоит в утверждении возможности осуществления определённой мыслительной деятельности без участия языка. Её разделяет ряд психологов, философов, языковедов – Н. И. Жинкин («Никому ещё не удалось показать на фактах, что мышление осуществляется только средствами натурального языка»), А. Н. Леонтьев («Современные генетические исследования открыли бесспорный факт существования процессов мышления, протекающих также и в форме внешней деятельности с материальными предметами»), Ж. Пиаже («Если внимательнее исследовать изменения, которые претерпевает интеллект в момент усвоения языка, то можно заметить, что этот последний не является единственной причиной таких преобразований»), а также Л. С. Выготский, А. В. Запорожец и другие. По мнению этих учёных, вербалистская концепция не учитывает существования несловесных типов мышления, например, наглядно-действенного и наглядно-образного. «Успешное решение пространственных проблем ещё не говорящими детьми и вовсе лишёнными языка животными является прямым указанием на то, что мысль может существовать без языка» (П. Т. Смит).

    Однако наличие несловесных типов мышления, как кажется, не опровергает вербалистскую концепцию. Поскольку мышление имеет информационную природу, постольку образы, действия, формы, краски, звуки и т. п. в том только случае могут рассматриваться как единицы мышления, если они выступают в преобразованном виде, совместимом с природой мыслительной деятельности. А так как основным информационным источником, питающим мышление и сознание, является язык, все остальные источники информации соединяются с мыслительной сферой только через обязательное преобразование сигналов в традиционные языковые и речевые единицы. Результаты классических опытов А. Н. Соколова свидетельствуют о том, что наличие наглядно-образного и наглядно-действенного мышления не может служить опровержением мысли о полной языковой обусловленности мыслительной деятельности.

     Таким образом, первая точка зрения, верная по существу, нуждается в обобщении и уточнении, вторая недостаточно обоснована. При этом обе представленные точки зрения игнорируют категорию сознания, теснейшим образом связанного с мышлением и языком.

     В середине 60-х годов известный психолог А.Н. Соколов с сотрудниками провел огромную по объему и весьма важную серию опытов для выяснения вопроса о взамозависимости мьшления и языка. Психологи решили конкретно выяснить, является ли национальный язык базовым компонентом мыслительного процесса. Для этого многочисленным испытуемым с разными родными языками давались различные задания, решение которых требовало осмысления, исключало автоматизм. Одна серия заданий была связана с операциями на языке: чтение незнакомого текста, мысленное воспроизведение стихотворения и т.п. Другая серия заданий прямой опоры на язык не предусматривала. Все испытуемые были оснащены на языке, на губах, на надгортаннике специальными датчиками, импульсы от которых записывались точными приборами.