Контрольная работа по дисциплине "Предпринимательское право"

9 вариант

 

 

1. Задача.

 

В соответствии с актом проверки государственным инспектором Республиканского центра по сертификации ООО «ПРОХЛАДА» было выдано предписание о запрещении разлива и реализации минеральной и питьевой воды, в связи с уклонением от предъявления продукции для проверки и в связи с отсутствием на продукции штриховых кодов. За невыполнение данного предписания инспектором было вынесено постановление о наложении на ООО штрафа в сумме 20000 рублей.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, центр  обратился с иском в арбитражный  суд. Ответчик иск не признал, поскольку  на продукцию у него имеются сертификаты  соответствия и, что данная продукция  не относится к продукции, подлежащей обязательному штриховому кодированию.

На основе анализа норм КоАП РФ, ФЗ «О техническом регулировании» и других нормативных актов дайте правовую оценку правомерности действий сторон в данной спорной ситуации.

Какое решение вынесет арбитражный  суд?

 

Государственным инспектором Республиканского центра по сертификации выдано ООО «ПРОХЛАДА» предписание о запрещении разлива и реализации минеральной и питьевой воды из-за уклонения от предъявления продукции для проверки.

За невыполнение данного предписания  инспектором было вынесено постановление  о наложении на ООО штрафа в сумме 20000 рублей.

Право государственного инспектора Республиканского центра по сертификации принимать постановление о наложении штрафа за нарушение предписания  государственного инспектора предусмотрено статьей  34  Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ    

Учитывая, что факт нарушения предписания  подтверждается Арбитражный суд удовлетворит требования Республиканского центра по сертификации

 

 

2. Задача.

 

По железнодорожной  накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя – ОАО «ЭЛЕКТРОН», из г. Мурманска прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес районной администрации г. Онега было отгружено медицинское оборудование для районной больницы в количестве 20 мест на сумму 2 млн. рублей. Сумма была оплачена в порядке предоплаты районной администрацией. При перевалке груза с железной дороги на судно Мурманского пароходства в порту Кандалакша была обнаружена неисправность контейнера. В связи с этим контейнер в порту был вскрыт. При проверке содержимого, выявилась недостача в количестве 5 мест, о чём был составлен коммерческий акт. Груз прибыл в порт Онега и был выдан грузополучателю с недостачей.

Грузополучатель предъявил  претензии грузоотправителю и Управлению пароходства г. Мурманска. Пароходство претензию отклонило, сославшись на вину  железной дороги. Районная больница обратилась с иском в арбитражный суд.

На основе анализа норм ГК РФ, АПК РФ, Транспортного устава железных дорог, Кодекса торгового  мореплавания и других правовых актов  дайте правовую оценку правомерности  требований истца.

Кто будет нести ответственность  по данному иску и в каком объёме?

Определите надлежащие стороны по данному делу.

Какое решение вынесет  арбитражный суд? Ответ обоснуйте.

 

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ), Кодексом внутреннего водного транспорта (КВВТ РФ), Кодексом торгового мореплавания (КТМ РФ

  законодательство Российской Федерации  предусматривает транспортировку  груза посредством в прямом смешанном сообщении (взаимодействие железнодорожного транспорта с водным (морским, речным) транспортом).

Статья 69 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации гласит, что передача с одного вида транспорта на другой вид транспорта грузов в опломбированных вагонах осуществляется с одновременной проверкой исправности установленных запорно-пломбировочных устройств и соответствия сведений о них данным, указанным в перевозочных документах.

Грузоотправитель обязан осмотреть  предоставленный контейнер, проверить  его состояние и определить пригодность  контейнера под перевозку данного  груза. При обнаружении в контейнере каких-либо неисправностей, могущих  повлечь за собой несохранность груза при перевозке, грузоотправитель должен устранить эту неисправность или отказаться от загрузки такого контейнера.

Если при передаче грузов в пункте перевалки будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо несоответствие контрольных знаков на запорно-пломбировочном устройстве знакам, указанным грузоотправителем в накладной, сдающая сторона обязана проверить находящийся в вагоне или контейнере груз по вложенной фактуре, составить коммерческий акт о результатах проверки и опломбировать вагон или контейнер своим запорно-пломбировочным устройством, о чем сделать соответствующую запись в коммерческом акте с указанием контрольных знаков, наложенных после проверки, с указанием в передаточной ведомости даты и номера акта.

Если при передаче груза с  одного вида транспорта на другой наружная упаковка грузовых мест или сам груз будут иметь повреждение и  внешние недостатки, которые не могут  повлечь дальнейшего повреждения  или порчи груза, сдающая сторона  может передать такой груз принимающей  стороне без устранения этих дефектов тары и груза, но с обязательным их перечислением и описанием в  коммерческом акте, составляемом сдающей  стороной и вручаемом принимающей стороне перед оформлением передаточной ведомости. При выдаче таких грузов порты и железнодорожные станции назначения обязаны составляемые ими по требованию получателей коммерческие акты увязывать с содержанием актов, составленных в пункте перевалки.

 Коммерческий акт, составленный  в пункте перевалки, выполняет  две функции. Он устанавливает  обстоятельства, на основе которых  впоследствии решается вопрос  об ответственности за несохранность перевозимого в вагоне, контейнере груза отправителя или транспортной организации. Кроме того, в случае отсутствия вины отправителя на основании данных коммерческого акта ответственность распределяется между соперевозчиками. Так как Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении указывают на коммерческий акт как на единственную форму фиксации соответствующих обстоятельств, последние не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Если из материалов дела усматривается, что несохранность не была зафиксирована коммерческим актом пункта перевалки, то при отсутствии данных об ответственности грузоотправителя взыскание относится на конечного перевозчика.

Также Кодекс внутреннего водного транспорта (КВВТ РФ) предусматривает ответственность при осуществлении перевозок грузов в прямом смешанном сообщении ( Статья 114): При установлении вины организаций внутреннего водного транспорта и организаций транспорта других видов в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов ответственность несут указанные организации.

Статья 176 Кодекса торгового мореплавания (КТМ РФ) гласит: Отправитель и фрахтователь несут ответственность за причиненные перевозчику убытки, если не докажут, что убытки причинены не по их вине или не по вине лиц, за действия или бездействие которых они отвечают.

Таким образом, Мурманское пароходство  исполнило свое обязательство в  полном объеме, подтвердило свою невиновность в утери груза коммерческим актом.

Ответственность за утерю груза  возлагается на железную дорогу, поскольку  при отсутствии данных об ответственности  грузоотправителя взыскание относится  на конечного перевозчика.

 

 

3. Практическое задание:

 

Составьте претензии  грузополучателя  (районной администрации г. Онега) к грузоотправителю, Управлению железной дороги г. Мурманска, а также мотивированные ответы на данные претензии, по ситуации, изложенной в задаче № 2. Недостающие для составления документов реквизиты восполните самостоятельно.

 

Кому Руководителю

ОАО «ЭЛЕКТОРН»

Адрес г. Онег, ул. Ленина

От кого Руководителя

 Районной администрация г. Онега

Адрес г. Онег, пр. Победы

 

 

 

«05» октября  2013г.       г.  Онег

 

 Претензия

 

02 сентября 2013 г. между администрацией г.  Онега и ОАО «ЭЛЕКТРОН» был  заключен договор поставки медицинского  оборудования для районной больницы  в количестве 20 мест на сумму  2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Сумма была оплачена в порядке  предоплаты (платежное поручение  от 15 сентября № 256).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора поставки медицинского оборудования поставщик ОАО «ЭЛЕКТОРОН»  обязуется перевести груз в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

01.10.2013 г. груз  был получен представителем администрации.  При получении представитель  Мурманского пароходства представил коммерческий акт от 30.09.2013 г. № 23/13, подтверждающий, что при передаче груза с одного вида транспорта на другой была обнаружена недостача оборудования в количестве 5 мест

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона ил существа обязательства.

На основании  вышеизложенного руководствуясь Законодательством  РФ и заключенным договором, администрация г. Онега настоятельно просит ОАО «ЭЛЕКТРОН» добровольно:

1. Возвратить  уплаченную денежную сумму в  размере 500 000 ( пятьсот тысяч ) 00 копеек за утрату 5 мест оборудования в срок до 30.10.2013

 

В случае полного  или частичного отказа в удовлетворении претензии до 30.10. 2013 г. наша организация будет вынуждена обратиться с иском в суд для принудительного взыскания с ОАО «ЭЛЕКТРОН» денежной суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а так же потребовать возмещения понесенных убытков за неисполнение денежных обязательств и за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания.

Приложение:

-договор поставки

-коммерческий  акт.

 

 

 

Кому Руководителю

 Районной администрация г. Онега

Адрес г. Онег, пр. Победы

От Руководителя

ОАО «ЭЛЕКТОРН»

Адрес г. Онег, ул. Ленина

 

 

 

 

Ответ на претензию (о неисполнении обязательства по договору поставки)

 

Ваша претензия  о взыскании 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек  за утрату оборудования в количестве 5 мест в срок до 30.10.2013 признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам:

коммерческий  акт от 30.09.2013 г. № 23/13, подтверждает, что при передаче груза с одного вида транспорта на другой была обнаружена недостача оборудования в количестве 5 мест.

В соответствии со ст. 79 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

Таким образом, коммерческий акт подтверждает, что  ответственность за утерю оборудования в количестве 5 мест несет Управление железной дороги г. Мурманск РФ.

 

Приложения:   1. Перечень подлинных документов, возвращаемых заявителю претензии.

 

 

Руководитель  ОАО «ЭЛЕКТРОН» подпись И.О. Фамилия

М.П.

 

 

Дата 10.10.2013

№ 12/12

 

                                     Руководителю ОАО «РЖД»

                                     Адрес: г. Киров

 

ПРЕТЕНЗИЯ

К УПРАВЛЕНИЮ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ В СВЯЗИ С НЕДОСТАЧЕЙ ГРУЗА

 

    

02 сентября 2013 г. между администрацией г.  Онега и ОАО «ЭЛЕКТРОН» был  заключен договор поставки медицинского  оборудования для районной больницы  в количестве 20 мест на сумму  2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Сумма была оплачена в порядке  предоплаты (платежное поручение  от 15 сентября № 256).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора поставки медицинского оборудования поставщик ОАО «ЭЛЕКТОРОН»  обязуется перевести груз в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

01.10.2013 г. груз  был получен представителем администрации.  При получении представитель  Мурманского пароходства представил коммерческий акт от 30.09.2013 г. № 23/13, подтверждающий, что при передаче груза с одного вида транспорта на другой была обнаружена недостача оборудования в количестве 5 мест на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 79 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

Таким образом, коммерческий акт подтверждает, что  ответственность за утерю оборудования в количестве 5 мест несет Управление железной дороги г. Мурманск РФ.

На основании  вышеизложенного,

прошу перечислить  стоимость недостающего (утраченного,  поврежденного, испорченного груза)  500 000 (пятьсот тысяч)рублей   на   наш  расчетный   счет   №  43025678465

 в_______________________________________________________________, код

     (наименование  банка)

_________________________,  и ____________________% годовых, начиная

со дня предъявления  претензии  до дня  перечисления  денег  на  наш расчетный счет.

 

    Приложение:

    1.  договор поставки

    2 коммерческий акт

    3. расчетный счет  администрации г. Онег

 

Руководитель  администрации г. Онег                         подпись (расшифровка)