Система государственного финансового контроля в Российской Федерации

визионное управление с его территориальными органами

на местах.

Таким образом, настоящее время основная идеология

повышения  эффективности  бюджетных  расходов  в  РФ

сфокусирована  на  переходе  к  новой  модели  бюджетного

процесса  –  бюджетирования,  ориентированное  на  ре-

зультат (БОР).

Литература:

1.  О.Ю. Свиридов. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М. –  Ростов на Дону. 2011 г.

2.  Данилевский Ю.А., Мезенцева  Т.М. Финансовый контроль в отраслях  народного хозяйства. М. 2012 г.

Система государственного финансового контроля за рубежом

Кожанова Александра Олеговна, магистрант

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)

Г осударственный  финансовый  контроль  предназначен

для реализации финансовой политики государства, со-

здания  условий  для  финансовой  стабилизации.  Во  всех

государствах в зависимости от специфики их устройства

сложились  свои  системы  финансового  контроля.  Тем  не

менее  организация  и  деятельность  контрольно-ревизи-

онных  сетей  в  зарубежных  странах  так  или  иначе  бази-

руется  на  общих  принципах,  выраженных  многолетним

международным  опытом.  Так,  например,  осуществление

любой крупной программы обязательно включает в себя

подсистемы  контроля.  Важнейшим  звеном  государст-

венного  финансового  контроля  во  всех  демократиче-

ских  странах  принято  считать  орган  контроля  по  линии

законодательной  власти.  Как  правило,  во  всех  странах

существуют  специальные  институты  парламентского

контроля  за  расходованием  государственных  средств:  в

России – это Счетная палата РФ, в США – Главное бюд-

жетно-контрольное управление Конгресса, в Великобри-

тании  –  Национальное  контрольно-ревизионное  управ-

ление, в Канаде – Ведомство Генерального ревизора, во

Франции  –  Суд  счетов,  в  Швеции  –  Национальное  ре-

визионное  бюро,  в  Австрии,  ФРГ,  Франции,  Венгрии  –

Счетные палаты при бундестаге и парламенте.

Кроме  институтов  парламентского  контроля  в  боль-

шинстве  стран  действует  также  система  контроля  по

линии исполнительной власти или так называемый пра-

вительственный  контроль,  а  также  органы  финансо-

вого  контроля  при  главе  государства  (президентский

контроль). В США – это система инспекторских служб в

федеральных  министерствах  и  ведомствах,  Администра-

тивно-бюджетное  управление  при  Президенте,  Пре-

зидентский  совет  честности  и  эффективности  в  прави-

тельстве и иные контрольные органы; в Великобритании

центральный  орган  правительственного  финансового

контроля  –  Комитет  общественных  счетов  при  Прави-

тельстве;  в  Германии  –  это  Федеральное  финансовое

ведомство; в Канаде – Офис Генерального контролера

и т.д.226 «Молодой учёный»  .  № 4 (51)   .  Апрель, 2013  г. Экономика и управление

В  наиболее  концентрированном  виде  подходы  к  ор-

ганизации  финансового  контроля  в  промышленно  раз-

витых странах сформулированы в Лимской декларации

о  руководящих  принципах  финансового  контроля,  при-

нятой  на  IX  Конгрессе  международной  организации

высших  органов  финансового  контроля  (ИНТОСАИ)

в  октябре  1977  г.  Декларация  закрепляет  общеприз-

нанное на Западе мнение, что независимые органы го-

сударственного  бюджетно-финансового  контроля  яв-

ляются  непременным  атрибутом  демократического

общества,  обязательным  элементом  управления  обще-

ственными  финансовыми  средствами.  В  Декларации

обобщен  опыт  организации  и  деятельности  государст-

венных органов финансового контроля различных стран

в современных условиях с учетом разнообразия систем

управления,  специфики  финансово-экономической  ор-

ганизации  хозяйственной  деятельности  и  практики

контрольной работы.

Лимская  Декларация  указывает,  что  для  достижения

рационального  и  эффективного  управления  государст-

венными  финансовыми  средствами  необходимо  незамед-

лительно создать в каждом государстве высший орган фи-

нансового контроля, независимость которого должна быть

закреплена в законодательном порядке. Это в равной сте-

пени  распространяется  на  субъекты  федеративных  госу-

дарств, особенно там, где они обладают высокой степенью

суверенности, в первую очередь в бюджетно-финансовой

сфере, как это имеет место в России. То есть в субъектах

Российской  Федерации  также  в  указанных  целях  реко-

мендуется создавать высшие для данного государственно-

территориального  образования  независимые  органы  фи-

нансового контроля.

Международный опыт показывает, что наличие такого

органа тем более необходимо, так как деятельность госу-

дарства все более распространяется на социальную и эко-

номическую  область,  и  тем  самым  государство  пересту-

пает  традиционные  рамки  государственных  финансовых

действий. Для России это еще более актуально, поскольку

если  в  развитых  странах  усиливается  вмешательство  го-

сударства  в  экономические  процессы,  то  в  государствах,

осуществляющих  переход  от  планового  хозяйства  к  ры-

ночному,  степень  государственного  регулирования  эко-

номики и государственной ответственности в социальной

сфере неизмеримо более высоки.

В  настоящее  время  основная  идеология  повышения

эффективности  бюджетных  расходов  в  большинстве

стран  сфокусирована  на  переходе  к  новой  модели  бюд-

жетного процесса – бюджетирования, ориентированное

на результат (БОР).

Применение  методов  программно-целевого  бюджети-

рования в развитых странах имеет длительную историю.

Анализ опыта США по внедрению БОР, позволяет сде-

лать следующие выводы, которые как нам кажется, могут

оказаться ценными для России:

1.  Программно-целевое  бюджетирование – средство 

повышения  эффективности  государственных  расходов  в

условиях, когда все большая часть национального дохода

перераспределяется государством;

2.  Одновременное реформирование  принципов управ-

ления  в  государственном  секторе  –  переход  от  админи-

стративных методов к использованию хозяйственной ини-

циативы на местах.

3.  Правительство,  законодатели  и  общественность 

получают  эффективный  инструмент  распределения  ре-

сурсов  по  видам  услуг,  которые  государство  обязуется

предоставить своим гражданам.

Богатый  опыт  многих  стран  по  внедрению  и  совер-

шенствованию  программно-целевого  бюджетирования

позволяет  выделить  следующие  достоинства  этого  под-

хода:

 – программно-целевое  бюджетирование  обеспечи-

вает  финансирование  тех  общественных  благ  и  услуг,

предоставления которых в наибольшей мере отвечает по-

требностям общества и характеризуется наивысшими по-

казателями социальной эффективности при заданных ре-

сурсных ограничениях;

 – переход  на  программно-целевое  бюджетирование

позволяет  отказаться  от  многих  видов  расходов,  осу-

ществляемых  без  надлежащего  социально-экономиче-

ского обоснования необходимости этих расходов;

 – усиление  ответственности  государственных  ми-

нистерств  за  конечный  результат,  под  которым  имеется

в виду не просто предоставление определенного объема

услуг или выполнение определенного объема работ, но и

достижение определенных качественных показателей;

 – повышение  обоснованности  решений  о  государст-

венных расходах;

 – оценка  финансового  состояния  государства  бла-

годаря более полной картине имеющихся в его распоря-

жении  ресурсов,  что  имеет  важное  значение  для  управ-

ления будущими рискам.

Резюмируя  вышесказанное,  отметим,  что  внедрение

среднесрочного  бюджетирования,  ориентированного  на

результат  в  бюджетный  процесс  позволит  оптимизиро-

вать ограниченные ресурсы бюджета. Оно обеспечит:

 – повышение  результативности  расходов  через  эко-

номию бюджетных средств за счет сокращения или отказа

от некоторых второстепенных или избыточных расходов и

последующее  перераспределение,  и  сосредоточение  ре-

сурсов  на  достижение  наиболее  важных  для  общества

задач;

 – повышение  результативности  расходов  отдельных 

распорядителей и получателей бюджетных средств за счет

улучшения  качества  отраслевого  планирования  и  испол-

нения бюджета;

 – улучшения  качества  социально-экономического  и 

бюджетного  планирования  за  счет  повышения  качества

информации, используемой при принятии стратегических

политических  решений,  решений  о  распределении  рас-

ходов на выполнение государственных функций и о выде-

лении средств на отдельные социально-экономические и

отраслевые программы;227 “Young Scientist”  .  #4 (51)  .  April 2013 Economics and Management

 – развитие  культуры  стратегического  планирования,

управления  расходами  и  ответственности  за  результаты

деятельности на всех уровнях власти.

В  качестве  дополнительного  эффекта  среднесрочного

бюджетирования,  ориентированного  на  результат  дости-

гается  повышение  прозрачности  бюджетных  расходов  и

информированности общества о деятельности государства.

Таким  образом,  проведенный  анализ  международной

практики использования методов бюджетирования ориен-

тированного на результат, показывает, что процесс пере-

хода на такие методы бюджетирования не всегда проходит

гладко, однако достоинства этого метода намного превы-

шают издержки. Во всяком случае, количество стран, ис-

пользующих в той или иной мере приемы и методы бюд-

жетирования, ориентированного на результат, постоянно

расширяется.

Литература:

1.  Н.В. Милянов. Финансы. Курс лекций. М. 2012 г.

2.  Финансы. Денежное обращение. Кредит, /Под редак.проф.чл-корр.РАЕН Л.А. Дробозиной. М. 2012 г.