Финансовый контроль, осуществляемый налоговыми органами

Постановлением Пленума  ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении ответственности к налоговым агентам по п. 1 ст. 126 НК РФ, согласно которой штраф взыскивается за каждый непредставленный документ, следует исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

 

Выемка документов и предметов.

В случае отказа лица, обязанного представить необходимые для проверки документы, должностное лицо налогового органа, осуществляющего налоговую проверку выносит мотивированное постановление о производстве выемки данных документов и (или) предметов. Это постановление утверждается руководителем (заместителем руководителя) соответствующего налогового органа.

Проведение выемки предполагает следование следующим руководящим началам:

- не допускается производство  выемки документов и предметов  в ночное время;

- выемка документов  и предметов проводится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист (ст. 96 НК РФ);

- до начала выемки  должностное лицо налогового  органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности;

- должностное лицо  налогового органа предлагает  лицу, у которого производится  выемка документов и предметов,  добровольно выдать их, а в   случае отказа производит выемку принудительно;

- не подлежат изъятию  документы и предметы, не имеющие  отношения к предмету налоговой  проверки;

- иные начала, предусмотренные  ст 94. НК РФ.

 

Объяснения  налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать пояснения от налогоплательщика или налогового агента. 

Подпунктом 7 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена  обязанность предоставлять налоговому органу необходимую информацию. Так, согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Информация может содержать сведения непосредственно о самом налогоплательщике либо о его деятельности. На налогоплательщика также может быть возложена обязанность предоставить информацию, кающуюся третьих лиц, в том случае, если он обладает такой информацией о тех лицах, в отношении которых налоговыми органами проводится проверка.

Объяснение налогоплательщика  в отношении интересующих налоговые  орган сведений составляется в письменной форме. К объяснению могут прилагаться  соответствующие документы (накладные, счета – фактуры, приказы, решения  общего собрания и др.).

 

Экспертиза  и привлечение эксперта.

В целях обеспечения  эффективности действий налоговых  органов, осуществляющих налоговые  проверки, в необходимых случаях  при проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе могут привлекаться эксперты (ст. 95 НК РФ) и (или) специалисты (ст. 96 НК РФ) – лица, обладающие специальными познаниями или навыками, и, не заинтересованные в исходе дела.

Эксперт дает заключение – представленное в письменной форме и от своего имени содержание проведенных им исследований, и, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В случае недостаточной  ясности или полноты заключения тому же или другому эксперту может быть поручена дополнительная экспертиза.

В случае необоснованности заключений эксперта или сомнений в  его правильности может быть назначена  повторная экспертиза. Она поручается другому эксперту.

Заключение специалиста  – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним должностными лицами налоговых органов или проверяемым лицом. Специалист не проводит исследований.

Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности  его опроса по этим же обстоятельствам.

 

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Российская налоговая  система в его сегодняшнем  состоянии существует относительно короткий период времени, и во многом поэтому, пока еще имеются некоторые  проблемы в ее функционировании.

Безусловно, главной проблемой, из которой вытекают остальные, является уклонение от уплаты налогов. По статистике примерно пятая часть всех налогоплательщиков исправно платят налоги, остальные налогоплательщики делятся на тех, кто платят налоги, но незаконными способами уменьшают налоговую базу, и тех, кто не платит их вообще.

Представляется, что в  корне решения этой проблемы лежит  равновесие между удовлетворением  государством своих материальных потребностей, и финансовым состоянием налогоплательщиков, обеспечением им возможности осуществлять хозяйственную деятельность, не забирая всю прибыль. Должен быть выработан оптимальный размер налоговой нагрузки для каждой категории налогоплательщиков с учетом осуществляемой ими деятельности. Государство могло бы, например, ввести систему льгот, предусматривающую послабление налогового режима для каждого отдельного налогоплательщика, в случае если последний в полном объеме и своевременно платит налоги в течение некоторого периода времени (5, 10, 15 лет и т.д.).

Еще одной проблемой  в науке налогового права выделяются споры о том, может ли быть охвачен налоговой проверкой год ее проведения. Законом установлено, что налоговой поверкой могут быть охвачены только три календарных года, непосредственно предшествующих году налоговой проверки. Автор считает, что данная норма закона (ст. 87 НК) должна подразумевает невозможность распространения  налоговой проверки на неполный календарный год, т.е. на отдельные кварталы, полугодия и т.д. Необходимо исходить из того, что наиболее распространенным налоговым периодом в налоговом праве является календарный год, и проверки могут распространяться только на законченные налоговые периоды.

Также хотелось бы отметить, что срок проведения выездной налоговой  проверки, установленный законодателем  в два месяца, а в исключительных случаях – 3 месяца может оказаться недостаточным для проведения налоговой проверки некоторых категорий налогоплательщиков, особенно имеющих сложную организационную структуру. Даже несмотря на то, что при проведении проверки филиалов и представительств организаций срок проведения проверки увеличивается на один месяц на каждый филиал или организацию, такое временное ограничение может не позволить провести полноценную налоговую проверку. Такое положение выгодно недобросовестным налогоплательщикам, однако, следуют учитывать также и то, что проведение налоговой проверки отвлекает налогоплательщика, и большие сроки проведения проверок могут сильно подорвать его деятельность. Таким образом, становится очевидным противоречие в полярных вариантах решения этой проблемы. Вероятно, что и в этом случае можно применить систему «налоговых поощрений», постепенно сокращая сроки проведения проверок добросовестным налогоплательщикам, которые выявляются после первой налоговой проверки (проводимой в широких временных рамках) и каждой последующей (в сокращаемых временных периодах).

Принимая во внимание тот факт, что на время проведения налоговой проверки проверяемый  налогоплательщик может быть отвлечен от своей деятельности, и тем самым  ему может быть нанесен материальный вред, целесообразной может стать отмена части ст. 87 НК РФ, предусматривающей возможность проведения повторной налоговой проверки по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью органа, проводившего проверку. Административные отношения внутри системы налоговых органов не должны отражаться на рядовом налогоплательщике.

Подводя краткий итог этой главе, следует сказать, что  это не полный перечень существующих проблем налоговой системы РФ, однако учитывая ее небольшой срок существования и маленький практический опыт применения норм налогового законодательства можно предположить, что со временем пробелов в законодательстве станет меньше, а практика упростится.

 

НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ В ОБЫДЕННОМ СОЗНАНИИ ГРАЖДАН.

Так или иначе, на функционировании любого правового института в  государстве сказывается общий  уровень правовой культуры в обществе. Постепенно к конкретному институту формируется свое отношение, изменить которое очень непросто, и на это необходим не один десяток лет. К сожалению, среди большинства наших граждан распространен неверный стереотип отношения к налогам и всему, что связано с их сбором, и контролем за их уплатой. По этому стереотипу налог сам по себе уже раздражитель, поэтому вызывают неприязнь как налоговые органы, так и обязанность по уплате налога в целом. Следствием стало слабое общественное порицание налоговых правонарушений, если не сказать отсутствие такового. Неслучайно в народе распространены тысячи анекдотов, шуток, крылатых фраз и афоризмов на тему налогового контроля и финансов. В качестве примера ниже представлены изречения известных общественных деятелей прошлого, актуальные во многом и по сей день.

Финансисты  поддерживают государство точно  также, как веревка поддерживает повешенного.

Ш. Монтескье.

 

Смерть и  налоги – неизбежны.

Т. Галибертнон.

 

Искусство налогообложения  заключается в том, чтобы ощипать  гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев при минимально возможном  его шипении.

Ж. Кольбер.

 

Нечистая совесть – это налог, которым изобретение чистой совести обложило людей.

Ф. Ницше.

 

Кто такой  забытый человек? Это опрятный, тихий, добродетельный, домашний гражданин, который  отдает долги и платит налоги и  о котором никогда не слыхали  за пределами его маленького круга.

У. Самнер.

 

В целях формирования объективного общественного мнения по поводу органов налогового контроля и налогообложения в целом  государство ведет информационную компанию в СМИ, призывающую добросовестно  исполнять налоговые обязанности. Такая политика государства представляется единственно верной, если оно хочет обеспечивать налоговые поступления в полном объеме. Известный французский историк и государственный деятель середины XVIII века      А. Тюрго говорил: «Дайте мне хорошую политику, и я дам вам хорошие финансы».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Финансовый (налоговый) контроль, как и любой вид социального  контроля устанавливает определенные ограничения поведения. Нарушение  этих ограничений отрицательно сказывается  на функционировании финансовой системы  государства в целом. Он обеспечивает определенную организацию общественной жизни, адекватность поведения налогоплательщиков как субъектов налогового права взаимным ожиданиям.

Принуждение к должному поведению наблюдается уже у  животных, особенно живущих в стаях. Контроль необходим, и он обязательно должен присутствовать. Несомненно, его формы не всегда совершенны. Их совершенство относительно, так как по мере развития и усложнения общественных отношений быстро развивается и структура налогового контроля, совершенствуются его механизмы, растет его значении в функционировании социальных систем. Увеличивается число институтов, призванных осуществлять налоговый контроль, появляются новые институты.

Полемика вокруг недостатков  налогового контроля полезна. Она выдвигает  и обозначает новые цели и условия, возникающие в процессе развития общества. Гибкость налогового контроля, изменение его механизмов в соответствии с этими целями и условиями, являются важными предпосылками социального прогресса. Для нормального функционирования финансовой системы необходим некий «идеальный» баланс между жестким и слабым контролем. Жесткий, всепроникающий контроль порождает конформизм, ведет к социальному застою и деградации. В условиях налогового контроля это может означать некоторую стагнацию в отношениях, субъектами которых являются контролируемые налогоплательщики, спад их активности. Одновременно с этим будут придумываться все новые и новые изощренные способы уклонения от контроля, а через него и от уплаты налогов, к чему может привести и слабый, малоэффективный контроль. Такой контроль породит рост антиобщественного поведения, иначе говоря – числа налоговых правонарушений.

Резкая смена «правил  игры» повлечет за собой серьезные  изменения как деятельности контролирующих органов, так и подконтрольных им лиц. Это может отрицательно сказаться на деловой активности в обществе, потому что понадобится некоторое время на совершение приспособительного акта к новым условиям. Может сократиться количество осуществляемых налогооблагаемых операций и государство «недополучит» какую-то сумму налога. Кроме того не исключается и возникновения практических трудностей реализации новых форм контроля.

Вместе с тем по законам развития формы контроля должны изменяться. Автор считает целесообразным постепенное преобразование, упрощающее приспособление общества. Представляется возможным прохождение новыми институтами налогового контроля испытательных сроков. Это могло бы показать реальную готовность к ним общества и указать на несовершенства нововведений.

Нормальное функционирование финансовой системы государства складывается из многих факторов, но как уже было сказано выше, имеет основой налоговую систему. Налог – жизненноважен для государства, и поэтому оно старается обеспечить его поступление в полном объеме, определяемым в соответствии с законом. Особая значимость налога и обусловливает сложную систему налогового контроля. В обыденном сознании неуплата или уклонение от уплаты налога зачастую не отождествляется с преступлением. Но тем не менее – это преступление. Оно общественно опасно. Налоговый контроль необходим обществу, а его развитие в интересах общества.