Возможности использования стабилизационного фонда для устранения последствий мирового финансового кризиса

В анализируемый период ВВП страны сократился на 7,9% (в 2008 г. — возрос на 5,6). Выпуск промышленной продукции уменьшился на 10,8%, наибольшее сокращение выпуска отмечалось в обрабатывающих видах деятельности. Производство сельскохозяйственной продукции в 2009 г. выросло на 1,2%. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств в 2009 г. сократились на 8,1% (в 2008 г. — увеличились на 10,7). Меры государственной поддержки, способствовали повышению доходов населения. Реальные располагаемые денежные доходы населения в рассматриваемый период выросли на 2,3% (в 2008 г. — на 1,9). Пенсии за 2009 г. повышались четыре раза, и их реальный размер возрос на 10,7%. В условиях экономической неопределенности и роста численности безработных уменьшилась доля расходов на потребление в структуре использования денежных доходов населения. Склонность населения к сбережению возросла.

Сокращение потребительских расходов населения повлияло на динамику оборота  розничной торговли и объема платных  услуг, которые по сравнению с 2008 г. уменьшились на 5,5 и 4,3% соответственно. Снижение доходов в экономике, жесткие  условия кредитования оказывали  негативное влияние на динамику инвестиций в основной капитал. В 2009 году их объем сократился, по сравнению с 2008 г. на 17% (в предыдущем году отмечался рост данного показателя на 9,8). Наиболее крупные вложения были направлены на развитие добычи полезных ископаемых и транспорта. Финансовое состояние российских организаций в рассматриваемый период заметно ухудшилось. По оперативным данным Росстата, в январе—ноябре 2009 г. сальдированный финансовый результат, полученный организациями (без организаций, осуществляющих деятельность в растениеводстве, животноводстве, растениеводстве в сочетании с животноводством (смешанном сельском хозяйстве), без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций), составил 3639,3 млрд. руб., или 79,2% от аналогичного показателя 2008 года. 
Доля убыточных организаций в их общем числе в январе—ноябре 2009 г. возросла по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 5,8 процентного пункта — до 33,1%. Тем не менее, начиная с февраля, появились признаки постепенного улучшения финансового положения российских организаций.

К концу 2009 г. доля неплатежей в основных видах задолженности организаций  стала сокращаться. На конец ноября доля просроченной кредиторской задолженности  в общем ее объеме составила 7,2% против 7,7% на конец ноября 2008 г., доля неплатежей в общем объеме дебиторской задолженности  уменьшилась за указанный период с 8,8 до 7,2%. Некоторое ухудшение финансовой дисциплины наблюдалось в расчетах по кредитам банков и займам.

По данным Казначейства России, по итогам исполнения федерального бюджета  в 2009 г. доходы составили 18,8% ВВП (в 2008 г. — 22,5% ВВП). По отношению к годовым  бюджетным назначениям доходы составили 109,3%. Расходы федерального бюджета  за 2009 г. были равны 24,7% ВВП (за 2008 г. — 18,4% ВВП). По отношению к утвержденным бюджетным назначениям на год  расходы составили 97,9%. 
В результате по итогам 2009 г. федеральный бюджет был исполнен с дефицитом 5,9% ВВП (в 2008 г. профицит федерального бюджета был равен 4,1% ВВП). Нефтегазовые доходы в рассматриваемый период составили 40,7% от общих доходов федерального бюджета. Нефтегазовый дефицит федерального бюджета в 2009 г. достиг 14,2% ВВП (в 2008 г. он составил 6,6% ВВП). 
Государственный внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, по данным Минфина России, вырос за 2009 г. на 29,2% (в 2008 г. рост соответствующего показателя составил 13,8). Увеличение долга было связано с выпуском ценных бумаг. За 2009 г. в структуре держателей государственного внутреннего долга доля банковского сектора увеличилась с 52,0 до 61,0%, а доля небанковского сектора сократилась с 47,7 до 37,3%.

Помимо общих факторов кризиса, существуют и специфические  причины его быстрого развертывания  в России. Внешне все выглядит парадоксально: кризис стремительно распространился  в стране, отличавшейся особенно благоприятной  макроэкономической ситуацией. Накануне кризиса российская экономика демонстрировала очень хорошие макроэкономические показатели: значительный профицит бюджета и счета текущих операций, быстрый рост золотовалютных резервов и средств в бюджетных фондах. Вместе с тем в последние годы было допущено некоторое ослабление денежно-кредитной и бюджетной политики. Так, в 2007 г. расходы федерального бюджета увеличились в реальном выражении на 24,9%, то есть их рост более чем в три раза превышал рост ВВП. В экономике сформировались устойчиво низкие процентные ставки, фактически отрицательные в реальном выражении, что привело к бурному росту кредитования. Естественным результатом стал «перегрев» экономики. С одной стороны, это способствовало усилению инфляционного давления, а с другой — быстрому наращиванию внешних заимствований.

Замедление инфляции в 2009 г. в значительной мере было обусловлено  снижением темпов роста цен на продовольственные товары, а также  темпов удорожания платных услуг  населению, не относящихся к категории  административно регулируемых. Рост цен на непродовольственные товары, напротив, ускорился по сравнению  с 2008 годом.

Рост инфляции и ужесточение  требований к получению кредитных  ресурсов населением ведут к снижению платежеспособного спроса населения  в качестве стимулирующего фактора  развития экономики. Этому также  способствует ослабление курса рубля  по отношению к валютам ведущих  западных стран, что выражается в  уменьшении накоплений населения в  отечественной валюте и переводу их в доллары и евро. Особенно это коснулось долларовых накоплений: процент по ним в ноябре-декабре 2008 г. несколько вырос, в то время  как вклады в евро не дали прибыли, а наиболее сильно обесценились рублевые вклады населения.

1. Антикризисная политика в России и перспективы  перехода к устойчивому экономическому росту.

В 2009 г., несмотря на кризис, государством были приняты социальные обязательства, в виде ряда антикризисных  социальных мер – увеличение пенсий, пособий по безработице, бюджетных  заработных плат и улучшение законодательства по банкротству физических лиц, что  способствовало снятию общественного  напряжения в стране и росту доверия  к властям⁵.

Таким образом, в целом, антикризисная политика в России находилась в русле мировых тенденций  и, с учетом особенностей развития отечественной  экономики, способствовала восстановлению финансового рынка и роста  экономики. По оценкам специалистов, антикризисная политика в России была успешной, хотя отмечаются некоторые  ее недостатки – запаздывающий характер принятия решений при реализации мероприятий антикризисной политики и низкая прозрачность мер государственной  поддержки. В числе недостатков  антикризисной политики в России, на мой взгляд, можно выделить селективный  характер некоторых мер, ограниченность инновационного воздействия и отсутствие инструментов мобилизации частного капитала, в том числе ресурсов финансового сектора.

Так, поддержка системообразующих  субъектов экономики является необходимой  антикризисной мерой, однако наличие  четких правил доступа к финансовой помощи и механизмов ее предоставления в будущем будет способствовать снижению неопределенности экономических  агентов и росту доверия.

Кроме того, антикризисная  политика Правительства Российской Федерации, несмотря на наличие модернизационной составляющей, в большей степени  была направлена на смягчение последствий  воздействия кризиса на экономику  и население. Использование возможностей кризиса для становления инновационного характера российской экономики, в том числе разрешения отраслевых перекосов и экспортной зависимости, было весьма ограничено. Недостаток стратегических инфраструктурных проектов, в сравнении с практикой Китая, Австралии и многих других стран, выразился в медленном восстановлении российской экономики. Кроме того, помимо инвестиций в инфраструктуру около 2/3 стран ОЭСР увеличили инвестиции в образование и здравоохранение, и почти все страны – в экологически чистые технологии. В России средства, затраченные на стимулирование посткризисного инновационного развития, были незначительны. На мой взгляд, приоритетами в России, как и во многих развитых странах, должны стать воспроизводство социального капитала и обеспечение инновационного характера экономики. Это будет способствовать росту благосостояния населения, повышению конкурентоспособности российской экономики и снижению ее уязвимости к кризисным потрясениям на мировом финансовом рынке.

Как свидетельствует мировой  опыт, полезно создание венчурных  фондов и фондов развития приоритетных отраслей, расширение государственных  гарантий для поддержки инновационных  проектов. В начале 2011 г. были открыты  два новых фонда Российской Венчурной  Компании для финансирования проектов в области инновационных биотехнологий (в размере 1,5 млрд. руб.) и поддержки  инфраструктурных проектов (2 млрд. руб.). Несмотря на преимущества существования  подобных фондов, представляется, что  выделенные средства недостаточны для  осуществления масштабных долгосрочных проектов, и требуется значительное привлечение частного капитала.

Финансовый рынок в  России на настоящий момент отстает  от мирового уровня по ряду показателей (в их числе: емкость, ликвидность, наличие  финансовых инструментов и крупных  участников, финансовая инфраструктура и риск-менеджмент, капитализация  участников). Однако он быстро растет, и в будущем, при наличии эффективных мер по его развитию, может претендовать на становление в качестве международного финансового центра.

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной  политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов» перечислены основные мероприятия  по совершенствованию банковской системы  и финансовых рынков, в частности  улучшение нормативно-правовой базы и развитие риск-ориентированного надзора. Риск-ориентированный надзор является важным шагом на пути к повышению  стабильности финансового рынка  и препятствию кризисных явлений  в дальнейшем.

Антикризисная политика способствовала постепенному восстановлению российской экономики и росту ВВП на 4% в 2010 году. Однако, такой низкий темп роста на протяжении нескольких лет (по прогнозу МВФ, темп роста составит 3,5% в 2011 г. и 3,7% в 2012 г.), в сравнении с другими странами БРИК (например, порядка 10% ежегодно в Китае), несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, вызывает ряд вопросов касательно эффективности антикризисной политики и проблем развития российской экономики⁶

Отличительная степень  «разрушительной» силы кризиса в  России может привести к соответствующему инновационному воздействию. Разрешение проблем, выявленных в результате кризиса, а также участие в процессе глобализации антикризисного регулирования  мирового финансового рынка, будет  способствовать переходу российской экономики  на новый уровень развития. Задачи по укреплению финансового рынка (формирование долгосрочной капитальной базы участников финансового рынка, изменение структуры  привлечения капитала и снижение внешней финансовой зависимости), должны сопровождаться решением внутренних проблем в экономике. Уязвимость российского финансового рынка к «шокам» на мировом финансовом рынке вызвана глубинными проблемами в экономике. Кризис осветил недостатки докризисной политики властей и целесообразность применения воспроизводственного подхода для преодоления последствий кризиса и развития устойчивой инновационной экономики.

ГЛАВА  2. Анализ и оценка состава и структуры Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Движение финансовых ресурсов.

1. Предпосылки создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Формирование, управление и использование средств.

Общей предпосылкой для  создания Резервного фонда РФ являлась высокая зависимость экономики  и финансовой системы России от экспортных цен на топливно-энергетические ресурсы. Вследствие этого формируемый Резервный  фонд должен обеспечивать устойчивость бюджетных расходов независимо от конъюнктуры  сырьевых цен, а формируемый Фонд национального благосостояния - аккумулировать доходы от нефти и газа, которые  образуются в результате превышения доходов от нефтегазового сектора  над отчислениями в Резервный  фонд и средствами, используемыми  для формирования расходов федерального бюджета⁷.

Особая природа нефтегазовых доходов определяет необходимость  специального режима управления ими, направленного  на обеспечение долгосрочной макроэкономической стабильности. Ключевые задачи такого управления состоят в поддержании  устойчивого уровня государственных  расходов и частного потребления  на длительном временном горизонте, а также предотвращении колебаний  таких макроэкономических показателей, как инфляция, обменный курс, величина государственного долга, процентные ставки на финансовых рынках.

С 1 февраля 2008 г. Стабилизационный фонд разделился на два фонда: Резервный  фонд и Фонд национального благосостояния.

Таблица 1. Источники формирования Резервного фонда.

Таблица 2. Источники формирования Фонда национального благосостояния.

1. Использование средств Резервного фонда и фонда  национального благосостояния.

Данные фонды были созданы  для достижения следующих целей:

1. Обеспечение финансирования расходов в период сезонных отклонений объема поступлений доходов от объема расходов.
2. Компенсация снижения доходов бюджета субъектов РФ в связи с кризисными явлениями в экономике.
3. Выполнение социально-значимых и/или экономически-значимых расходных обязательств субъектов РФ в течение определенного периода времени в случае недостаточности доходов субъектов РФ для их финансового обеспечения.

Основные критерии целесообразности создания данных фондов выражены в  следующем:

• уровень фактической бюджетной обеспеченности выше среднероссийского уровня;
• уровень среднедушевых бюджетных доходов превышает среднероссийский уровень;
• доля налога на прибыль организаций в структуре налоговых доходов преобладает и (или) превышает среднероссийский уровень;
• предприятия, группы предприятий одной отрасли обеспечивают занятость значительной части населения, обеспечивают значительный для субъектов РФ объем валовой продукции и (или) обеспечивают поступление значительного объема налогов в бюджет субъектов РФ;
• доля поступлений по налогу на прибыль, занятых в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, металлургии, машиностроения и химической промышленности в общем объеме налогов превышает среднероссийский уровень;
• изменение (снижение или рост) поступлений налоговых и неналоговых доходов от аналогичного показателя предыдущего года в течение двух из трех последних лет превышало 20%;
• объем ВРП субъектов РФ превышает среднероссийский в 1,3 раза;
• объем государственного долга в течении двух из трех последних лет превышает 30% к объему доходов без учета объема безвозмездных поступлений;
• несоответствие сезонности поступления доходов и расходования средств;
• экономика субъекта ориентирована на экспорт;
• значительное увеличение налоговых доходов вызвано разовым поступлением средств или приватизацией государственной собственности.