Государственный долг: содержание и социально-экономические последствия

Обязательства федеральных органов управления выросли до 32,2 млрд. долларов США. Основной формой наращивания федеральной задолженности в 2010 году являлись новые облигационные займы, доля которых в структуре суверенного долга возросла до 77,8%.

 

 

Таблица 2

Показатели внешней  долговой устойчивости Российской Федерации

(по состоянию на  конец периода)⁷

Годы / Показатели	Коэффициент  "Внешний долг/ВВП", %	Коэффициент" Внешний  долг/ЭТУ", %	Коэффициент  "Платежи по внешнему долгу/ВВП", %	Коэффициент  "Платежи по внешнему долгу/ЭТУ", %	Коэффициент  "ЗВР/платежи по внешнему долгу", %	Внешний долг на душу населения,  долл. США
2004 год	36	105				1 488
2005 год	34	96	10	29	235	1 801
2006 год	32	94	10	30	307	2 202
2007 год	36	118	12	39	308	3 267
2008 год	29	92	9	29	280	3 386
2009 год	38	135	11	38	333	3 268
2010 год	33	110	9	29	372	3 421
март 2011 года	33	109	8	28	383	3 567
июнь 2011 года	33	106	8	27	381	3 771
Справочно:
Пороговые значения коэффициентов*	30 - 40 - 50	100 - 150 - 200	—	15 - 20 - 25	—	—
Пороговые значения коэффициентов**	50	130 - 220	20	25	не менее 100	—

* Пороговые значения, предлагаемые Международным валютным  фондом в аналитических целях.  Степень риска: "низкая - средняя - высокая"

** Пороговые значения, предлагаемые Счетной палатой РФ в аналитических целях. Бюллетень Счетной палаты РФ № 9 (81), 2004 год.

 

Удельный вес второй по значимости категории федеральной  задолженности — кредитов международных  финансовых организаций (далее - МФО) — равнялся 9,8%.

Проведенный анализ отчетов и обобщение результатов проверок использования средств отдельных займов МФО, осуществленных Счетной палатой Российской Федерации за 1992 - 2011 годы, позволил систематизировать факторы, снижающие эффективность использования займов МФО (рис. 6).⁸

Новый российский долг занимал превалирующее место в структуре суверенного долга (91,0%), на заимствования, принятые на себя РФ в качестве правопреемницы бывшего СССР, приходилось 9,0%.

Рис. 6. Факторы, снижающие эффективность использования займов МФО

 

Обязательства субъектов Российской Федерации на 1.01.2011 выросли до 2,4 млрд. долларов США. Это максимальный уровень с 1999 года. Весь прирост задолженности приходился на региональные ценные бумаги в российских рублях, приобретенные нерезидентами.

В 2010 году задолженность органов денежно-кредитного регулирования снизилась на 2,6 млрд. долларов США и на 1.01.2011 составила 12,0 млрд. долларов США. Почти неизменной осталась задолженность по наличным рублям у нерезидентов.

После существенного  сокращения в 2009 году внешние обязательства российских кредитных организаций в 2010 году выросли на 17,0 млрд. долларов США. Их уровень в 144,2 млрд. долларов США был на четверть ниже исторического максимума, зафиксированного в 2008 году. Основной прирост сложился по текущим счетам и депозитам нерезидентов в российских банках, в том числе номинированным в рублях. Их объем достиг 39,7 млрд. долларов США (27,5% совокупного долга сектора). Значительно увеличилась иностранная ссудная задолженность банков, составившая 96,5 млрд. долларов США (66,9%). Относительно стабильным оставались обязательства по долговым ценным бумагам, принадлежащим нерезидентам, -4,3 млрд. долларов США (3,0%) (приложение 2).

За счет опережающего роста пассивов банков их доля в общем объеме внешнего долга увеличилась до 29,5%.

Удельный вес задолженности прочих секторов в структуре внешнего долга, напротив, уменьшился на 2 процентных пункта. Тем не менее корпоративная задолженность оставалась наиболее значимым компонентом долга, составляя 61,0%. Размер внешних обязательств небанковских корпораций приблизился к докризисному уровню и на 1.01.2011 составил 297,9 млрд. долларов США. В отчетном периоде продолжилось замещение кредитных обязательств перед нерезидентами, снизившихся до 217,8 долларов США (73,1 % внешнего долга корпораций), межфирменными заимствованиями, осуществляемыми через предприятия специального назначения. Эта категория долга выросла до 63,2 млрд. долларов США (21,2%). Относительно стабильной оставалась доля задолженности по долговым ценным бумагам — 3,6%. Прочие обязательства, включая задолженность по финансовому лизингу, оценивались в 6,2 млрд. долларов США (2,1%).

Наращивание привлечения  преимущественно краткосрочных займов, прежде всего в банковском секторе, обусловило снижение доли "длинных" заимствований до 87,6%, удельный вес задолженности со сроком погашения менее 1 года соответственно увеличился до 12,4%. Объем краткосрочного и долгосрочного долга составил 60,5 и 428,2 млрд. долларов США соответственно.

В валютной структуре  внешнего долга удельный вес задолженности, номинированной в российских рублях, вырос до 19,5%, в том числе за счет расширения спектра операций нерезидентов на российском рынке. Доля обязательств в иностранной валюте соответственно снизилась до 80,5%. На 1.01.2011 рублевый и валютный компонент составил 95,5 и 393,1 млрд. долларов США соответственно.

На 1.01.2011г. задолженность Российской Федерации не считалась критичной в соответствии с международно-признанными критериями: отношение внешнего долга к ВВП составило 33,1% (на начало 2010 года — 37,9%), а внешних долговых обязательств органов государственного управления к ВВП — 2,3% (2,5%).

 

 

2.3. Влияние  государственного долга на финансовую политику государства и его социально-экономические последствия

для Российской Федерации

 

Финансовые отношения  по формированию и обслуживанию государственного долга так или иначе затрагивают  интересы:

·   органов государственной  власти;

·   юридических  и физических лиц;

·  иностранных правительств;

·   международных  финансовых организаций.

Они оказывают влияние на состояние:

·   государственных финансов;

·   денежного обращения;

·   инвестиционного климата;

·   структуру потребления;

·   развитие международного сотрудничества ;

·   многие другие элементы социально-экономической  жизни общества.

Этим объясняется существенная и многогранная роль государственного долга в развитии страны.

Как любое сложное  общественное явление государственный  долг может оказывать позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы.

В первую очередь положительное  значение государственных заимствований  состоит в том, что:⁹

1. Они являются в  основном неинфляционным источником  финансирования дефицита бюджетов  органов государственной власти  различного уровня. Формирование  дополнительных финансовых ресурсов в рамках правительственных структур с помощью государственных заимствований не влечет увеличения совокупного спроса, а только меняет его структуру. Покупка физическими и юридическими лицами государственных ценных бумаг означает перенос спроса от этих субъектов к исполнительным органам государственной власти. Через бюджетные расходы спрос в том же объеме может быть предъявлен в другом месте и другими хозяйствующими субъектами и гражданами.

2. Правительственные  структуры посредством предоставления государственных кредитов перспективным предприятиям и гарантий по займам и кредитам, привлекаемым эффективными хозяйственниками, могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны. Государственные кредиты и гарантированные займы явились мощным катализатором железнодорожного и промышленного строительства в России. Сейчас заново нарабатывается опыт использования государственных кредитов и гарантированных займов в интересах хозяйственного строительства.

3. Выпуская долговые  обязательства, предназначенные для покупки физическими и юридическими лицами, государство воздействует на процесс целесообразной организации сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов. Обычно государственные ценные бумаги являются самыми надежными и высоколиквидными. Поэтому они охотно покупаются физическими и юридическими лицами. Население получает удобный и доходный способ организации своих сбережений, а хозяйствующие субъекты – высоколиквидные активы, приносящие доход. Втягивая деньги в казну посредством рынка государственных долговых обязательств, государство может способствовать нормализации денежного обращения в стране.

4. При разумной организации  функционирования отношений по  формированию и обслуживанию государственного долга исполнительная власть может эффективно распределять налоговое бремя во времени между поколениями населения страны. Этот способ распределения налогового бремени дает положительные результаты при финансировании за счет заимствованных средств строительства объектов долгосрочного характера, служащих десятки лет. В этом случае финансовое бремя ложится не на одно (как это имеет место при бюджетном финансировании за счет налоговых поступлений), а несколько поколений, поскольку погашение основной суммы долга и уплата процентов по нему растягиваются во времени.

5. Взаимные долговые  обязательства разных стран являются  фактором укрепления международного  сотрудничества и взаимопонимания.  Этому способствуют межправительственные  займы, заимствования у международных финансовых организаций и на международных финансовых рынках, внешние государственные кредиты. При высоком развитии международных долговых отношений все становятся экономически заинтересованы во всеобщей стабильности и мире.

Негативные аспекты влияния государственного долга на социально-экономические процессы, прежде всего, проявляются в том, что

1. При чрезмерном развитии  рынка государственного долга  правительство ограничивает инвестиционные  возможности в народном хозяйстве.  Это происходит потому, что, привлекая заемные средства, государство снимает с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на инвестиции в реальный сектор экономики. Степень негативного влияния государственного долга усиливается при чрезмерно высокой доходности государственных бумаг. В этих условиях инвесторы отдают безусловное предпочтение вложению средств в государственные долговые обязательства по сравнению с проведением реальных инвестиций. Кроме того, высокая доходность государственных бумаг (наряду с другими факторами) ведет к росту ставки банковского процента за кредитные ресурсы, что делает банковскую ссуду неэффективной для предпринимателя.

2. Чрезмерное увлечение  государства заемными операциями  способствует значительному отвлечению  бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития. Высокий уровень заимствований, если он к тому же сочетается с высокой доходностью государственных бумаг, ведет к большим бюджетным расходам по обслуживанию государственного долга. Это рассматривается как негативный момент в развитии государственных финансов.

3. Если государство,  увлекающееся заимствованиями, делает  крен в сторону внешних займов, то возможно не только попадание  в чрезмерную зависимость состояния  отечественных финансов от состояния финансов международных, но и потеря политической независимости.

4. Наконец, мобилизуемые  с помощью государственных заимствований  средства являются антиципированными,  взятыми «вперед» налогами. Рано  или поздно долги надо погашать  и платить по ним проценты. В части долгосрочной задолженности это перекладывается на будущие поколения. Если речь не идет о строительстве долгосрочных объектов социального характера или производственных предприятий за счет заимствованных средств, то решение текущих проблем за счет займов и кредитов не вполне этично, поскольку за наше относительное благополучие будут расплачиваться будущие граждане страны. Живущие поколения не имеют права забывать об экономическом и морально-этическом аспектах антиципации налогов.

 

 

 

 

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ

 

3.1. Повышение  эффективности использования заемных  средств на внутреннем рынке

 

Проблема государственного долга относится к числу тех  ключевых проблем, которыми активно  занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства. Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике. Опыт развитых стран свидетельствует, что использование государственного долга позволяет правительству решать следующие задачи: