Государственный долг: содержание и социально-экономические последствия

1. привлекать в бюджет дополнительные денежные средства, необходимые для решения стоящих перед страной социально-экономических задач;
2. воздействовать на важнейшие макроэкономические показатели и конъюнктуру финансового рынка;
3. обеспечивать кредитные организации ликвидными финансовыми инструментами с «нулевым» риском;
4. использовать привлеченные средства для рефинансирования государственного долга;
5. покрывать кассовые разрывы, возникающие при исполнении бюджета.

Увеличение государственного долга имеет как краткосрочные  так и долгосрочные последствия. В краткосрочной перспективе  бюджетная политика, предусматривающая  увеличение расходов (снижение налогов) и покрытие образовавшегося таким  образом бюджетного дефицита за счет государственных заимствований, способствует увеличению эффективного спроса. Увеличение эффективного спроса, в свою очередь, способствует росту ВВП. Данная зависимость, по мнению Д.М. Кейнса, обосновывает необходимость снижения налогов и увеличения государственных расходов в период рецессии. В долгосрочной перспективе необходимость обслуживания государственного долга приводит к тому, что правительство вынуждено увеличивать налоги и сокращать расходы. В современных условиях возможности государства по рефинансированию своих долгов ограничены. Увеличение государственного внешнего долга в долгосрочной перспективе приводит к сокращению запаса капитала в стране и увеличению налоговой нагрузки на экономику. Сокращение капитала снижает инвестиционную активность и объемы производства.

Таким образом, долговая схема покрытия бюджетного дефицита может способствовать еще  большему падению производства, обострению бюджетного кризиса и увеличению государственного долга в долгосрочной перспективе. Избыточные государственные заимствования приводят к возникновению эффекта вытеснения. Эффект вытеснения заключается в том, что финансируемые за счет облигаций приросты государственных расходов сокращают расходы частного сектора, который вытесняется государством с финансового рынка. Государство, как заемщик, выступает в качестве конкурента частного сектора на финансовом рынке. Чрезмерное увеличение рынка государственных обязательств может негативно отразиться на возможностях привлечения инвестиций частными предприятиями, и, следовательно, на будущем экономическом развитии.

Увеличение государственного долга может способствовать снижению эффективности государственных  расходов и бюджетной политики в  целом. В случае если увеличение государственных  расходов происходит за счет роста государственного долга и не обеспечено соответствующими доходами, то оценке эффективности расходов часто не уделяется должного внимания. В частности, данный тезис обосновывается в работах Дж. Бьюкенена, по мнению которого последовательная политика снижения государственного долга способствует тому, что проблеме обоснованности и эффективности бюджетных расходов будет уделяться должное внимание.

Анализ влияния  государственного долга на экономическое  развитие диктует необходимость  учета большого количества макроэкономических показателей, основными из которых являются: размер бюджетного дефицита (профицита), величина государственного долга и его структура, отношение государственного долга к ВВП, отношение расходов на обслуживание долга к общей величине расходов, отношение расходов на обслуживание долга к ВВП, расходы по обслуживанию государственного долга в % к налоговым доходам бюджета. Важным является рассмотрение не только объемов накопленного долга, но и соотношения долговых расходов и доходов бюджета. Данное соотношение позволяет сделать вывод относительно устойчивости системы государственных финансов в случае, если рефинансирование государственного долга невозможно.

Ситуация, складывающаяся в сфере обслуживания государственного долга, свидетельствует о серьезности долговой проблемы для российской экономики. В современных условиях одним из наиболее существенных факторов, которые необходимо учитывать при формировании бюджетной политики, является значительный объем накопленного госдолга. Особую остроту проблеме придает то, что государственные долговые обязательства являются достаточно «короткими», в ближайшие 6 лет необходимо погасить около половины внешнего долга и практически весь внутренний долг. Расходы на обслуживание долга оказывают значительное давление на бюджет и приводят к отвлечению средств от решения важных задач в социальной сфере. Вместе с тем, односторонний отказ от своевременного исполнения долговых обязательств также невозможен в сложившейся ситуации, так как затруднит интеграцию России в мировое экономическое сообщество, создаст серьезные барьеры на пути развития экспортных операций российских компаний. Цивилизованный подход к решению долговой проблемы предполагает концентрацию усилий Правительства РФ на обеспечении своевременных и полных платежей по долговым обязательствам. При этом должна проводиться постоянная работа по созданию эффективной системы управления государственным долгом, нацеленной, прежде всего, на минимизацию стоимости обслуживания государственных заимствований.

Значительная долговая нагрузка диктует необходимость  повысить значение среднесрочного бюджетного планирования, так как позволит более  четко определять приоритеты бюджетной  политики, стратегию государства  на финансовых рынках и размеры заимствований. В частности, оптимизация системы среднесрочного бюджетного планирования в части мониторинга расходов федерального бюджета на обслуживание и погашение государственного долга предполагает внесение изменений в ст. 174 Бюджетного кодекса РФ, дополняющих показатели перспективного финансового плана данными об источниках финансирования дефицита федерального бюджета и направлениях расходования финансового резерва.

Необходимость бюджетного профицита обусловлена  крупными выплатами по государственному долгу, так как значительная часть профицита федерального бюджета направляется на его обслуживание. Создание финансового резерва также направлено на обеспечение накопления средств, необходимых для осуществления платежей по государственному долгу. Основу финансового резерва составляют дополнительные доходы федерального бюджета последних двух лет, вызванные благоприятной конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей.

Снижение стоимости  обслуживания государственного долга  является важной задачей бюджетной  политики России, успешное решение которой позволит направить сэкономленные средства на решение важнейших социально-экономических задач и снизит налоговую нагрузку на будущие поколения. Проведение эффективной политики управления государственным долгом способно при определенных условиях оказать стимулирующее воздействие на развитие экономики России. Возможные плюсы и минусы от развития рынка государственного долга в России представлены в таблице 3. Государственный долг не является универсальным инструментом для решения всех экономических проблем или безусловно негативным фактором, тормозящим экономическое развитие.

Таблица 3

Аргументы за и против развития рынка внутренних заимствований

Проведение эффективной  бюджетной политики предполагает мониторинг доходности государственных долговых обязательств. Умеренные положительные ставки на рынке государственного долга позволят сделать его более привлекательным для потенциальных инвесторов. Вместе с тем, ставки по государственному долгу не должны деформировать финансовый рынок, а доходность государственных ценных бумаг превышать размеры, при которых возможно нормальное развитие рынка корпоративных ценных бумаг и кредитного рынка. В противном случае происходит отток капитала из реального сектора в финансовый.

Чрезмерное увеличение доходности на рынке государственных заимствований способствует притоку иностранного спекулятивного капитала. Опыт многих стран Азии и Латинской Америки доказывает, что даже при наличии ограничений иностранные капиталы обходят их и все равно проникают на внутренний финансовый рынок через различные схемы, если на рынке существует высокая доходность.

Обеспечение модернизации реального сектора российской экономики  предусматривает прежде всего развитие рынка корпоративных ценных бумаг  и кредитного рынка. Развитие данных сегментов финансового рынка упростит доступ к инвестиционным ресурсам для эффективно работающих предприятий. В современной рыночной экономике государственные облигации выполняют роль «консервативных» финансовых инструментов, и государство не должно стимулировать развитие данного сегмента финансового рынка путем поддержания высокой доходности. Основными ориентирами при определении приемлемой для государства доходности по размещаемым облигациям являются темпы экономического роста и стоимость обслуживания накопленного государственного долга.

При рассмотрении государственного долга в контексте  бюджетных проблем на первый план выходит анализ взаимосвязи между  величиной государственного долга  и экономическим ростом. Если ставки по государственным ценным бумагам  меньше темпов роста ВВП, то объем средств, направляемых на обслуживание долга, в процентах ВВП не увеличивается. Таким образом, чем выше темпы экономического роста и ниже реальные процентные ставки, тем больше у государства возможностей для осуществления заимствований. Необходимым условием стабилизации системы государственных финансов России является жесткое увязывание темпов роста государственного долга и темпов роста ВВП.

Данные Счетной  палаты РФ подтверждают, что формирование единой системы управления государственным внутренним и внешним долгом по-прежнему не завершено. Не утверждена Концепция управления государственным долгом, определяющая место государственного долга в бюджетной политике в средне- и долгосрочной перспективе. Сложившаяся практика учета государственных долговых обязательств не обеспечивает в полной мере прозрачность и эффективность процесса привлечения и использования заемных ресурсов. Отсутствие системы управления государственным долгом, обеспечивающей контроль за эффективностью расходования заемных средств, в значительной степени препятствует проведению эффективной бюджетной политики.

Статистические  показатели различных стран свидетельствуют о том, что разразившийся несколько лет назад финансовый кризис посте пенно сдает свои позиции. Лидеры государств бодро рапортуют о своих успехах, подводя итоги 2010 года, и с энтузиазмом говорят о будущем и дальнейших планах. Но есть один показатель, который выбивается из этой оптимистичной картины - уровень государственной задолженности. К 2011 году совокупный государственный долг мира достиг 41 трлн.долл. (табл. 4)¹⁰

Таблица 4

Совокупный государственный  долг* стран мира в 2000-2010 гг.

* Государственный долг- результат финансовых заимствовании государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг равен сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные профициты.

В начале 2000-х годов  можно было отметить  едва  уловимую тенденцию  снижения   этого   показателя, но государственные бюджеты  вне зависимости  от  целей  необходимо выполнять, а это требует поиска новых источников финансирования.  За десять лет совокупный долг стран мира удвоился, причем самый большой скачок произошел в 2010 году. Стоит отметить, что на $10 трлн. совокупный долг стран мира увеличился за два последних года, с 2008 по 2010 год. Последствия кризиса потребовали еще больше заемных средств, чем финансирование экономического роста или военных операций. Из общего совокупного государственного долга более $20 трлн. приходится на Японию и США, а на всю первую десятку главных должников мира - более 80% от всего объема задолженности (табл. 5).

Таблица 5

Рейтинг стран по объему государственного долга