Налоговые системы развитых стран

Федеральное агентство  по образованию Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования «Уральский Государственный Экономический Университет» Центр дисциплинарного образования         Контрольная работа     По дисциплине: «Финансы и кредит»    На тему (вариант): « Налоговые системы развитых стран  »              Исполнитель: студент группы: УЗ-10 СР   Деньгина фамилия Мария Анатольевна имя, отчество     (подпись)               Преподаватель:                         Сиколенко Т.Д. (фамилия, имя, отчество)              (подпись)                   г.  Серов  2012 г.

 

 

 

РЕЦЕНЗИЯ на контрольную работу

_2_ курс,         группа: УЗ-10СР   _Деньгина Мария Анатольевна____ (Фамилия,  имя, отчество  студента) _____________Национальная экономика_____________ (название специальности) Письменная работа по дисциплине: __Финансы и кредит_______ ____   ___________________________________________________________   на тему: «_Налоговые системы развитых стран __________________   __________________________________________»,  вариант   ___5__   _________ Сиколенко Т.Д.____________________ (Фамилия, имя,  отчество, должность,  научное звание  рецензента (преподавателя)) ___________________________________________________________

 

 

 

 

Оценка работы ____________________________________   Содержание рецензии   _________________________________________________________   _________________________________________________________   _________________________________________________________   _________________________________________________________   _________________________________________________________   _________________________________________________________       «__» ___________________ 2012г.    _________________________                                                                                                        (подпись рецензента)

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

стр.

Введение……………………………………………………………………………………...4

1. История развития налоговой системы………………………………………………….6
2. Характеристика налоговых систем развитых стран………………………………….14
1. Понятие налоговой системы…………………………………………………….14
2. Содержание основных понятий налогового права…………………………….19
3. Функции налогов………………………………………………………………...23
4. Основные виды налогов…………………………………………………………26
3. Налоговые системы и тенденции их развития в странах с развитой рыночной экономикой……………………………………………………………………………...31
1. Налоговая система США………………………………………………………..31
2. Налоговая система Великобритании…………………………………………...35
3. Налоговая система Германии…………………………………………………...39
4. Налоговая система Франции……………………………………………………43

Заключение………………………………………………………………………………….47

Список литературы…………………………………………………………………………49

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Право облагать налогом – это не только право уничтожать, но и право созидать.

Верховный суд  США

 

Среди множества экономических  рычагов, при помощи которых государство  воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги. В условиях рыночных отношений, и особенно в  переходный к рынку период, налоговая  система является одним из важнейших  экономических регуляторов, основой  финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. Государство  широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления  рынка. Налоги, как и вся налоговая  система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. От того, насколько правильно построена  система налогообложения, зависит  эффективное функционирование всего народного хозяйства.

На Западе налоговые вопросы  давно уже занимают почетное место  в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых  ставок неправильный или недостаточный  учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство  предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных  налоговым законодательством льгот  и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или  даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и предприятий, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. С помощью налогов государство получает в свое распоряжение ресурсы, необходимые для выполнения своих общественных функций. За счет налогов финансируются также расходы по социальному обеспечению, которые изменяют распределение доходов. Система налогового обложения определяет конечное распределение доходов между людьми.

В условиях перехода от административно-директивных  методов управления к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства, через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, а также острой критики. Сейчас существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

 

 

«Налог» – это одно из основных  понятий  финансовой  науки. Сложность понимания природы налога обусловлена  тем, что  налог – это одновременно экономическое, хозяйственное и  правовое  явление  реальной  жизни. Русский экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту  особенность  налога:  «С одной стороны, налог – один из элементов распределения,  одна  из  составных частей цены,  с  анализа  которой  (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука.  С другой   стороны,  установление,   распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций  государства».

Теоретически экономическая природа налога заключается  в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.

Как известно, реальный  процесс налогообложения осуществляется государством  и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П.  Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге – есть вопрос о государстве».

По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, что две науки – экономическая и правовая – занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX – в начале  XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость  взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу   налога, которая концептуально не оспаривается и в конце XX в.

 История налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во-первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это – преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы – налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. – налог буржуазного общества.

Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со «своего класса», как при феодализме – с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних.

История свидетельствует, что  налоги – более поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» и носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель  Северной Америки Б. Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый». На исключительное значение налогов для государства, но  уже с классовых позиций, обращал внимание К. Маркс: «Налог – это материнская  грудь, кормящая правительство. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов». Когда же население примирилось с налогами, и они превратились в основной источник государственных    доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение.

Наиболее распространенной является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, которая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.

 Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с господством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля  государственное хозяйство питалось тогда доходами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений.

Теория выгоды возникла в  эпоху просвещения в XVII–XVIII вв., её родина – Франция. Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги.

В основе этих определений  лежит представление о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов  и  получаемыми  от  государства  выгодами  –   нет. Во–первых, здесь  нет  той  добровольности  и  того  свободного  соглашения, которые имеют место во всякой купле – продаже, так что уплата  налога  ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке товар. Налоги собираются  не на основании соглашения, а в силу  принудительной  власти  государства.  При этом нельзя установить, какого–то ни было  равенства  между  суммой  налога, уплачиваемого лицом, и той пользой, которую  оно  получает  от  деятельности государства. Наконец услуги государства так  неопределенны  по  отношению  к отдельным  лицам,  что  они  никак  не  могут  получить  выражения   меновой стоимости.  Поэтому  определить   выгоды,   оценить   услуги,   доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.

Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не  сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы носят  непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство,  считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во  враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита».