Планирование расходов бюджета на образование

В то же время  следует обратить внимание на показатели таблицы 3, в которых прослеживается динамика сокращения образовательных учреждений по России, что связано в первую очередь со снижением численности обучающихся.

Таблица 3. Численность  образовательных учреждений в Российской Федерации 2010-2011гг

Таким образом, можно сделать вывод о том, при росте бюджетных расходов на образование общее количество образовательных учреждений в Российской Федерации сокращается, данная тенденция в итоге сказывается на увеличении объема бюджетных средств, которые финансируются на обеспечение деятельности каждого образовательного учреждения.

3.2 Основные проблемы бюджетного финансирования образования

Следствием  постоянного и серьезного недофинансирования сферы образования становится снижение уровня материально-технического обеспечения  учреждений, низкий уровень оплаты преподавательского состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных преподавателей. Все это ведет к снижению качества обучения подрастающего поколения. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию нашей страны, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в сфере образования.

Недостаточное финансирование отрицательно влияет на потенциал всей образовательной  системы. Это одна из причин оттока наиболее квалифицированных кадров из системы образования, а также старения преподавательского состава: у 64% школьных учителей стаж работы превышает 25 лет.

Имеются и другие следствия недостаточных расходов на образование: библиотеки находятся  в неудовлетворительном состоянии; оборудование по техническим вузам  изношено на 70–75%; более 36% школ требует капитального ремонта. Наряду с этим имеет место тенденция отъезда наиболее талантливой молодежи за рубеж. Так, например, после стажировок и практик до 10% студентов российских вузов остаются за рубежом, еще 37% по разным опросам желают эмигрировать.

Существенное  недофинансирование образования во многом объясняется следующими факторами.

Во-первых, сохранение до сих пор административного  принципа финансирования образования  по всей вертикали бюджетов, при  котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании.

Во-вторых, при  разграничении бюджетов по трем уровням прямое и непосредственное воздействие государства на объем и структуру бюджетных ассигнований ограничено. Так, например, сегодня на федеральном уровне за государством сохраняются только следующие полномочия по организации оплаты труда в сфере образования:

– установление минимальной заработной платы;

– регулирование  оплаты труда относительно других бюджетных  отраслей;

– территориальное  и налоговое регулирование заработной платы.

Такие же минимальные  гарантии сохраняются за федеральным центром в области стипендиального обеспечения и питания учащихся. Финансирование остальных статей и дополнительных расходов по вышеуказанным статьям переходит на региональный и муниципальный уровень.

В-третьих, для  эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами образовательному учреждению необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Однако даже при нынешнем недостаточном финансировании у российской системы образования есть резервы, которые можно использовать для повышения ее эффективности. По мнению отечественных аналитиков, они кроются в возможностях осуществления структурных реформ, предусматривающих пересмотр принципов нормирования финансирования образования, рационализацию бюджетных расходов и оптимизацию внебюджетного финансирования. Действующее сегодня бюджетное законодательство позволяет реализацию указанных направлений реформирования.

В настоящее  время в Российской Федерации применяется нормативное финансирование образовательных учреждений. Сущность нормативного финансирования заключается в том, что на каждого учащегося учреждения общего среднего и начального профессионального образования выделяется определенный объем бюджетных средств, расходуемых на его обучение.

Поскольку стандартный  уровень образования является обязательным, то и норматив для всех учащихся должен быть одинаковым и дифференцироваться только в зависимости от региональных условий функционирования образовательного учреждения и от ступени обучения по той или иной образовательной программе.

Таким образом, в настоящее время нормативное  подушевое финансирование остается одним из основных инструментов нового финансово-экономического механизма в сфере образования. Его главное преимущество заключается не в финансировании образовательного учреждения как объекта, а в предоставлении образовательной услуги. Финансовым органам, органам управления нормативы необходимы для объективного планирования и «прозрачного» распределения финансовых ресурсов в сфере образования, нормативы учреждению – для самостоятельного планирования своего бюджета, эффективного использования выделенных средств, стимулирующих повышение качества предоставляемых образовательных услуг.

В то же время  многие отмечают, что в процессе внедрения подушевого финансирования многим образовательным учреждениям  пришлось столкнуться с рядом  проблем.

Главная проблема – ежегодное сокращение числа  учащихся в среднем на 7 %. Далеко не всегда программа оптимизации сети общеобразовательных учреждений позволяет обеспечить должный уровень финансирования при условии сохранения доступности образования на территории конкретного населенного пункта.

Остаются учреждения, которые ликвидировать в данный момент просто нельзя, а при условии нормативного финансирования их выживание становится просто невозможным. При этом предусмотренная методикой отмена поправочных коэффициентов совпадает по времени с нарастающими темпами сокращения контингента учащихся.

Следует отметить, что существующую в настоящее время структуру финансовых потоков на содержание учреждений образования классифицируют по уровням бюджетов. Федеральный уровень включает в себя три направления выделения средств: на содержание учреждений федерального ведения; на реализацию федеральных образовательных программ; на образовательные субвенции в рамках трансфертов регионам, нуждающимся в финансовой поддержке. Региональный и муниципальный уровни аналогичны федеральному и предусматривают ассигнования на содержание учреждений местного ведения и реализацию собственных программ. В тех случаях, когда финансирование учреждений или мероприятий осуществляется из бюджетов разных уровней, применяется термин многоуровневое финансирование.

Ограничение бюджетного финансирования сформировало у образовательных учреждений устойчивую тенденцию к расширению границ своей рыночной деятельности. Увеличение внебюджетных источников обусловлено появлением экономической заинтересованности у учреждений, поскольку значительная часть из них направляется на заработную плату и улучшение условий труда. Недостаток бюджетного финансирования покрывается внебюджетными средствами, получаемыми преимущественно за счет:

• сдачи в аренду свободных помещений;
• благотворительных средств и средств международных организаций, получаемых на безвозмездной основе;
• оказания образовательных услуг на платной основе.

В последнее  время обсуждается вопрос о необходимости  решения на законодательном уровне вопроса участия негосударственных  предприятий и организаций, физических лиц в учредительстве образовательных учреждений при гарантиях сохранения их целостности и профиля деятельности, что могло бы значительно уменьшить расходы бюджета на содержание этих учреждений.

В связи с  предъявляемыми высокими требованиями к сфере образования в нее необходимо увеличивать государственные инвестиции, что возможно при реализации инновационного варианта развития российской экономики. Согласно Концепции долгосрочного развития РФ общие расходы на образование возрастут с 3,5% ВВП (2009–2011 гг.) до 5,5% ВВП в 2020 г. (и 6% ВВП в 2030 г.), в том числе расходы бюджетной системы – с 2,5 до 3,5% ВВП; темп роста государственных инвестиций в период до 2020г. составит не менее 10%. Для сопоставления, по данным Росстата, государственные расходы на образование составляют в настоящее время в Германии – 5,3% ВВП, Великобритании – 5,7, Франции – 5,6, США – 5,6, а в среднем по странам G8 (без учета РФ) – 5,5% ВВП.

3.3 Предложения по решению проблем бюджетного финансирования

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, система  образования в Российской Федерации  все же функционирует в условиях постоянного недофинансирования.

Требуется интенсивное  увеличение объемов бюджетного финансирования системы образования. Оживление  в национальной экономике, рост занятости среди экономически активного населения, высокие цены на нефть на мировом рынке, профицит государственного бюджета, наличие золотовалютного резерва и стабилизационного фонда позволяют инвестировать больше средств в образовательную сферу. Однако простое «вливание» денежных средств может оказаться мало эффективным.

Необходимо  активнее использовать целевое финансирование, ориентированное на реализацию определенных программ развития системы образования. В этом случае деньги будут в большей степени расходоваться по назначению и в меньшей степени оседать в карманах недобросовестных чиновников.

Кроме того, на сегодняшний день развивается система  образовательного кредитования. Государство  должно также гарантировать, что  внебюджетные источники останутся серьезным средством для поддержки образования и повышения его качества. В целях соблюдения всех гарантий государства в сфере финансового обеспечения образования необходима постоянная корректировка модели его многоканального финансирования при сохранении приоритетности бюджетных ассигнований.

Следует сказать, что рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев  оценки эффективности бюджетных  затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили  бы в новой ситуации обеспечить доступность образования для различных групп населения.

Результативность  деятельности образовательных учреждений следует оценивать исходя из степени  достижения поставленных целей. В образовательной  сфере для учета данного критерия требуется, чтобы финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качества образования, зафиксированного в программах обучения или в государственных стандартах. Таким образом, для достижения результативности деятельности образовательные учреждения должны совершенствовать образовательные технологии и стремиться увязать использование этих технологий с размерами финансовых ресурсов.

Для определения  эффективности деятельности учреждения недостаточно знать, что результат  получен. Важно дать оценку эффективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает по своей сути наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одного учреждения с другим и т.п.), а так же регламентированной базы формирования затратности единицы продукции, работ (услуг).

Экономическая эффективность образовательных  учреждений должна достигаться благодаря  умелому управлению затратами с  целью получения максимального  результата. Данный критерий при нормативно-бюджетном финансировании образования должен использоваться при формировании бюджетной сметы расходов образовательного учреждения и стимулировать руководителей к повышению эффективности использования ресурсов.

Опыт реализации модели нормативного финансирования в России показал, что финансовый инструмент организационно-финансового механизма системы образования не дает должного эффекта если не используется в едином блоке с другими инструментами данного механизма – оптимизацией сети образовательных учреждений, формированием финансово-экономической самостоятельности получателей бюджетных средств, повышением менеджерской и финансово-экономической квалификации руководящих кадров системы образования. В отсутствии данного комплексного механизма образовательные учреждения вряд ли смогут почувствовать, что норматив финансирования есть инструмент оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов.