Политика по ограничению роста крупнейших городов

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Челябинский государственный  университет»

(ФГБОУВПО «ЧелГУ»)

Факультет заочного и  дистанционного обучения

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Городская политика и экономика»

На тему: «Политика по ограничению роста крупнейших городов»

 

Студента  Дзюбенко А.Р.

группы 15 УС-301

Научный руководитель

канд.экон.наук, доцент

-----------------------------

 

 

 

 

 

Челябинск 2013

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение

1 Современный город

1. Понятие современного города
2. Типология городов

2 Региональная политика по ограничению процессов урбанизации

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Современное российское общество осуществляет трудную, но исторически неизбежную трансформацию всех основных сфер жизнедеятельности. Спустя два десятилетия после начала горбачевской перестройки, новый облик страны становится более отчетливым. Это относится к политическому режиму, экономической системе, ценностным установкам населения.

Именно города справлялись  со сложной задачей устойчивого (поступательного) развития, как отдельных  стран, так и человечества в целом, убедительным доказательством чему может служить факт роста численности  городов. По мнению ряда ученых (например, В. А. Воротилова, Н. Т. Агафонова, М. Н. Межевича, Б. С. Хорева и др.) со времен промышленной революции характерным является не просто рост городов и населения в них, а рост больших городов [1]. Процесс урбанизации происходит во всем мире. Динамика роста численности городов с населением более 100 тысяч человек и городов–миллионников выглядит следующим образом (см. табл. 1 [2]).

 В СССР между  двумя последними переписями (в  рамках бывшего Советского Союза)  население городов росло темпами  в 2,4 раза выше, чем численность населения страны в целом. При этом устойчивой тенденцией многих десятилетий являлось преимущественное развитие больших городов. За последние двадцать лет общее число городов в стране выросло на 23% (с 1689 до 2074), а число больших - на 83% (с 149 до 273) [3].

В настоящее время  есть все основания утверждать, что  агломерационные процессы затормозились, причем на довольно низких отметках. Доля городов-спутников в общей численности  населения крупных агломераций  России составляет примерно 30%. Это в два раза ниже, чем в метрополитенских ареалах США. Хотя общее число городов Европейской России продолжает расти, заметно снизилась интенсивность их образования. В последние годы образование новых городов чаще бывало следствием инерции процессов предшествующего периода. Так, в 1994 г. произошла легализация городов – закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). С 1995 г. они появились в статистических справочниках, хотя возникли десятилетия назад; самые старые – сразу же по окончании Великой Отечественной войны и с началом войны холодной. Сходит на нет и образование новых поселков городского типа, которые обычно поставляли "кандидатов в города" [4].

В настоящее время  российские города - исторически сложившиеся  промышленные, научно-образовательные, финансовые, культурно-политические и информационные центры, в которых сосредоточен основной производственный и интеллектуальный потенциал российского общества. Именно в городе наиболее широкий, по сравнению с другими поселениями, выбор сфер приложения труда, направлений профессиональной подготовки, видов и форм использования свободного времени, здесь больше шансов получить квалифицированную медицинскую помощь и т.д.

Вместе с тем, города продуцируют множество острых социальных проблем, связанных с экономическим неравенством, преступностью (бороться с которой в условиях города значительно сложнее), увеличивающимся ресурсопотреблением, загрязнением городской среды. Чрезмерное увеличение потребления ресурсов ведет к усложнению транспортных потоков и удорожанию перевозок грузов, росту затрат на развитие и содержание городского хозяйства, нарушению необходимых соотношений внутри структуры города.

Чрезмерный рост городов, в свою очередь, ведет к скоплению  на небольших территориях слишком  большого количества населения и сопровождается нарастанием дискомфорта.

Специфика развивающихся  рыночных отношений, имеющих в основе хозяйственной деятельности многообразие форм собственности, не снимает центростремительных  тенденций при вложении капитала, размещении производства и его концентрации. Следовательно, ускоренный рост крупных городов будет продолжаться и впредь. Анализ развития стран со зрелыми рыночными отношениями показал, что стихийное развитие производительных сил приводит к концентрации промышленности в небольшом количестве узлов, быстрому росту и срастанию крупных городов, чрезмерной скученности и переуплотненности населения, кризисными экологическими явлениями, резкому обострению жилищной проблемы.

В зарубежной литературе появились статьи, доказывающие сложность эффективного управления большими городами как объектами социально-экономического развития. Например, Жаклин Боже-Гарнье и Жорж Шабо пишут о больших городах следующее: "Эти чудовища словно приговорены расти, и породивший их человек с трудом способен сдерживать и контролировать это развитие... Большие города заслуживают уничтожения" [7, с. 190]. Английский архитектор Ф. Гибберд подтверждает сказанное: "Большой город порождает социальное зло... Он отделяет человека от природы. Процесс уплотнения населения городов не приносит ни материальных, ни культурных преимущества населению" [6, с. 27].

Однако, несмотря на сложность  управления большими городами, как  в теории, так и в практике предпринимаются  разной степени успешности попытки  решения этой проблемы [5]. Средним и малым городам уделяется значительно меньше внимания со стороны науки как экономической, так и социологической. А ведь малых и средних городов с численностью от 20 до 500 тысяч человек значительно больше и в силу этого, как объект управления, они представляют собой значительный интерес. Недостаточно внимания уделяется и вопросам управления городами-центрами субъектов федерации.

Закономерно ожидать, что  разработка концептуальных программ управления городом, определение направлений  федеральной, краевой или областной политики, применение инновационных методов и технологий поможет создать модель городского управления и защиты интересов населения. И это является важной и актуальной современной научно-практической задачей, решаемой в условиях современного этапа трансформации российского общества.

 

 

 

1Современный город

 

1.1 Понятие современного города

 

Современный город –  это сложное, интегративное явление, включающее в себя множество разнообразных  социальных процессов. Новые условия  функционирования российских городов, меняющиеся условия жизни городского населения требуют выработки новых адекватных методов управления городом, стимулирующих наиболее эффективное использование городских ресурсов с целью гармонизации жизни живущих в нем людей. Эти требования выводят на первый план задачу совершенствования стратегического управления развитием города. Чтобы быть эффективным, управление городом, как и всякий управленческий процесс, должно представлять собой замкнутый контур с обратной связью. Обратная связь включает в себя всех участников управленческой деятельности (все субъекты и объекты), но основным и наиболее сложным для оказания воздействия участником системы обратной связи является население города.

Обеспечение комплексности  и непротиворечивости процесса управления развитием различных сфер деятельности в городе возможно только при условии, когда этому процессу заданы некие рамки, в качестве каковых может выступать концепция городского развития – идеологический стержень будущих мероприятий по гармонизации городской среды. По своим содержанию и целям концепция городского развития является управленческим инструментом, необходимым представителям муниципальной власти, специалистам, профессионально занятым деятельностью городского управления и тем жителям города, кто не равнодушен к его судьбе.

Переход к разработке концепции городского развития может  быть осуществлен только на основе принципиального понимания специфики  города как особой социально-пространственной общности, особенностей протекания внутригородских  экономических, экологических, социальных процессов, круга проблем, характерных для городской среды и требующих первоочередного разрешения.

Город являлся и является объектом изучения многих научных дисциплин. Город с древнейших времен являлся  центром концентрации истории и культуры человечества. В силу многоаспектности и отсутствия до настоящего времени общей концептуальной схемы город чаще всего описывают и изучают в отдельных ракурсах, сегментарно. Обобщая все доступные источники и публикации, можно выделить (с определенной долей условности) следующие предметные ракурсы в изучении специфики города: (1) территориально-поселенческий, (2) экономический, (3) градостроительный, (4) психологический, (5) историко-культурный, (6) семиотический, (7) философско-методологический, (8) социологический. Понятно, что выделение всех этих ракурсов – уступка слабости исследователя в невозможности охватить, осознать такое уникальное явление как город целиком, во всем его многообразии и целостности. В повседневной практике (как и в повседневной жизни людей) все эти ракурсы переплетаются, формируя единую "скорлупу" повседневной жизни отдельного человека или городского социума в целом. "Текст" города можно расшифровать только совместными усилиями лингвистов, психологов, историков, социологов и других специалистов.

Что касается социологов, то многоаспектность и изменчивость феномена города ориентирует их на поиск интегрального, учитывающего все стороны и обстоятельства городской жизни, основания его  научного определения. Такое, наиболее приемлемое для представителей различных наук, базовое определение города формировалось в русле социологии. Это было обусловлено двумя причинами:

1) социология как научная  дисциплина сама возникла в  результате синтеза ряда наук  и её понятийный аппарат весьма разнообразен и наиболее приспособлен к методологическому синтезу всеобщего и конкретного;

2) социология анализирует  отношенческую реальность, которая,  фигурально выражаясь, занимает "срединное положение между  реальностью субстратных свойств  и метафизической реальностью"; все урбанисты согласны, что город – социально-отношенческий по своей онтологической природе феномен.

Предметное ядро социологии города: 1) основания определения  города; 2) причины возникновения, факторы  и тенденции изменения города как системы и его отдельных феноменов; 3) структура и особенности города как среды обитания 4) специфика города как пространства взаимодействия; 5) особенности городского образа жизни; 6) последствия урбанизации как в плане влияния города на личность, так и в плане влияния города на всё общество; 7) сущность города: что, собственно, делает некоторое поселение городом. Как нам представляется, с тем, чтобы ответить на эти и ряд других вопросов, а также иметь возможность представить город как единый, целостный социальный механизм, необходимо использование нескольких исследовательских стратегий в полипарадигмальном пространстве современной социологии. В данном случае необходим комплиментарный подход, а именно взаимодополняющие истолкования проблем с применением разных теоретических подходов. В качестве теоретических и методологических оснований такого рода исследования можно использовать работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих проблемы социального пространства, возникновения и развития городских поселений, устойчивого развития урбопоселений, а также общенаучные принципы и нормы рационального познания (принцип системности, междисциплинарный синтез и т.д.).

 

 

 

1.2 Типология городов

 

Понятие города неразрывно связано с представлением о центре в сети расселения - функциональном, населенном, жилом. В экономическом смысле город, городское поселение - это прежде всего населенный пункт, не связанный по преобладающему роду занятий жителей с сельским хозяйством.

Главные детерминанты города - величина и функциональный профиль. Эти признаки положены в основу научной классификации и типологии городских поселений.

При подразделении городов  на небольшие, малые, средние, большие, крупные и т.д. обычно применяется  критерий численности населения (величины города).

Нижней границей города считается, как правило, численность населения не менее 10 тыс. чел. Города с населением 50-100 тыс. чел. могут быть названы средними городами, города с населением свыше 100 тыс. чел. традиционно относятся к большим, а с населением менее 50 тыс. чел. - к небольшим.

В последнюю группу попадает немало пунктов с недостаточно развитой функциональной структурой, даже монофункциональных, а также с недостаточно развитым городским хозяйством. Поэтому необходимо выделить среди группы городов с  населением до 50 тыс. чел. группы городов с населением менее и более 20 тыс. От этого нередко зависит результат научного анализа или оценки планов развития, поскольку экономическая база большинства городов с населением 5-10 тыс. чел., максимум до 20-25 тыс. чел. и городов с населением 30-50 тыс. чел. имеет существенные различия.

Города (а также все  городские поселения той же величины, включая поселки городского типа) с населением до 20 тыс. чел. следует  относить к малым, тогда как города с населением 20-50 тыс. чел. - категория переходного типа между малыми и средними с наличием признаков, характерных для тех и других. Их можно назвать полусредними. По одним показателям, например по удельному весу населения, занятого в промышленности и строительстве, эти города стоят ближе к средним и большим, по другим, например по удельному весу населения, занятого в обслуживающих отраслях, - ближе к малым.

В градостроительной  и экономико-географической литературе уже неоднократно отмечалась недостаточность  группировки городов по одной лишь величине и выдвигались предложения дополнить ее научно обоснованной типологией по экономической базе городов, по сочетанию их ведущих функций.

В каждой из функций города можно выделить два аспекта: внутренний и внешний (градообслуживающий и  градообразующий). Внутренний аспект связан с тем, что город должен обеспечить условия своего собственного функционирования и развития. Внешний аспект обусловлен тем, что город, являясь звеном в цепи территориального разделения труда, имеет определенные обязательства перед другими составляющими территориальной социально-экономической системы.

Основой комплексной характеристики городского расселения служит выявление  градообразующих функций города. Именно эти функции (в различных  сочетаниях) определяют функциональный профиль того или иного города, его место в системе функциональных взаимосвязей, сложившихся в том или ином регионе.

Функциональный профиль может  быть правильно определен только на основании анализа полной хозяйственной  структуры городов, который должен опираться на систему количественных показателей. Чтобы охарактеризовать градообразующие функции, нужно выделить градообразующие контингенты трудящихся из всего населения города.