Недобросовісна конкуренція

Приклад недобросовісної конкуренції з практики органів Антимонопольного комітету, вчиненого шляхом порівняльної реклами.

До Антимонопольного комітету України звернувся представник компанії «Яманучі Юроп Б. В.» (Японія) із повідомленням про те, що компанія «Ранбаксі» (Індія) здійснила порівняльну рекламу свого препарату «Гистак», який реалізується на українському ринку медичних препаратів, з іншими препаратами, зокрема з препаратом «Де-нол» виробництва компанії «Яманучі Юроп Б. В.», і при цьому навела недостовірні відомості.

Антимонопольний комітет України розглянув рекламний проспект препарату «Гистак», наданий представником компанії «Яманучі Юроп Б. В.», в якому зазначалось: «Гистак» превосходит по безопасности й зкономичности другие противоязвенные препарати, не имеет недостатков й побочних зффектов, свойственних циметидину, омепразолу, де-нолу» (рос. мов.), і дійшов висновку, що наведена в рекламі інформація може бути недостовірною й некорисною для споживачів.

Представникові компанії «Яманучі Юроп Б. В.» було розяснено права компанії щодо захисту від проявів недобросовісної конкуренції та деякі норми Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а також надано пропозиції щодо врегулювання спору без втручання відповідних органів державної влади.

Представництво компанії «Яманучі Юроп Б. В.» повідомило Антимонопольний комітет про те, що спірне питання, яке виникло між компаніями «Яманучі Юроп Б. В.» та «Ранбаксі», врегульовано.

Приклад недобросовісної конкуренції з практики органів Антимонопольного комітету, вчиненої шляхом досягнення неправомірних переваг у конкуренції ТОВ «Санітас» (м. Харків) відкрило на автомагістралях, біля постів ДАІ, пункти санітарної обробки транспбртних засобів. При цьому поряд було встановлено стенди з написами: «Внимание водители! Въезд в город Харьков й проезд по дорогам области легкового транспорта осуществляется через пункт санитарной обработки». Працівники ТОВ «Санітас», одягнені у форму, дуже схожу на форму працівників ДАІ, зупиняли автомобілі з інших міст і змушували водіїв проходити «санітарну обробку автомобіля». Слід зазначити, що така «санобробка» не мала ніяких правових підстав, крім того, здійснювалася водою без будь-яких дезинфікуючих розчинів. Фактично ТОВ «Санітас» надавало послугу миття автомобілів і при цьому вводило споживачів в оману стосовно необхідності отримання цієї послуги. Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів визнало дії ТОВ «Санітас» порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». Крім порушення прав власників автомобілів, дії ТОВ «Санітас» неправомірно надавали йому переваги в конкуренції на ринку послуг миття автомобільного транспорту.

Харківське відділення Антимонопольного комітету України кваліфікувало дії ТОВ «Санітас» за ст. 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» як досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно інших суб’єктів господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням компетентного державного органу.

Також приклад: ЗАТ «Завод шампанських вин» займається виготовленням і реалізацією вин понад п'ятдесят років. Ігристе вино «Адміралтейське» виробляється з жовтня 1994 року і постачається на експорт до Швеції, а з березня 1997 року і на внутрішній ринок. На комплекті етикетки, який складається із власне етикетки, кольєретки та контретикетки, розміщено позначення «Адміралтейське», а також знак для товарів і послуг у вигляді зображення «сонце у фужері». За час, протягом якого виробляється «Адміралтейське», дизайн етикетки, розроблений ЗАТ «Завод шампанських вин», лишається незмінним.

Чималий час присутності на ринку, висока якість продукції забезпечили ЗАТ «Завод шампанських вин» відповідну ділову репутацію на ринку вина.

Як бачимо, в Україні достатньо прикладів недобросовісної конкуренції, і дуже шкода що часто продукція невисокої якості, «прикривається» провіреними марками. [9]

 

 

 

 

Висновки

 

На закінчення даної роботи хотілось би зробити деякі висновки.

Розвиток ринку  не може проходити без конкуренції.  Недобросовісна конкуренція є однією із негативних явищ конкуренції. Згідно із  ст. 37 ГПК вчинення дій,визначених як недобросовісна конкуренція, зумовлює адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність винних осіб суб’єктів господарювання у випадках, передбачених законом.

Відповідальність може проявлятися в таких діях:

- Відшкодування шкоди

- Накладення штрафу

- Вилучення товарів з неправомірно використаними позначенням та копій виробів іншого суб’єкта господарювання.

 Антимонопольний комітет  України, веде нагляд за дотриманням  правил добросовісної конкуренції.

Особи, права яких порушені такими діями, як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня,коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав.

Отже, на мою думку , Україна повинна направляти всі свої сили для боротьби з недобросовісною конкуренцією для того,  щоб бути інвестиційно-привабливою та мати змогу предоставляти рівні можливості для всіх підприємств розвивати свою діяльність.

 

 

 

 

 

 

Список використаної літератури

 

1. Конституція України  від 28.06.1996 р. зі змінами внесеними  згідно із Законом №2952 від 01.02.2011р.-Х право :Право,2011.-156 с

2. Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 07.06.1996р.

3. Закону України «Про захист економічної Конкуренції» від 11.01.2001р.

4. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993р.

5. Господарський кодекс України зі змінами та доповненнями станом на 03.09.2012 р. ,Х Одисей,2012.-192с

6. Кодекс України про адміністративні правонарушення: чинне законодавство із змінами та доповненнями на 15.02. 2011 р: (Відповідає офіц. Текстові)-К.:Алерта;ЦУЛ,2011.-216 с

7. Кримінальний Кодекс України зі змінами та доповненнями станом на 06.07.2011р: (Відповідає офіц. Текстові)-К.:Алерта;ЦУЛ.-184с

8. Вінник О.М., Господарське право, навч.посібник 2-ге видання,змінене та доповнене.Київ -правова єдність всеукраїнська асоціація видавців- 2008 -766с

9.Звіт Антимонопольного комітету України// amc.gov.ua

10. Мельниченко О. «Захист суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції:правові аспекти//Національна безпека і оборона»//юридичний журнал -2008-№2 - с24-26

11. Мороз В.- «Як захистити  бренд від недобросовісної конкуренції»// Юридична газета2013-№ 2-с47-51

12. Несинова С.В., Воронко В.С., Чебикіна Т.С., Господарське право України, навч. посібник /за заг.ред. Несенової-К.:центр учбової літератури. 2012. - 564с

13. Старцева А.В. навч. посібник 2 із змінами та доповненнями під редакцією кандидата юридичних наук професора А.В. Старцева. Харьков/ Одисей 2007-248 с