Влияние газовой промышленности на окружающую среду

Введение..................................................................................................................3 
 
Глава 1. Кругооборот доходов и расходов в национальной экономике............5  
 
           1.1. Национальная экономика и общественное воспроизводство...........5  
 
           1.2. Кругооборот доходов и расходов........................................................8  
 
          1.3. Концепции общественного воспроизводства....................................16  
 
Глава 2. Межотраслевой баланс национальной экономики В. Леонтьева......23  
 
          2.1. Сущность межотраслевого баланса, его виды. Схема МОБ по системе баланса народного хозяйства.................................................................23  
 
          2.2. Модель межотраслевого баланса В. Леонтьева.................................29 
 
          2.3. Возможности методологии В.Леонтьева………………………..…31 
 
          2.4.Влияние В.Леоньева на экономическую практику в нашей стране.34  
 
Заключение.............................................................................................................32 
 
Список использованной литературы...................................................................33 
 
 
Введение  
 
     Национальная экономика представляет собой сложный продукт взаимодействия общеэкономических, общемировых, региональных и страновых экономических процессов.  
 
     В рыночной системе хозяйствования, построенной на общественном разделении труда и экономической обособленности производителей, общественное воспроизводство возможно при условии, когда все товары будут проданы, все средства производства и предметы потребления возмещены. Это условие предполагающее соблюдение определенных народнохозяйственных пропорций.  
 
     В современных концепциях рыночной экономики непрерывность и преемственность производства на уровне макроэкономики рассматривается в известной модели экономического оборота продуктов и дохода, которая показывает, что между хозяйствующими субъектами национальной экономики существуют различные отношения, связанные с производством, реализацией, потреблением благ и услуг, с накоплением, взиманием налогов и удовлетворением коллективных потребностей.  
 
     Потребность в системе макроэкономических показателей особенно сильно проявилась в 20—30-х гг. XX в. В СССР была создана система показателей и таблиц, называемая балансом народного хозяйства, которая использовалась уже при составлении первого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1928—1932 гг.). На Западе разработка подобной системы началась после Великой депрессии 1929—1933 гг. Ряд важных принципов этой системы были сформулирован еще А. Маршаллом, затем Дж.М. Кейн-сом; большой вклад внесли английские экономисты Р. Стоун, К. Кларк, Дж. Хикс и американские экономисты С. Кузнец, М. Джилберт, В. Леонтьев и др.  
 
     После Второй мировой войны к разработке системы макроэкономических показателей подключились международные экономические организации, и в 1953 г. в ООН был опубликован документ под названием «Система национальных счетов и вспомогательных таблиц», который можно рассмат- 
 
ривать как первый международно признанный вариант системы макроэкономических показателей.  
 
Цель курсовой работы – изучить модель кругооборота доходов и расходов в национальной экономике,межотраслевой баланс В.Леонтьева и показать как эти модели прииеняются в реальной хозяйственной жизна. Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:  
 
     - национальная экономика и общественное воспроизводство; 
 
     - кругооборот доходов и расходов; 
 
     - концепция общественного воспроизводства; 
 
     - сущность межотраслевого баланса, его виды. Схема МОБ по системе баланса народного хозяйства; 
 
     - модель межотраслевого баланса В.Леонтьева; 
 
     - возможности методологии В.Леонтьева; 
 
     - Влияние В.Леонтьева на экономическую практику в нашей стране. 
 
 
Глава  
I 
. Кругооборот  
доходов и расходов в национальной экономике  
 
     1.1. Национальная  
экономика и общественное воспроизводство  
 
     Национальная экономика представляет собой сложный продукт взаимодействия общеэкономических, общемировых, региональных и страновых экономических процессов. Одновременно это и результат исторических изменений стран, взятых в единстве с эволюцией цивилизационных основ общества.  
 
     Национальная экономика изучается различными науками — экономической географией, экономической историей, экономикой народного хозяйства, прогнозированием народного хозяйства, экономикой сфер народного хозяйства и т.д. Рассмотрение национальной экономики с позиций экономической теории имеет существенные отличия. В центре внимания здесь оказывается экономический строй страны, или его национальная экономическая система. Экономическая теория изучает экономику стран как субординированную систему экономических отношений, взятые в единстве типы экономической системы, и многообразие форм экономической жизни общества,  
 
 присущих данной стране[1] .  
 
     Экономическая жизнь общества в конкретных странах в данный период времени всегда является продуктом предшествующей истории страны. В моделях экономической жизни общества отражаются как общие экономические процессы и закономерности, свойственные общественному развитию в целом, так и своеобразие эволюции данной страны. Это означает, что свойственные любой экономической системе необходимость координации экономической деятельности; формы распределения факторов экономической деятельности (собственность); разнообразие форм распределения и перераспределения доходов; принципы воспроизводства и т.д. не только обладают общими свойствами для ряда стран, принадлежащих к одному типу экономических систем, но и значительным своеобразием. Последнее диктуется как осо-  
 
 бым преломлением общих для любой экономики элементов общественного строя (национальной моделью экономики), так и сосуществованием других типов отношений, которые воспроизводятся одновременно в рамках единой национальной экономики. 
 
     Национальная система — воспроизводящая система. Это означает, что вопрос о внутренних источниках ее простого и расширенного воспроизводства — центральный вопрос выживаемости страны. Соответственно, определение этих источников, оптимальной структуры экономики, распределения прав собственности, экономических финансовых механизмов, форм связи с внешним миром, системы управления экономикой в целом, экономических границ национальной экономики — ключевые элементы системы национальной экономики. 
 
     Общественное воспроизводство есть непрерывно возобновляемый процесс общественного производства в постоянно повторяющейся взаимосвязи его циклов. 
 
     Чтобы экономическая система могла существовать, она должна воспроизводить не только средства производства, рабочую силу как элементы производства, но и опосредующие их движение экономические отношения. Причем субъектами этих отношений на макроэкономическом уровне выступают не отдельные экономические агенты, а укрупненные «агрегированные» институциональные группы — резидентные и нерезидентные. 
 
     К резидентным макроэкономическим институциональным единицам относятся: предприятие (фирма) — экономическая единица, функционирующая с целью получения дохода (прибыли), которая самостоятельно принимает решения, использует факторы производства для изготовления товаров и услуг; домашнее хозяйство — экономическая единица, функционирующая в потребительской сфере экономики, состоящая из одного или нескольких лиц, являющаяся собственником каких либо факторов производства и конечным потребителем продукции, стремящаяся к удовлетворению личных потребностей (а не наращиванию); государство (правительство) — представлено пра- 
 
вительственными учреждениями, осуществляющими юридическую и политическую власть для обеспечения в случае необходимости контроля над хозяйственными субъектами и над рынком для достижения общественных целей; кредитно-инвестиционные институты — экономические единицы, осуществляющие привлечение и использование свободных денежных средств.  
 
     К нерезидентным институциональным субъектам, участвующим в макроэкономическом кругообороте относятся: иностранные фирмы и физические лица, занимающиеся импортом продукции; зарубежные инвесторы и заемщики капитала; правительственные и общественные организации других стран.  
 
     В материальное производство входят отрасли и предприятия, производящие материальные блага: промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство, а также отрасли, оказывающие материальные услуги: транспорт, связь, коммунальное и личное подсобное хозяйство. К сфере нематериального производства относятся: здравоохранение, просвещение, культура, наука, пассажирский транспорт и связь и др.  
 
     Труд, затрачиваемый в сфере материального производства и создающий материальные блага, — производительный труд. Непроизводительный труд — это труд, не участвующий в создании материальных благ.[2]  
 
     Типология воспроизводства может быть осуществлена по 2-м основным критериям — количественным и качественным:  
 
     1) характер использования полученного ресурса доходов;  
 
     2)  качественная характеристика факторов производства и их функционирования.  
 
     В соответствии с первым критерием (количественным) выделяют следующие типы воспроизводства:  
 
     — простое — повторение процесса производства в неизменных масштабах (полученный доход направляется на личное потребление);  
 
     — расширенное — повторение процесса производства в возрастающем масштабе (часть дохода направляется на расширение производства, капитализируется). 
 
     В соответствии со вторым критерием (качественным) различают: 
 
     — экстенсивное воспроизводство — увеличение масштабов производства за счет привлечения дополнительных трудовых и материально-вещественных ресурсов на прежней технической основе и том же уровне квалификации работников. Метод ведения хозяйства в этом случае затратный, форма воспроизводства — фондо- и ресурсоемкая; 
 
     — интенсивное воспроизводство — расширение производства за счет эффективного использования ресурсов на базе достижений науки и техники, их качественное изменение[3]. 
 
     Интенсивное и экстенсивное воспроизводство, как правило, не существуют в чистом виде, а образуют смешанный тип воспроизводства, который характеризуется ростом производственных моншостей в результате увеличения количества используемых факторов производства и совершенствования техники и технологии[4]. 
1.2

. 
Глава 2. Межотраслевой баланс национальной экономики В. Леонтьева  
 
     2.1. Сущность межотраслевого баланса, его виды. Схема МОБ по системе баланса народного хозяйства  
 
     Межотраслевой баланс (МОБ) — экономико-математическая модель национальной экономики, конкретизирующая важнейшие экономические пропорции и используемая в макроанализе в целях регулирования рыночного хозяйствования. 
 
     Межотраслевые балансы по экономическому содержанию и характеру информации подразделяются на ряд видов.  
 
     По единицам измерения выделяются балансы: стоимостные, натурально-стоимостные, натуральные.  
 
     По объекту анализа балансы делятся на национальные и региональные. В такой стране, как Российская Федерация, важно создавать модели экономики не только для страны в целом, но и для субъектов Федерации.  
 
     По целя исследования балансы подразделяются на отчетные и плановые. Каждый из межотраслевых балансов, сгруппированных по единицам измерения и объекту анализа, может быть отчетным или плановым. Отчетные балансы концентрируют статистическую информацию за определенный период времени (как правило, за год). Это по существу — фиксированный портрет национальной экономики. Плановые балансы дают представление об экономике на перспективу, в зависимости от меняющихся экзогенных и эндогенных параметров.  
 
     По временному признаку балансы делятся на статические и динамические. Статические балансы, как правило, совпадают с отчетными, а динамические — с плановыми. Динамические межотраслевые балансы могут использовать также оптимизационные модели, в которых приоритет отдается одному или нескольким важнейшим показателям[15].  
 
     При разработке межотраслевого баланса приходится сталкиваться с 
понятиями так называемых «хозяйственных» и «чистых» отраслей. Предприятия и организации производят товары и услуги не только по основному профилю своей хозяйственной деятельности. Нефтяная компания кроме добычи нефти может выпускать сельскохозяйственную продукцию, а сельскохозяйственное предприятие, наоборот — промышленную (например, кирпич). Это — хозяйственные отрасли, где единицей классификации является предприятие, организация. В разрезе таких предприятий межотраслевой баланс разрабатывать невозможно. Поэтому используются чистые отрасли, т. е. сельскохозяйственная продукция нефтяной компании как бы передается в сельское хозяйство, а кирпич, изготовляемый на сельскохозяйственном предприятии — в соответствующую отрасль промышленности. Принцип чистых отраслей означает, что из всей сложной, многоплановой деятельности по производству товаров и услуг выбирается только профилирующая[16].  
 
     Показатели межотраслевого баланса могут быть оценены в ценах конечного потребления (покупателей), ценах производителей и основных ценах.  
 
     Межотраслевой баланс производства и распределения совокупного общественного продукта (МОБ) впервые был разработан в 20-е гг. прошлого столетия в недрах советской экономической системы как часть баланса народного хозяйства (БНХ). Как известно, при составлении плана развития народного хозяйства на 1923-1924 хозяйственный год впервые использовался БНХ, содержащий основные принципы построения МОБ.  
 
      К сожалению, исследования и практическая реализация полученных результатов в последующем не нашли продолжения в СССР. Составление МОБ было оценено тогда как буржуазное лженаучное направление, и лишь в середине 50-х гг. исследования возобновились под руководством акад. B.C. Немчинова. В этот период разрабатывались отчетные МОБ в разрезе народного хозяйства СССР, союзных республик, крупных экономических районов РСФСР. Такая же работа велась и в некоторых автономных республиках,  
 
краях и областях.  
 
     Накопленный при разработке отчетных статических МОБ опыт послужил базой для перехода к использованию сначала плановых динамических, а затем плановых динамических оптимизационных моделей МОБ в планировании и прогнозировании. Однако запреты и застой на протяжении почти трех десятилетий (со второй половины 20-х до середины 50-х гг.) привели к тому, что СССР так и не смог подняться до уровня мировых стандартов в этой области. В начале 90-х гг. в связи с распадом СССР и началом перехода к рыночной экономике произошел полный отход от плановой системы управления. В результате и межотраслевой баланс был предан забвенью во второй раз.  
 
     Между тем регулирование, индикативное планирование и прогнозирование на уровне национальной экономики не могут обходиться без такого всеобъемлющего инструмента, как межотраслевой баланс. Поэтому в 1991 г. параллельно с МОБ, разработанным по системе БНХ, был рассчитан первый экспериментальный МОБ, уже отвечающий требованиям системы национальных счетов (СНС), а в 1995 г. — второй.  
 
     Помимо особенностей в построении МЮБ по каждой из моделей трансформация системы БНХ в СНС должна была учитывать переход от господства государственной собственности к многообразию форм собственности и управления, отход от командно-административного управления к рыночной экономике с ее приоритетами потребителя.  
 
     Чтобы яснее представить роль и значение МОБ в исследовании проблем макроуровня, остановимся на особенностях функционирования МОБ в системе баланса народного хозяйства и в системе национальных счетов[17].  
 
     Использование МОБ в системе БНХ связано с теорией воспроизводства общественного продукта, основанной на единстве, взаимосвязи, взаимозависимости, взаимообусловленности фаз воспроизводства, примате производства над всеми фазами воспроизводства, делении общественного продукта по 
стоимости на материальные затраты и вновь созданную стоимость (с + v + т), а по натурально-вещественному составу — на подразделения всего общественного продукта и группы «А» и «Б» в промышленности. Эти положения составляют концептуальную основу деления общественного продукта на отрасли материального производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хозяйство, грузовой транспорт, связь в части обслуживания производства, торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение, заготовки сельскохозяйственной продукции и прочие виды деятельности сферы материального производства) и отрасли непроизводственной сферы (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, просвещение, здравоохранение, искусство и культура, физкультура и спорт, наука и научное обслуживание, управление и др.). Таким образом, априорно признается, что материальные блага создаются отраслями материального производства, а отрасли непроизводственной сферы, не участвуя в производстве общественного продукта и национального дохода, заняты лишь в перераспределении и конечном использовании[18].  
 
     Приведем максимально сжатую характеристику схемы МОБ по системе БНХ. Первый квадрант МОБ — квадрант текущего производственного потребления, квадрант простого воспроизводства. Здесь отражается технологический процесс, где отрасли по подлежащему выступают в роли поставщиков продукции. Те же отрасли в сказуемом оказываются в роли потребителей. Продукция, находящаяся в пределах первого квадранта, является как бы промежуточной, т. е. сырье, материалы, полуфабрикаты, детали, комплектующие изделия шаг за шагом последовательно проходят технологические циклы. 
 
     Конечный продукт составляет сущность второго квадранта. В его пределах собирается «навар» производства, который более не участвует в технологическом процессе, а распределяется для целей личного и общественного 
 
 
потребления, накапливается в виде капитала, экспортируется. Сравнение отношений первого и второго квадрантов наглядно свидетельствует о затратном или незатратном механизме хозяйствования: чем выше доля второго квадранта, тем выше степень эффективности. Отсюда понятно, что замкнутые технологические процессы, безотходность, комплексное использование сырья, степень кооперированности и комбинированности ведут к уменьшению удельного веса промежуточного продукта при возрастании доли конечного продукта.  
 
     Третий квадрант — производство национального дохода. В его пределах по вертикали собираются элементы необходимого (у) и прибавочного (т) продукта. Кроме того, в третьем квадранте по горизонтали даются показатели всей продукции, импорта и ресурсов.  
 
     Четвертый квадрант отражает процесс перераспределения национального дохода, т. е. в нем пересекаются элементы вновь созданной стоимости по подлежащему со сферой конечного использования продукции в сказуемом. К сожалению, и в период командно-административной экономики показатели четвертого квадранта рассчитывались не полностью. Из-за этого народное хозяйство лишалось информации по очень важной категории — так называемому народнохозяйственному обороту.  
 
     Таким образом, в результате составления МОБ по системе БНХ экономика характеризовалась всесторонне и комплексно:  
 
      — получали емкие, синтетические показатели, такие, как совокупный общественный продукт (СОП), произведенный и использованный национальный доход (НД), объемы материальных затрат, амортизационных отчислений, накопления, непроизводственного потребления, вывоза и экспорта, ввоза и импорта и прочего в отраслевом разрезе;  
 
     — открывались возможности для исследования структур общественного производства: а) воспроизводственной как суммы фондов возмещения, потребления и накопления; б) производственной как суммы материальных затрат и чистой продукции; в) отраслевой как суммы материальных затрат и 
 
чистой продукции в разрезе отраслей; 
 
      — изучались внутриотраслевые, межотраслевые, территориальные, международные связи, рассчитывались коэффициенты прямых и полных материальных затрат, выделялись межотраслевые комплексы, проводились группировка и количественный анализ пропорций в народном хозяйстве;  
 
      — на основе количественного измерения подразделений общественного производства измерялся потенциал расширенного воспроизводства и др.[19]  
 
      Кроме того, сочетание параметров МОБ с дополнительной информацией давало большое число производных показателей, без которых трудно представить успех экономического анализа: рентабельности продукции по издержкам в разрезе народного хозяйства и его отраслей, производительности труда, потребности в рабочей силе и капитальных вложениях и др. Словом, МОБ предоставлял неограниченные аналитические возможности.  
 
     Начало перехода к рыночным отношениям в начале 90-х гг. ознаменовалось постепенным переходом к статистике на основе системы национальных счетов. Это означало замену обобщающих показателей совокупного общественного продукта и национального дохода категориями рыночной экономики — валового национального продукта (ВНП) и валового внутреннего продукта (ВВП). МОБ как бы потерял свое былое значение. Но вскоре стало очевидным, что рыночная экономика — не саморегулирующийся механизм, а нуждается в регулировании, прогнозировании и индикативном планировании, что особенно очевидно в РФ с ее историческими, социально-экономическими, демографическими характеристиками. Возникла необходимость внедрения системы национальных счетов, а вместе с ней и МОБ в модифицированной форме, отражающей рыночные условия, где во главу угла ставится доход, измеряемый в ценах рынка. МОБ по СНС содержит только три квадрата. И здесь первый квадрант отражает «шахматку» затрат.  
 
      Первый квадрант МОБ по СНС содержит промежуточное потребление  
 
и показывает стоимость всех товаров и рыночных услуг, потребленных в производственных целях. Сюда не включаются расходы на реконструкцию и капитальный ремонт; расходы, связанные с передачей права на владение землей и другими товарами капитального характера; арендная плата за пользование землей и нематериальными активами. 
 
      Во втором квадранте представлено конечное использование товаров и услуг, валовое накопление и экспорт товаров и услуг. Конечное потребление включает расходы на конечное потребление домашних хозяйств; организаций общего государственного управления; некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Валовое накопление основного капитала отражает инвестиции в основной капитал, затраты на капитальный ремонт основных фондов; затраты на создание и приобретение программного обеспечения; расходы, связанные с передачей права собственности на непроизве-денные активы. 
 
      Третий квадрант содержит стоимостную структуру ВВП. Важными стоимостными компонентами ВВП по строкам являются оплата труда наемных работников, валовая прибыль, валовой смешанный доход, налоги и субсидии, связанные с производством, потребление основного капитала, налоги и субсидии на продукты. 
     2.2. Модель межотраслевого баланса В. Леонтьева 
 
     Исследования экономического роста неизбежно должны были привести к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное реше ние мы находим в «Экономической таблице» Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил национальное хозяй- 
 
ство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потребляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельского хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобретала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени - постановка задачи.  
 
      Следующая ступень решения задачи принадлежит К. Марксу. Во II томе «Капитала» он показал, что общественное производство состоит из двух подразделений - производства средств производства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономическую систему слишком укрупненной в национальном хозяйстве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств[20].  
 
     Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, пригодную для практического использования, были работники Госплана первых лет советской власти (под руководством П. Попова). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние экономики страны и дать научно обоснованный прогноз на один год. Им можно было руководствоваться в управлении хозяйством страны. К сожалению, разработки не получили дальнейшего развития из-за позиции сталинского руководства. Эти исследования и их практическое применение были осуществлены лишь после разоблачения культа личности Сталина.  
 
     Поистине решающий шаг в создании модели типа «затраты-выпуск» осуществил выпускник Петербургского университета, в1925 г. покинувший Россию, Василий Леонтьев. 
     В.Леонтьев, обладающий хорошей математической и экономической подготовкой, сумел представить в форме так называемой «шахматной таблицы» основные материальные и стоимостные потоки национального хозяйства. Особенность модели состоит в том, что число этих потоков не ограничено, все зависит от объема информации и необходимых вычислительных средств. Межотраслевой баланс производства и распределения общественного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составляется во многих странах мира, он позволяет оценить пройденный экономикой путь и прогнозировать ее развитие. За эту разработку межотраслевого баланса автор был удостоен Нобелевской премии по экономике 1973 г., звания почетного доктора МГУ им. М.В. Ломоносова и многих других званий и наград.  
 
     Принципиальная схема межотраслевого баланса следующая. Межотраслевой баланс (МОБ) состоит из четырех квадрантов: I - показатели материальных издержек на производство продукции;II - показатели конечной продукции, используемой на непроизводственное потребление, накопление и экспорт; III - показатели чистой продукции (оплата труда, прибыль, налоги);IV - перераспределение чистой продукции. В ценностном выражении в столбцах МОБ выражено формирование затрат валовой продукции, по строкам (горизонтали) - распределение этой же продукции. Используя эти данные, легко определить удельные затраты. Для этого выбранный показатель столбца или строки делится на величину валового продукта. Так, раздели! величину затрат электроэнергии на объем продукции машиностроения, полу чим удельное электропотребление машиностроительного производства[21]. 
 
     Отличительная черта модели межотраслевого баланса В. Леонтьева анализ производства и конечного использования продукта через систем; межотраслевых взаимодействий. 
 
     2.3 Возможности методологии Леонтьева 
 
     В.Леонтьев непрерывно работал над расширением сферы применения  
 
методологии межотраслевого анализа: экономическая динамика и  
 
инвестиционные процессы, взаимодействие экономики и окружающей среды, 
 
межрегиональные и внешнеэкономические связи, экономика вооружений и конверсии, воздействие автоматизации на занятость и структуру экономики. 
 
     Рассмотрим некоторые вопросы более подробно: 
 
     1.Взаимодействие экономики о окружающей среды  
 
Профессор Леонтьев принадлежит к первому ряду ученых-экономистов, 
 
выразивших озабоченность состоянием окружающей среды. Здесь его отличает удивительное остроумие в распространении метода «затраты-выпуск» на новые, качественно разнообразные области исследования. Так им была создана модель взаимодействия экономики и окружающей среды (введение в матрицу межотраслевых связей коэффициентов выпуска и уничтожения загрязнителей) и глобальная межотраслевая модель (соединение матриц регионов мира с коэффициентами структуры мировой торговли). Многие экономисты потом удивлялись простоте, даже примитивности найденных модельных конструкций, Используя опыт моделирования, Леонтьев показывал взаимосвязь, существующую между хозяйственной активностью и состоянием среды обитания. Задача состояла в доказательстве того, что введение строгих мировых стандартов необходимо и неизбежно, а с точки зрения экономической эффективности даст возможность развивающимся странам заметно повысить занятость, хотя и потребует некоторых жертв со стороны потребления. В работе содержится группировка стран и регионов, находящихся, судя по основным экономическим показателям, на разных ступенях развития, и предлагаются два альтернативных сценария их развития к 2000 г. Предполагалось, например, что разрыв между индустриально развитыми и развивающимися странами в доходе на душу населения сократится с 12 : 1 до 7 : 1. 
 
     Экспертные оценки свидетельствовали о том, что расходы на борьбу с загрязнением окружающей среды напрямую зависят от размера душевого дохода. В странах Африки, страдающих от засухи и эрозии почвы, доход на душу населения не превышал в1970 г. 167 долл. в год против 2000—4000 долл. в мире индустриально развитых государств. Согласно прогнозу, душевой доход в странах засушливой Африки должен повыситься до 436 долл. Но темпы выброса твердых отходов будут в странах с низким доходом все же возрастать на 6% в год, содержание вредных примесей в воде — на 7% в год, между тем как темпы загрязнения воздуха и воды в Северной Америке и Европе останутся до конца века примерно на том же уровне (2—3%), со слегка понижательной тенденцией. Что касается капитальных затрат в очистном секторе, то их доля по отношению к совокупному капиталу повысится в Западной Европе до 3,9%, почти до 4% — в Японии, до 2,6% — в Советском Союзе (в 1970 г. последний показатель, поданный ООН, составлял 1,3%) 
 
     В целом прогноз относительно более быстрого экономического роста развивающихся стран оправдался, хотя в этом регионе произошла значительная дифференциация, выделилась группа государств, которые называются «новыми индустриальными». Это — Юго-Восточная Азия, Аргентина, Бразилия, ряд стран Ближнего Востока. По душевому продукту они соперничают со странами Европы и Северной Америки. Дифференциация привела также к тому, что терминология 70-х гг. — «третий мир», «развивающийся мир» — вряд ли подходит к сегодняшней 
 
структуре мира. 
 
     Не оправдался прогноз развития стран «централизованно планируемой экономики». Составлявшая в 1970 г. их доля в мировом материальном производстве — 21% — должна была увеличиться до 27% к 1990 г. и до 29%  
 
к 2000г. 
 
     2.Экономика вооружений и конверсии 
 
     Василия Васильевича часто бывал на международных конференциях, посвященных экономике разоружения, проблемам конверсии военного производства. Он видел свою задачу в том, чтобы, используя шахматные балансы, методику «затраты—выпуск», рассчитать издержки производства оружия, его воздействие на смежные отрасли, а также определить наиболее рациональный подход к конверсии, удешевить ее и сберечь рабочие места. Так, еще в 1941—1942 гг. В. Леонтьев опровергал предсказания, что послевоенная конверсия промышленности неизбежно приведет к массовой безработице. Вопреки убеждениям о падении спроса на продукцию сталелитейной промышленности США он доказывал (и это предположение подтвердилось), что спрос на сталь возрастет благодаря расширению строительства и массовой реконструкции. Значительно позже, анализируя влияние автоматизации на экономическую систему, он показал, что не абсолютное сокращение занятости является ее главным социальным последствием, а глубокие структурные изменения, в том числе в структуре занятости. Общей чертой приводимых примеров является учет эффекта косвенных межотраслевых взаимодействий, не улавливаемых, как правило, сторонниками правдоподобных, но упрощенных объяснений процессов, происходящих в экономике В соавторстве с Дахиным Леонтьевым были опубликованы работы: «Военные расходы» (1983) и «Перспективы автоматизации труда» (1986). В конце 80-х гг. В. В. Леонтьев участвовал в первых проектах широкомасштабной конверсии военного производства и  
 
экономических преобразований России. 
 
     Метод межотраслевого анализа В. Леонтьева открыл широкую дорогу для количественных исследований структурных и динамических закономерностей и капиталистической, и социалистической, и смешанной экономики. Благодаря этому предельно прояснились многие почти «вечные» проблемы экономической теории: природа и измерение «повторного счета» стоимости в кругообороте общественного производства, взаимосвязи между материальными и стоимостными пропорциями, различия между концепциями ценообразования и т.д. 
 
     2.4. Влияние В.Леонтьева на экономическую практику в нашей стране 
 
     В нашей же стране всплеск интереса к работам В. Леонтьева произошел во второй половине 50-х гг.Исследования по межотраслевому балансу (так стали называть таблицы «затраты-выпуск») были проведены вначале в Институте электронных управляющих машин, Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, Лаборатории по применению 
 
математических и статестических методов АН СССР. 
 
     В статье «Упадок и подъем советской экономической науке» В.Леонтьев 
 
позитивно оценивал сдвиги, происходившие в СССР. 
 
     Характеризуя большой интерес советских экономистов к методу «затраты-выпуск» и отдавая должное развороту исследований, В. Леонтьев делал оптимистический вывод: «По всей вероятности, введение в последующие годы методов научного планирования увеличит продуктивность советской экономики в целом, точно так же, как новые методы научной организации управления в наших больших корпорациях подняли эффективность их внутренней деятельности. Функционирование экономики с центральным планированием зависит от эффективности — или неэффективности – управленческих решений в большей степени, чем функционирование рыночной экономики, т.к. последняя извлекает пользу из экономизирующей функции конкурентного ценообразования. Так что преимущества, которые русские получат от улучшений в таких процедурах принятия решений, обязаны быть особенно значительны. Будет ли использован рост продуктивности для ускорения их экономического роста, военных приготовлений или, как надеется свободный мир, подъема жизненного уровня народа, сказать трудно». Ученый исходил из того, что советская экономика в начале 1960-х годов обладала значительным потенциалом реформирования и не ставил задач ее революционной трансформации. 
 
     Оптимистический прогноз В. Леонтьева относительно усиления научной базы советского планирования вполне оправдывался. ЦСУ СССР разработало за 1959 г. отчетный межотраслевой баланс в стоимостном выражении (по 83 отраслям) и первый в мире межотраслевой баланс в натуральном выражении (по 257 позициям). Одновременно развернулись прикладные работы в центральных плановых органах (Госплане и Госэкономсовете) и их научных организациях. Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и натуральном выражении были построены в 1962 г.(11). Далее работы были распространены на республики и регионы. Межотраслевые балансы были построены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Выходили оригинальные монографии советских авторов по разнообразным проблемам межотраслевого баланса. Были созданы научные заделы для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, натурально-стоимостных, межрегиональных и др.) в практике планирования народного хозяйства СССР и союзных республик. В 1967 г. группе ученых за исследования в этой области была присуждена Государственная премия СССР. С полным основанием можно было говорить 
 
о создании советской школы межотраслевых исследований. 
 
     Методы межотраслевого баланса в сочетании с применением электронно-вычислительной техники открыли принципиально новые возможности перед народнохозяйственным планированием, что и предвидел В. Леонтьев. Стала реальной разработка плана, начиная с конкретных формулировок конечной цели производства — увеличение народного благосостояния – с последующим проведением по межотраслевой модели многовариантных расчетов, с учетом ограничений на ресурсы, с выбором вариантов, наилучшим образом отвечающих поставленным социальным целям. Подчеркну: такая методология, и средства ее реализации были освоены еще в начала 1960-х гг.! Кроме того, стало возможным быстро рассчитывать и корректировать систему сбалансированных цен, взаимоувязывать материально-вещественные и финансовые пропорции и т.д. 
 
     В 1970-х и 1980-х годах на основе информации межотраслевых балансов (матриц «затраты-выпуск») разрабатывались более сложные межотраслевые модели и модельные комплексы, которые использовались в прогнозных расчетах и частично входили в технологию народнохозяйственного планирования. По ряду направлений советские межотраслевые исследования 
 
занимали достойное место в мировой науке. 
 
      Идеи реформирования экономики, политики, общественной жизни в нашей стране нашли у В.Леонтьева энергичную поддержку. 
 
      Вместе со своими коллегами по Институту экономического анализа В. Леонтьев пишет большую статью «Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года», подводящую итоги проекта по заказу Национального Совета США и включающую дополнения к предыдущим сценарным расчетам по глобальной модели «затраты-выпуск». Для экономики СССР вырисовывается оптимистический прогноз: устойчивое развитие до 2000 г. с ежегодным темпом прироста ВВП до 4% (2, 23). В Санкт-Петербурге публикуется его сборник «Избранные статьи» (1994 г.), в издательстве «Экономика» после восьмилетней пролежки, вызванной финансовыми затруднениями, выходит книга «Межотраслевая экономика» (1997 г.), объединяющая основное содержание трех монографий В. Леонтьева: «Экономика «затраты-выпуск» (2-е издание). «Военные расходы» 
 
и «Будущее влияние автоматизации на работников». 
 
       Говоря о 90-х годах, нужно отметить, что потребности в применении метода «затраты-выпуск» не ослабли; более того, в национальной экономике возникли новые сложные проблемы, требующие межотраслевых обоснований, надежных количественных оценок последствий новых явлений 
 
и принимаемых политических решений. 
 
      Основания для оптимизма дает Госкомстат России, с самого начала 1990-х годов развернувший работы по переходу с прежней методологии баланса народного хозяйства на методологию системы национальных счетов (СНС). Были построены сопоставимые укрупненные таблицы «затраты-выпуск», а затем был разработан детальный баланс «затраты-выпуск» за 1995 г. Исходный его вариант включает 227 групп товаров и услуг, а окончательный вариант (для пользователей) – 110 групп. Этот баланс стал первым в мире, построенном в соответствии со стандартами последней версии СНС. Теперь Госкомстат России ежегодно разрабатывает и публикует таблицы «затраты-выпуск» по 22 группам товаров и услуг, которые строятся на основе детальных таблиц за 1995г. и данных базовой статистики. 
 
     Наряду со статистическими разработками восстанавливаются и постепенно расширяются прогностические исследования на основе модификаций и обобщений модели «затраты-выпуск». Можно отметить функционирующую модель RIM (российская межотраслевая модель) в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, комплекс моделей СИРЕНА -2 (СИнтез РЕгиональных и НАроднохозяйственных решений) в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН, межотраслевые модели для краткосрочного и среднесрочного прогнозирования в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития России. 
 
     Таким образом, из логики В. Леонтьева следует, что и в плановой, и в переходной экономике, и в развитой экономике рыночного типа есть широкое поле для применения методологии «затраты-выпуск», что подтверждается опытом множества стран.  
 
 
Заключение  
 
Валовой внутренний продукт может быть рассчитан как совокупный доход от производства товаров и услуг или как совокупный расход на покупку произведенных товаров и услуг. Деньги движутся в направлении, противоположном движению товаров. При этом совокупные доходы равны совокупным расходам. В этом состоит сущность кругооборота расходов и доходов в национальной экономике. 
 
 В результате составления межотраслевого баланса МОБ национальная экономика характеризуется всесторонне и комплексно. При этом открываются возможности для исследования структур общественного производства, а также для изучения внутриотраслевых, межотраслевых, территориальных, международных связей, выделяются межотраслевые комплексы, проводится группировка и количественный анализ пропорций в народном хозяйстве. 
 
     Исследования экономического роста неизбежно привели исследователей к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг.  
 
     Ее первоначальное решение предложил Фр. Кенэ, который представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Следующая ступень решения задачи принадлежит К. Марксу, который показал, что общественное производство состоит из двух подразделений - производства средств производства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Практического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономическую систему слишком укрупненной в национальном хозяйстве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств. Решающий шаг в создании модели типа «затраты-выпуск» осуществил В. Леонтьев. 
 
В 1973 году В.Леонтьеву была присуждена Нобелевская премия по экономике “за развитие метода “затраты-выпуск” и применение его к важнейшим экономическим проблемам”. Темой нобелевской речи он выбрал экономический рост и взаимодействие развитых и развивающихся стран, продемонстрировал глобальную межотраслевую модель, ставшую отправной точкой проекта “Будущее мировой экономики” - над ним по заказу Секретариата ООН в течение четырех лет работала группа специалистов во главе с лауреатом. С помощью глобальной модели “затраты-выпуск” (15 регионов, 45 отраслей) рассчитывались и анализировались сценарии мирового развития на 1980 - 2000 годы.  
 
 
Список использованной литературы  
 
1.  Андрияков А., Гурвич Е., Чернявский А. Согласование макроэкономических прогнозов в методологии Системы национальных счетов // Вопросы экономики. 2006. - №8.- С.65-69.  
 
2.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 398с.  
 
3.  Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник. - М.: Логос, 2002.  
 
4.  Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции //Экономист. 2003.- № 7. - С.21-26.  
 
5.  Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП // Вопросы экономики. - 1999.- №3.- С. 21-25.  
 
6.  Ильин С.С, Маренков Н.Л. Основы экономики. - Ростов-н/Дону, 2004.- 672с.  
 
7.  Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2005.- 431с.  
 
8.  Курс экономической теории / Под ред. М.И. Чепурина и Е.А. Киселевой. - Киров, 2004.- 589с.  
 
9.   Национальная экономика: Учебник. /Под ред. В.А. Шульги.- М: Изд-во Рос. эконом, акад., 2002.- 651с.  
 
Ю.Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов и ВВП и темпах экономического роста. //Вопросы экономики. - 2003. - №3. -С.125-128.  
 
П.Носова С.С. Экономическая теория : Учебник. М.: Дашков и К, 2003.-498с.  
 
12.Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 2002-2006 гг. (по материалам Росстата) // Вопросы статистики.- 2006.- №6. -С.72-73.  
 
13.Рыночная экономика: Словарь / Под ред. Г. Я. Кипермана. М.: Республика, 1995.- 763с.  
 
14.Салин В.Н., Кудряшов С.Н. Система национальных счетов.- М.: Фи- 
 
нансы и статистика, 2006.- 487с. 
 
15.Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: 
 
Учебник.- М.:Юрайт, 2003.- 418с.  
 
16.Экономика: Учебник/Под ред. А.С. Булатова.- М.: Экономистъ, 2003.-498с.  
 
17.Экономическая теория: Учебник /Под ред. В.Д. Камаева.- М: Владос  
 
2006.- 762с.  
 
18.Экономическая теория : Учебник /Под ред. Н.Г. Кузнецова.- Ростов -н/Дону: МарТ, 2004.- 672с. 

 

 

 
[1] Экономическая теория : Учебник /Под ред. Н.Г. Кузнецова.- Ростов -н/Дону: МарТ, 2004.- С. 272.

 
[2] Козырев В.М. Основы современной экономики. –М.: Финансы и статистика, 2005.- С.131.

 
[3]Экономическая теория: Учебник /Под ред. Н.Г. Кузнецова.- Ростов -н/Дону: МарТ, 2004. С. 272.

 
[4]Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов и ВВП и темпах экономического роста. //Вопросы экономики. - 2003. - №3. - С. 125-128. 

 
[5]Тарасович Л.С.,Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник.- М.: Юрайт, 2003.- С.218  

 
[6] Козырев В.М. Основы современной экономики. -М.: Финансы и статистика, 2005.- С. 130.

 
[7] Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник.- М.: Юрайт, 2003. 
 
С. 221. 

 
[8] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- С.292.

 
[9] Тарасевич Л.С, Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник.- М.: Юрайт, 2003.- С. 219

 
[10] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- С. 198.

 
[11] Носова С.С. Экономическая теория : Учебник. М.: Дашков и К, 2003.- С. 249.

 
[12] Носова С.С. Экономическая теория : Учебник. М.: Дашков и К, 2003.- С. 249

 
[13] Салин В.Н., Кудряшов С.Н. Система национальных счетов.- М.: Финансы и статистика, 2006,- С. 248.

 
[14] Тарасевич Л.С, Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник.- М.: Юрайт, 2003.- С. 220.

 
[15] Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник. - М.: Логос, 2002.- С. 131.

 
[16] Национальная экономика: Учебник. /Под ред. В.А. Шульги.- М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 2002.- С. 251.

 
[17] Экономика: Учебник /Под ред. А.С. Булатова.- М.: Экономисть, 2003.-   С. 298.

 
[18] Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник. - М.: Логос, 2002.- С. 136.

 
[19] Андрияков А., Гурвич Е., Чернявский А. Согласование макроэкономических прогнозов в методологии Системы национальных счетов // Вопросы экономики. 2006. - №8.- С.65-69.  

 
[20]Экономическая теория : Учебник /Под ред. В.Д. Камаева.- М.: Владос, 2006.- С.541. 

 
[21] Экономическая теория : Учебник /Под ред. В.Д. Камаева.- М.: Владос, 2006.- С. 541.

 

 

 

 

 

 

 

 

 
По материалам книги Матвеевой  Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для  экономистов", 2001 год

1

 

ЛИТЕРАТУРА  1. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. П. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2004. — 512 с.  2. Пригожин А. И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. — 864 с.  3. Лаукс Г., Лирманн Ф. Основы организации: управление принятием решений / Пер. с нем. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 600 с.  4. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 375 с.  5. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для эконом. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1994. — 224 с.  6. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. К. Мордовина. — СПб.: Питер, 2004. — 832 с.    Источник    Оставить комментарий  Поделиться… More Sharing ServicesShare|Share on facebookShare on myspaceShare on googleShare on twitterShare on www.liveinternet.ru   Яндекс.Директ Все объявления Дома в Ильинском!Продажа и аренда домов в Ильинском. Большая база домов с фото!realty.mail.ru   Высокие кроссовки на eBay!Наконец в РФ! Высокие кроссовки на eBay! Назначьте цену!pixel.everesttech.net   Решаю задачи. Без предоплаты.Экономика. Рефераты. Контрольные. Курсовые. Дипломы.sites.google.com  Версия  для печати Читайте также     Методы  оптимизации численности персонала: четыре подхода    Проект по оптимизации численности всегда представляет собой сложную задачу для HR-специалиста. И сложностей здесь две группы. Первая носит эмоционально-этический характер и связана с тем, что никогда еще оптимизация — читай «сокращение» — численности не была популярным решением ни в среде HR-службы, ни тем более в среде самих сотрудников    Нерациональная  оргструктура дорого обходится    Оптимизация оргструктуры дает возможность повысить эффективность компании. Но сам процесс изменений далеко не прост. В статье рассмотрены реальные ситуации из практики. Их опыт поможет предостеречь от основных ошибок     Анализируем организационную структуру компании     Каждая организация — это организм. Сравнение подкупает своей новизной. Мозг организации — ее руководитель. С этим спорить как-то неловко. С остальными частями тела сложнее.   Часть IV. ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ. Глава 9. Методы оптимизации кадрового  состава и реорганизации структуры.    Об управленческих командахи их создании специалисты в области высокоэффективного менеджмента, организационного развития и социальной психологии заговорили относительно недавно, чуть больше 30 лет назад. Первые исследования командной деятельности, опубликованные в начале 60-х годов, были посвящены поискам способов повышения эффективности и продуктивности управленческого труда.      Алгоритм  проектирования организационной структуры    В целом, инструментарий организационного проектирования достаточно ограничен, если не сказать примитивен. Он включает, в общем виде, определение оптимального сочетания шести параметров. Предлагаемый алгоритм проектирования организационной структуры учитывает определенные закономерности взаимосвязей вышеуказанных параметров, с учетом внешних переменных — состава и состояния бизнесов компании.

Имя   Пароль   забыли? Присоединяйтесь!   Новые материалы Профессиональный  юмор №252 Принципиальные  переговоры и взаимовыгодные варианты сторон Доросла ли ваша организация  до внедрения процессного подхода? Рекрутинг 5.0: будущее рекрутинга. Часть 2 Профессиональный  юмор №251   Подпишитесь на  рассылку Вебинары HRM    Подпишитесь на   Рассылку HRM HRM    Последние комментарии ну, да, если проблема выявлена...   Но это одна грань - чаще всего они не выявлены. И не всегда... Елена, ну знания же возникают примерно так: 1) проблема 2) осмысление - уже получение знаний, это... Да, согласна, это еще один источник.   Краудсорсинг - это уже второй или третий "виток" развития... Я как раз сейчас занимюсь подготовкой создания чего-то подобного электронным курсам. Я занята сбором,... понятно) а не пытались создавать электронные курсы  по продуктам, технологиям?  Все статьи Интервью           SELL YOUR HEAD – это название группы  по подбору в социальной сети  Linkedin, в которой более 18 000 пользователей. Из них более 2 000 – топ-менеджмент. Создатель группы не HR, а маркетолог. все интервью         Вакансии   Офис-менеджер  Здоровое решение, Минск Менеджер по развитию  Герлянц В.Р., ИП, Липецк    от 45000 до 60000 Менеджер по подбору  персонала  Правовые пути, Екатеринбург Менеджер по организации  мероприятий  Правовые пути, Екатеринбург    от 25000 до 50000 Менеджер по персоналу  пять сезонов, ООО, Тула    от 20000 до 25000 Все вакансии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Статья посвящена  теме создания эффективной организации  с четкой функциональной структурой. Автор утверждает, что этому способствуют слаженные действия, которые в  значительной мере достигаются благодаря  формализации поведения членов команды, если определены и документально  закреплены служебные (должностные, рабочие) функции. Служебная функция, или  должностная функция, должна быть частью общеорганизационной цели. 
Именно указанные служебные функции в качестве главного инструмента конкретизируют стратегию компании на всех уровнях. Решение этой задачи позволяет заложить огромный управленческий ресурс.

Создание эффективной  организации с четко функционирующей  структурой требует особого внимания к проектированию, или дизайну, индивидуальных должностных позиций. Известный  американский исследователь в области  менеджмента, исследователь организации, Генри Минцберг [1] отмечает, что одним из важных параметров дизайна должностных позиций является формализация поведения работников. Притом чем выше потребность в координации действий работников, тем выше должен быть уровень формализации поведения.

Например, для быстрого тушения  пожара действия членов пожарной команды  должны быть четко скоординированы  и каждый должен знать: кто управляет  машиной, кто подсоединяет рукав  брандспойта к гидранту, кто поднимается  по пожарной лестнице. Такая слаженность  действий достигается в значительной степени благодаря формализации поведения членов этой команды.

Одним из основных средств  формализации рабочего поведения сотрудников  на всех уровнях организации является определение и документальное закрепление  служебных (должностных, рабочих) функций.

Документы, в которых фиксируются  служебные функции, могут называться по-разному: функциональные обязанности, должностные обязанности, функциональные задачи и т. п. Служебные функции руководителя часто фиксируются в положении о подразделении, которым он руководит. Они могут быть включены в должностную инструкцию, в которой, кроме функций, обычно фиксируются полномочия (права), ответственность, особенности взаимодействия с другими подразделениями, сотрудниками предприятия и его контрагентами, а также отдельные процедуры (процессы) деятельности. Кроме того, правильно сформулированные служебные функции могут быть включены в тексты трудовых контрактов с работниками.

По признанию многих специалистов, определение служебных функций  является главным инструментом конкретизации  стратегии компании на всех ее уровнях. Решение этой задачи содержит огромный управленческий ресурс, который, впрочем, на практике зачастую недооценивается. Типичным проявлением такой недооценки является следующая ситуация: должностные функции разработаны, педантично прописаны, подшиты в соответствующие папки и… забыты. Более того, по наблюдениям практиков [2], примерно треть руководителей обеспокоена бесполезностью значительных усилий, затраченных на написание этих текстов. Они даже не догадываются о возможностях повышения управляемости организации, которые содержит в себе разработка и внедрение должностных функций.

Вместе с тем без  достаточно четко определенных функций  невозможно создание действенных систем мотивации труда, контроля, оценки персонала. «Функции подразделений и работников — одна из самых емких и благодарных  точек развития организации. Здесь  более или менее грамотный  руководитель видит огромные возможности  для повышения управляемости  организации, для ее интеграции. Но, кроме того, от этой точки идут очень  чувствительные связи к изменению  мотивации, организационной культуре, к нововведениям» [2]. Немецкие исследователи организации Гельмут Лаукс и Феликс Лирманн [3] также подчеркивают, что определение адекватных с точки зрения организации функций каждого отдельного сотрудника является одной из ее центральных проблем. Несогласованность функций, особенно управленческой вертикали, может стать причиной функционального кризиса организации [4].

В определении понятия  служебной функции удобнее всего  отталкиваться от понятия цели. Цель — это планируемый результат деятельности. Целью организации является то, чего она планирует достигнуть

в процессе своей деятельности за некоторый период. Так вот служебная  функция, или должностная функция, есть та часть общеорганизационной  цели, которая возлагается на конкретное подразделение или сотрудника. «…функция есть вклад подразделения и сотрудника в достижение целей фирмы», — пишет Аркадий Пригожин [2]. Эдуард Смирнов дает более расширенное определение данному понятию: «…функция — это совокупность действий, относительно однородных по некоторому признаку, направленных на достижение частной цели и подчиненных общей цели управления» [4].

Сейчас можно выделить как минимум три подхода к  разработке служебных функций: описательный, продуктный и ролевой.

Описательный  подход

В настоящее время в  определении служебных функций  чаще всего используется описательный подход. Он ориентирован на процессы, выступающие составляющими деятельности. Ключевые слова и обороты, которые используются в описании: «контролирует», «координирует», «информирует», «поддерживает», «оценивает», «ведет учет», «несет ответственность», «участвует», «содействует», «вносит предложения» и т. п., отражают эти процессы. Иными словами, описательный подход в определении служебных функций дает перечень действий, а не результат, к которому эти действия должны привести. Притом действия или задания, связанные с определенной должностью, формулируются, как правило, в достаточно общей форме. Более того, Г. Лаукс и Ф. Лирманн считают, что «более точное (детализированное) описание должностных обязанностей является невозможным/ ненужным, особенно тогда, когда эти обязанности плохо структурированы либо сильно варьируются во времени» [4]. Часто служебные функции здесь обозначаются как определенный участок работы.