Оценка воздействия ОАО «КАУСТИК» на окружающую среду

 

Самый высокий уровень  капитальных затрат был достигнут  в 2007 г., что является показателем  улучшения экономического положения  предприятия по сравнению с 2006 и 2005 гг. Однако, в этот период возрастает уровень негативного воздействия  на окружающую среду, поскольку возрос уровень производства (по сравнению  с 2006 г. объем производства возрос на 14,7 % , с 2005 г. – на 20,9 %) и предприятие  вынуждено тратить больше средств  на охрану окружающей среды.

В таблице 3 приведена структура природоохранных затрат. Анализируя данные таблицы, видно, что предприятие большую часть средств вкладывает на охрану водных ресурсов, что прослеживается как в капитальных, так и в текущих затратах, что связано с высокой водоемкостью производственного процесса.

Значительную часть затрат занимает охрана земельных ресурсов (рекультивация, охрана от отходов), это связано с тем, что предприятие занимает большие площади под свалку твердых и жидких отходов, пруд-накопитель, пруд-испаритель и илонакопитель.

Таблица 3

Структура природоохранных затрат за 2008-2009 [13]

Наименование затрат		2008 г	2009 г
Текущие затраты, тыс. руб.	На охрану и рациональное использование водных ресурсов	788661,4	789755
	На охрану атмосферного воздуха	10688	10700
	На охрану земельных ресурсов от отходов	118747	118914
	На рекультивацию земель	5545,6	6889
	ВСЕГО	923642	926258
Капитальные затраты, тыс. руб.	Сооружения и установки  для очистки сточных вод и  рациональное использование водных ресурсов	5249	2822
	Сооружения и установки  для улавливания и обезвреживания вредных веществ, загрязняющих атмосферу	71	38
	Сооружения, установки и  оборудование для размещения и обезвреживания отходов	785	421
	ВСЕГО	6105	3281

 

Анализ табличных данных показывает, что предприятие за год  увеличило текущие затраты на 2616 тыс. руб., а капитальные затраты снизились на 2824 тыс. руб., что указывает на ухудшение экономического положения предприятия (по сравнению с 2008г производство товарной продукции в 2009г уменьшилось на 3,4 %).

В тоже время, оценивая эффективность  природоохранных мероприятий только по структуре природоохранных затрат не представляется объективным, необходимо учитывать отрезок времени, размеры, а так же направления использования природоохранных затрат. Оптимальными могут быть признаны такие затраты, когда дополнительные вложения в природоохранные мероприятия компенсируются в приемлемые сроки экономией от снижения ущерба, вызванного загрязнением. Но поскольку экономический эффект от природоохранной деятельности, рассчитываемый в сумме предотвращенного ущерба, полностью может проявиться лишь на уровне всего народного хозяйства, то для определения эффективности природоохранных затрат на предприятии должен применяться принцип минимизации затрат при достижении заданных параметров воздействия на окружающую среду.

Чтобы рассчитать эффективность  ПОМ на ОАО «Каустик», используя  Временную методику (формула 19) необходимо рассчитать приведенные затраты (по формуле 13) и знать нанесенный ущерб (таблица 4).

Таблица 4

Данные, необходимые  для расчета по Временной методике

Данные (тыс. руб.)	2005	2006	2007	2008	2009
приведенные затраты	560262,512	857366,932	1017555,88	924374,6	926651,72
Ущерб	1873,4	2347,4	4205,9	2480,2	1988

 

Прежде, чем анализировать  эффективность природоохранных  затрат, рассмотрим динамику ущерба, нанесенного окружающей среде хозяйственной деятельностью ОАО «Каустик» (рис. 4).

Рис. 4. Динамика ущерба, нанесенного окружающей среде ОАО «Каустиком» (знак +/– обозначает увеличение / уменьшение ущерба)

По графику видно положительную  тенденцию к снижению ущерба, что  говорит об уменьшении отрицательного воздействия ОАО «Каустик» на окружающую среду.

По рисунку 5 проанализируем эффективность природоохранных затрат. Так на графике видно, что мероприятия по охране окружающей среды были эффективны в 2008 и 2009 годах (только в эти года положительные значения).

Сопоставив графики изменения  ущерба и эффективности, можно проследить закономерность: увеличение ущерба на окружающую среду является результатом эффективности проводимых мероприятий (т.е. между ущербом и эффективностью обратная зависимость: положительный ущерб → отрицательная эффективность или чем выше ущерб, тем ниже эффективность).

Необходимо отметить, что  эффективность ПОМ в 2009 г. снизилась  на 0,13 %, что связано с ухудшением финансовых показателей компании (чистая прибыль по сравнению с 2008 г. уменьшилась на 33 %). В 2008 г. наблюдается самый высокий показатель эффективности и наибольшее снижение ущерба (на 41% по сравнению с 2007г.).

Рис. 5 Динамика эффективности ПОМ (знак +/– обозначает увеличение / уменьшение эффективности)

Как видно из данных, эффективность  природоохранных мероприятий мала, и большая эффективность будет  достигнута с течением времени.

 

ВЫВОД

ОАО «Каустик» является одним из крупнейших предприятий химической промышленности России – занимает ведущие места по производству каустической соды и жидкого хлора.

В результате проведенной  ОВОС можно сделать следующий вывод: ОАО «Каустик» в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет воздействие на ОС (выбрасывает и сбрасывает обширный спектр загрязняющих веществ). Однако необходимо отметить, что все выбросы и сбросы находятся в пределах установленных ПДВ, что указывает на соблюдение технических регламентов и на проведение природоохранных мероприятий.

Необходимо отметить, что  осенью 2007 года результаты деятельности предприятия по реализации экологических программ были представлены на конкурс «Сто лучших экологоориентированных компаний». Итогом авторитетной экспертизы этой работы стало присуждение «Каустику» диплома победителя конкурса и соответствующий фирменный знак для выпускаемой продукции.

А проект организации производственного  экологического контроля в рамках Закона об охране окружающей среды получил достойную оценку на Совете  Европейской экономической комиссии при ООН в Женеве. Собственная разработка творческого коллектива Экологического Центра аналитического контроля волгоградского «Каустика» рекомендована в качестве образца комплексного подхода к мониторингу и отчетности предприятий не только химической отрасли.

 Следует отметить, что  эффективная охрана окружающей  среды должна сочетаться с  экономической эффективностью производства, то есть необходимо создать  такие условия природоохранной  деятельности, когда само предприятие  будет заинтересовано в финансировании мероприятий по охране природы и это будет экономически выгодно для самого предприятия. Как недопустимое, так и чрезмерное без учета реальных экономических возможностей, выделение средств на природоохранные цели может привести к снижению экономической эффективности деятельности предприятия, что недопустимо. Так, проанализировав динамику изменения текущих и капитальных затрат ОАО "Каустик" можно сказать, что наращивать инвестиции в капитальные затраты выгоднее, чем наращивать текущие затраты, так как капитальные направлены на предотвращение ущерба, а текущие только на нейтрализацию выбросов. Отсюда можно сделать вывод, что природоохранная деятельность предприятия будет тогда экономически эффективна, когда достигая оптимальных затрат, можно добиться оптимального улавливания вредных веществ.

Анализ состояния природоохранной  деятельности ОАО "Каустик" позволяет предложить следующие направления по совершенствованию природоохранной деятельности, которые позволят добиться оптимального функционирования предприятия по отношению к окружающей природной среде:

• Реальная эколого-экономическая оценка последствий производственной деятельности предприятия;
• Замена устаревшего оборудования и внедрение новых малоотходных технологий, перепрофилирование отдельных производственных процессов на более безопасные;
• Внедрение новых способов утилизации отходов производства;
• Контроль за соблюдением нормативов и стандартов;
• Привлечение высококвалифицированных специалистов химической промышленности в области управления природоохранной деятельности;
• Участие предприятия в природоохранной деятельности города.

 Предложенные меры, в целом, будут способствовать повышению экономической эффективности работы производства и несомненно улучшат экологическую ситуацию в городе.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Вредные химические вещества. Неорганические соединения I-V групп / Под редакцией В. А Филова и др. Л. : Химия, 1985. – 512 с.
2. Госкомитет по охране окружающей среды Волгограда. Доклад о состоянии окружающей среды Волгограда в 2010 г. Волгоград, 2001. – 26 с.
3. ГОСТ 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Термины и определения», М., 1979.
4. ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленных предприятий». М ., 1979.
5. Демина, Т.А. Учет и анализ затрат предприятия на природоохранную деятельность / Т.А. Демидов: - М.: Финансы и статистика, 1990. - 112 с.
6. Коузов, П.А., Малыгин А.Д. Очистка от пыли газов и воздуха в химической промышленности/ Коузов П.А., Малыгин А.Д. - Л.: Химия, 1982. - 256 с.
7. ОАО КАУСТИК Волгоград: режим доступа от 3.03.2012: http://www.kaustik.ru/rus/
8. Об охране окружающей среды. Закон РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ
9. Отчет  2-ТП (водхоз) «Отчет об использовании воды на ОА<span class="Plain_0020Text__Char" style=