Проблема загрязнения воды

- накоплены и обобщены  данные об источниках загрязнения  геологической среды нефтепродуктами;

- установлены масштабы  и интенсивности вторичного загрязнения  природных сред и техногенных  объектов, сопредельных с геологической  средой (поверхностных вод, почв, донных  отложений, хозяйственно-питьевых водозаборов  и т.д.);

- сформированы базы данных  первичной и обработанной информации;

- дана оценка состояния  и свойств компонентов геологической  среды по сравнению с первоначальными  условиями и существующими нормами (стандартами).

Многообразие нефтепродуктов заключает в себе сложность проблемы их мониторинга: каждый из продуктов, имея собственный обусловленный химический состав, обладает индивидуальной растворимостью и биодеградацией. Для нефтей, например, растворимость составляет 10 – 50 мг/л, для бензинов – 9-505 мг/л, для керосинов – 23–5 мг/л, для дизельных топлив – 8-22 мг/л. Увеличение растворимости наблюдается в ряду: ароматические > циклопарафиновые > парафиновые, а скорость биодеградации возрастает в ряду: н-алканы > разветвленные алканы > ароматические углеводороды > циклопарафины. Поэтому необходимо разрабатывать специфические методики контроля для каждого отдельно взятого загрязнителя.

В случае с водой проблема заключается в том, что нефтяные загрязнения в природных водах имеют тенденцию к рассеиванию и миграции. Различие наблюдается и в поведении объектов водной среды: поверхностных, подземных водах и почвогрунтах. Так, например, в поверхностных водах состав НП под влиянием испарения и интенсивного протекания химического и биологического разложения претерпевает за короткий срок быстрые изменения, а в подземных водах, наоборот, процессы разрушения заторможены.

 

3.1 Определение нефти и нефтепродуктов в подземных водах

 

В зависимости от вида воды (сточная, для технических целей, питьевого водоснабжения и т. д.) предельно допустимые концентрации (ПДК) нефтепродуктов в ней изменяются в широких пределах: от сотых долей до десятков миллиграммов на литр.

Особенно жесткие требования предъявляются к содержанию нефтепродуктов в водах питьевого назначения. Санитарные нормы различных стран допускают концентрации для отдельных видов нефтей и нефтепродуктов в интервале 0,3—0,01 мг/л.

Для упрощения задачи определения нефтепродуктов в водах аналитическое понятие нефти и нефтепродуктов ограничено суммой углеводородов (международный симпозиум в Гааге, 1968 г.). Среди лабораторных методов, используемых для определения нефти и нефтепродуктов, можно выделить три основные группы:

1) неспецифические методы  количественной оценки (весовой, турбидиметрический, пикнометрическнй и др.);

2) методы, обладающие групповой специфичностью по отношению к тем или иным углеводородным классам нефтей, используемые для количественной оценки и идентификации (спектроскопические);

3) высоко-специфические  методы по отношению к индивидуальным  компонентам нефтей, подходящие для идентификации и количественной оценки (газовая хроматография ГХ как таковая и в сочетании с масс-спектрометрней).

Как правило, все методы включают процедуру выделения нефтепродукта из образца (экстракция, адсорбция и др.) в сочетании с тем или иным способом конечного измерения. При исследовании загрязнения нефтепродуктами источников питьевой воды наиболее общими задачами являются:

1) определение суммы  углеводородов с чувствительностью  на уровне ПДК независимо от  фазового состояния системы и  вида нефтепродукта;

2) идентификация источника загрязнения.

Эти задачи общие для поверхностных и подземных источников водоснабжения, однако аналитические подходы должны учитывать специфические особенности миграции и рассеивания нефтепродуктов в поверхностных и подземных условиях. Например, для подземных вод целесообразно принимать во внимание наибольшую опасность загрязнения бензин-дизельными   фракциями   и   растворенными   углеводородами.

Неспецифические методы, применяемые главным образом для определения нефтепродуктов в водах с однородным составом, отличаются низкой чувствительностью

Методы, обладающие групповой специфичностью. К ним можно отнести спектроскопические методы, основанные на поглощении в инфракрасной (ИКС) и ультрафиолетовой (УФС) областях или на флуоресценции. Эти методы обладают ограниченной пригодностью для решения отдельных задач в силу того, что их чувствительность к различным классам углеводородов нефти различна. Эти методы пригодны, когда нефтепродукт в воде представлен диспергированной, или пленочной, формой, т. е. находится в виде отдельной фазы, которая по групповому составу близка исходному нефтепродукту. В то же время, если нефтепродукт присутствует в воде главным образом в растворенном состоянии, т. е. в его групповом составе преобладают ароматические углеводороды (70—99%), то использование спектроскопических методов для суммарной оценки углеводородного загрязнения нецелесообразно.

Среди высоко-специфических методов наиболее специфическими являются методы газовой хроматографии (ГХ). Они позволяют решать задачи как количественной оценки, так и идентификации источника загрязнений нефтепродуктами. Для анализа разнообразных видов и миграционных форм нефтепродуктов метод ГХ имеет большие преимущества перед спектроскопическими методами, поскольку является прямым методом, не требующим калибровки по образцу. Различные нефтепродукты и миграционные формы могут быть проанализированы при использовании разных вариантов ГХ-методик, позволяющих учитывать низко- и высококипящие углеводороды.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На сегодняшний день на практике предприятия и организации делают всё возможное, чтобы уделять минимум внимания вопросам предупреждения, локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Предприятиям необходимо развивать подразделения реагирования, совершенствовать технологию предупреждения и локализации разливов нефти и нефтепродуктов, совершенствовать переработку отходов и т.д.

Вместе с тем, работа предприятий продолжается в прежних, устаревших объективных условиях и взглядах на развитие эффективной экономики. Задачи реагирования на возможные разливы решаются формально, медленно и объективно не достаточно, с нарушением законодательства в условиях повышения внимания к вопросам экологизации управления и снижения рисков возникновения аварийных ситуаций. 

Как показывает практика, любой разлив нефти и нефтепродуктов, может перерасти в чрезвычайную ситуацию техногенного характера, нанося огромный ущерб окружающей среде и населению, а также экономике, так как для ликвидации последствий подчас необходимо тратить гораздо больше средств нежели на задачи предупреждения и своевременного реагирования.

В российском законодательстве в области предупреждения и ликвидации разливов нефти, в  2000 году на основе зарубежного опыта и международного законодательства было принято Постановление Правительства от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» .

В 2002 году Постановлением Правительства № 240 от 15.04.2002 г. «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» были внесены изменения и дополнения. На основе данных постановлений 28 декабря 2004 года был разработан и подписан приказ МЧС России №621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», зарегистрированный в Минюсте 14.04.2005 года за номером 6514.

Помимо указанных документов вопросам предупреждения и ликвидации разливов нефти уделено серьезное внимание в ряде других Постановлений Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, включая Минприроды России и Минтранса России, особенно касающихся борьбы с нефтяным загрязнением на море. 

Одним из важнейших аспектов минимизации последствий разливов нефти и нефтепродуктов является требование о поддержании в готовности сил и специальных технических средств прежде всего для локализации произошедшего разлива и его последующей ликвидации. Это значит, что предприятия и организации должны постоянно заботиться о том, чтобы в необходимой близости от объекта находились специально обученные люди со специальной техникой и оборудованием, которые могли бы оперативно, а главное качественно реагировать на произошедшие разливы нефти и нефтепродукты и не допускать усугубления последствий таких разливов для окружающей среды и систем жизнеобеспечения населения. При этом, если таких сил и средств не хватит руководители организаций должны заранее беспокоится о том, какие дополнительные силы и средства и откуда могут быть запрошены. Это могут быть силы и средства других организаций, профессиональных аварийно-спасательных формирований, в том числе государственных. Этот вопрос является одним из существенных при осуществлении организациями планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Несмотря на все предусмотренные мероприятия, направленные на предупреждение загрязнения природной среды, нарушение экосистем, к сожалению, всегда возможны. Уровень этих нарушений будет полностью зависеть от выполнения всего состава мероприятий, неуклонного соблюдения технических и технологических норм, а также от экологической культуры работников.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Белоусова А.П., Гавич И.К., Лисенков А.Б.,Попов Е.В. Экологическая гидрогеология: Учебник для вузов.- М.: ИК "Академкнига", 2006. - 397 с.
2. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Предупреждение и ликвидация аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. - М.: Ин-октаво, 2005. - 138 с.
3. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. -Л.: Гидрометиоиздат,1987. - 249 с.
4. Гольдберг В.М., Газда С. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения. -М.: Недра,1984. - 262 с.
5. Давыдова С.Л., Тагасов В.И. Нефть и нефтепродукты в окружающей среде: Учеб. пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 163 с.
6. Димакова Н.А., Шарапов Р.В. Проблема загрязнения подземных вод. //Современные наукоемкие технологии. - 2013 - №2. - с. 79-82
7. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов. - СП.-б., 2000. - 250 с.
8. Кржиж Л., Пашковский И.С. Нефтезагрязнение воды: санация или самоочистка? // Экология производства. - 2008. - №2. - с. 50-53
9. Круподеров И.В. Методика выявления и оценки нефтепродуктового загрязнения геологической среды.  // Горный информационно-аналитический бюллетень. Отдельный выпуск № 2. Сборник научно-технических работ горных инженеров СУЭК. - 2013. - 368с. - с. 384-391
10. Мироненко В.А., В.Г. Румынин В.Г. Проблемы гидрогеоэкологии. Монография в 3-х томах. Том 3 (книга 2). Прикладные исследования. — М.; Издательство Московского государственного горного университета, 1999. -504 с.
11. Основы изучения загрязнения геологической среды легкими нефтепродуктами. / Н.С. Огняник, Н.К. Парамонова, А.Л. Брикс и др. - К.: А.П.Н., 2006. - 278 с.
12. Ревич Б.А. К оценке влияния деятельности ТЭК на качество окружающей среды и здоровье населения. // Проблемы прогнозирования. - 2010. -  №4. -  с. 87-99
13. Сенющенкова И.М., Новикова О.О. Геоэкологические особенности загрязнения окружающей среды нефтепродуктами от объектов железной дороги. //  Вестник МГСУ. - 2012.- №5. - с. 156-162