Государство в рыночной экономике

Естественная  монополия существует в тех случаях, когда одна фирма может обеспечивать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, достигаемые  за счет масштаба. Это характерно для  предприятий общественного пользования, где для достижения низкой цены необходима крупномасштабная деятельность.

Для обеспечения приемлемого поведения  таких монополий могут использоваться два варианта: государственная собственность  и государственное регулирование.

Для естественных монополий обычно устанавливается  «справедливый» доход, то есть цена, равная средним валовым издержкам. Однако это влечет за собой отсутствие стимула предприятия к снижению издержек[1, с.117].

Таким образом, цель отраслевого регулирования  состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти  естественных монополий путем регулирования  цен и качества обслуживания. Но необходимо использовать прямое регулирование  только там, где это не приводит к  снижению эффективности производства. Регулирование не должно применяться  в случаях, когда конкуренция  может обеспечить лучшее обеспечение  общества продукцией.

Другим  видом контроля являются антитрестовские  законы. Эта форма контроля имеет  богатую историю. В 1890 г. был принят знаменитый закон Шермана, запрещающий  любые виды сговора и любые  попытки монополизации какой-либо отрасли. Однако эта формулировка была довольно размыта, что не позволяло  четко определить  преступление. Следующим шагом был закон  Клейтона от 1914 г. В принципе он был  продолжением закона Шермана и лишь уточнял некоторые его пункты.

В том же году была создана Федеральная  торговая комиссия. В ее компетенцию  входил контроль за исполнением вышеназванных  законов, а также расследование  нечестных действий по своей инициативе. Закон о Федеральной торговой комиссии расширил диапазон незаконного поведения и предоставил независимому антитрестовскому органу полномочия для проведения расследований.

Большое количество антимонопольных законов  и различных уточнений  к ним  доказывают чрезвычайную важность этих законов для общества. Действительно, бесконтрольная монопольная власть может принести существенные убытки обществу применением нечестной  конкуренции, что вызовет банкротства  мелких производителей, недовольства потребителей высокими ценами, а нередко  и плохим качеством товаров, отставание  в  научно-техническом прогрессе  и много других негативных последствий. Но, с другой стороны, антимонопольные  законы не должны карать крупных производителей, не  использующих незаконных методов  конкурентной борьбы. Если это условие  не будет выполнено, то у предпринимателей значительно сократятся стимулы  делать свое предприятие более сильным  и выпускать больше продукции.

Таким образом, государство выступает  в роли арбитра, который избирает оптимальное (и наиболее эффективное) соотношение между монополиями  и конкурентными отраслями. В  различные периоды истории для  различных стран это соотношение  было разным, корректируемым под особенности  развития экономики, и государство  должно умело и эффективно использовать этот  механизм[2, с.35].

1.3. Методы  государственного регулирования  рыночной экономики

Государство выполняет свои функции, применяя методы, к которым рыночная система предъявляет  следующие требования[2, с.40]:

Во-первых, исключаются любые действия государства, разрывающие рыночные связи. Недопустимы, например, тотальное директивное  планирование, натуральное распределение  производственных ресурсов и предметов потребления (фонды, талоны, купоны), всеобщий административный контроль над ценами и т.п.

Во-вторых, влиять на рынок в основном экономическими методами. Если государство полагается исключительно на административные методы, то оно способно разрушить  рыночный механизм. Вместе с тем  это не означает, что в рыночном хозяйстве административные методы не имеют право на существование, в ряде случаев их применение не только допустимо, но и необходимо.

В-третьих, экономические регуляторы не должны ослаблять или заменять рыночные стимулы, их следует применять по правилу «не мешай рынку». Если государство игнорирует это требование, не обращает внимание на то, как действие регуляторов отражается на механизме рынка, последний начинает давать сбои.

В-четвёртых, государство, применяя экономические  регуляторы, должно постоянно контролировать приносимые ими положительные и  отрицательные эффекты, нести ответственность  за долгосрочные последствия своих  решений.

В-пятых, необходимо учитывать национальную специфику, которая ощутимо сказывается  на экономической деятельности.

Государство оказывает воздействие на рыночный механизм через:

-свои расходы,

-налогообложение,

-регулирование,

-государственное предпринимательство.

Государственные расходы считаются одним из важных инструментов макроэкономической политики. Они влияют на распределение как  дохода, так и ресурсов. Крупными статьями являются расходы на оборону, образование, социальное обеспечение.

Другим  важным инструментом государственной  политики является налогообложение. Налоги играют значительную роль в перераспределении  доходов. Однако возможности увеличения налоговой прогрессии весьма ограничены. Значительное повышение прогрессивности налогообложения подрывает стимулы к получению высоких доходов, а тем самым к высокопроизводительному труду и инвестициям, поощряет утечку капитала за рубеж, что отрицательно сказывается на развитии национальной экономики.

Государственное регулирование способствует формированию хозяйственных связей и пропорций, координированию экономических  процессов и увязке частных и  общественных интересов.

Государственное предпринимательство, как правило, осуществляется в областях, в которых  хозяйствование противоречит природе  частных фирм или же в которых  требуются огромные инвестиции и  риск. Государственные предприятия  занимают существенные позиции в  таких отраслях, как энергетика, черная металлургия, транспорт, связь. Доля государственного предпринимательства  варьируется в различных странах, но в названных отраслях она довольна весома[7, с.14].

Вмешательство государства в экономические  отношения не должно быть безграничным – экономика не должна быть  излишне  административно «зарегулирована», так как это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата и возникновению теневой экономики. Государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики. [7, с.16]

ГЛАВА 2.РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

2.1.Становление государственного сектора

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации  государственного управления, поэтому  бессмысленно отрицать роль государства  и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть [12, с.75].

В период до 1992 года командная экономика  в России была уже значительно  ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно  такая специфическая  ситуация, когда в стране действует  командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная  экономика, либо рыночная[2, с. 14]. Дело в  том, что директивное планирование со всеми его институтами  присущее административно-командной экономике  не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так  как они будут противоречить  друг другу, тем самым препятствуя  нормальному развитию экономики  страны в целом. В тот период стало  уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое  практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и  либерализация представлялась тогда  единственным разумным выходом.

Но  обратимся к более раннему  периоду нашей истории – начало XX века. Страна, обескровленная непродуманной  политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться  из кризисного положения не могла. Когда  к началу Великой Отечественной  войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы,  положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно  все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

Большинство современных аналитиков склонны  считать, что для современного государства  единственно правильным видом экономики  является рынок. Во многом с ними можно  согласиться: рыночная экономика создаёт  здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности  производства и т.д. У неё много  положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов  экономики  невозможно выработать стандартную  точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и  на конкретно-исторические условия.

Возвращаясь к современной России, попробуем  определить границы необходимого вмешательства  государства в экономику.

1. Прежде всего, это отрасли,  где перестаёт эффективно действовать  механизм рыночной саморегуляции.  Механизм свободного рынка позволяет  удовлетворять потребности, выражаемые  в денежной форме через спрос.  Но существуют потребности, которые  невозможно измерить в деньгах:  национальная оборона,  охрана  общественного порядка, национальная  сеть коммуникаций и т.д., здесь  без государственного вмешательства  не обойтись. Так же особо пристальное  внимание должно уделяться ценообразованию  естественных монополий и монополиям  вообще. Особо хотелось бы отметить  те сферы, которые более близки  к основной части населения  – жилищно-коммунальные хозяйства,  которые так же являются монополиями,  но местное управление не  уделяет  ему должного внимания.

2. Ещё одной из важнейших функций  государства в рыночной экономике  является перераспределение доходов.  Рынок признаёт справедливыми  доходы, полученные в результате  свободной конкуренции на рынке,  в обществе же  есть люди,  не владеющие ни землёй, ни  капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности  рынка и не получают доходов.  Существуют и люди, не имеющие  работу, но трудоспособные, они не  могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе [14, с. 12].

3. Государство обязано брать на  себя задачу обеспечения правовой  базы: предоставление законного  статуса частным предприятиям, соблюдение  права частной собственности  и т.д. 

4. Одной из главнейших обязанностей  государства является финансирование  оборонной промышленности и связанных  с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно  сделать вывод: государство в  условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли  экономики, в развитии которых частные  фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального  значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями  и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше  населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов  платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен  своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства  может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым  современная экономика не справляется  со своими задачами.

Во-первых, это  колоссальный бюрократический  аппарат. Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, нерациональную структуру  государственного управления. Вирус  бюрократии поразил все эшелоны  власти – от низших до высших. И если в некоторых странах бюрократические  структуры выполняют созидательные функции, то в России бюрократические традиции сдерживают эффективное проведение экономических преобразований, являются тормозом на пути рыночных реформ. С другой стороны, через бюрократические структуры осуществляется передел собственности, в том числе и в пользу самой бюрократической элиты, имеющей неограниченный доступ к национальным богатствам страны. В России сформировался  целый сегмент на рынке финансовых ресурсов, где функционируют кредиты, которыми распоряжается бюрократическая элита. [1, с. 122] Очевидно, что между степенью бюрократизации государственной власти и степенью её коррумпированности существует определённая зависимость. Даже в самых развитых демократических странах процессам политической и деловой жизни часто сопутствует коррупция. Ни одному государству, как показывает практика, не удалось полностью решить эту проблему. В России коррупция процветала во все времена. Веками всё население России – снизу доверху – ориентировалось в своём стремлении к благосостоянию не на собственность, а на власть. Ещё на заре века Н.В. Гоголь писал, что «бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже для таких людей, которые не  рождены быть бесчестными». Эти слова, написанные век назад поразительно точно соответствуют нынешней ситуации в России [1, с.  128]. Нынешние масштабы коррупции достигли абсолютных пределов. В существующих условиях невозможность заработать на жизнь честным трудом толкает многих чиновников на путь нетрудовых доходов. Для многих из них занимаемая должность стала не только источником денежного капитала, но и возможностью участвовать в перераспределении государственной собственности. Ещё одной из острейших проблем современной экономики России стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. По официальным данным Министерства внутренних дел России, из 1123 преступных группировок, выявленных в середине 90-х годов, 374 использовали связи с коррумпированными чиновниками. К началу третьего тысячелетия этот показатель увеличился почти в два раза. В 2000 году в России было совершено около  52 тыс. экономических преступлений. Коррупция в системе государственной службы всё больше приобретает характер эпидемии. Она не позволяет работать в полную силу всем вводящимся реформам, оказывает разрушительное влияние на образ жизни россиян, их правосознание и социальную защищённость [1, с. 128].