Демонополизация экономики

К искусственным монополиям относятся такие виды монополистических  объединений как картель, синдикат, трест и концерн.⁵

Картель – это союз нескольких предприятий одной отрасли промышленности, в котором его участники сохраняют свою собственность на средства и продукты производства, а созданные изделия сами продают на рынке; они договариваются о квоте – доле каждого в общем выпуске продукции, о продажных ценах, распределении рынков и др.

Синдикат – это объединение ряда предприятий, изготавливающих однородную продукцию; за участниками объединения сохраняется собственность на материальные условия хозяйствования, а готовая продукция сбывается как общее достояние через созданную для этого контору.

Трест – это монополия, в которой создается совместная собственность группы предпринимателей на средства производства и готовую  продукцию.

Концерн – это союз формально независимых предприятий (обычно из разных отраслей промышленности, торговли, транспорта и банков), в рамках которого головная фирма организует финансовый (денежный) контроль над всеми участниками.

Монопольное положение  является желанным для каждого предпринимателя или предприятия. Оно позволяет им избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией, занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть, они имеют возможность с позиций силы влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия.

На большинстве  реальных рынков подавляющая часть продукции предлагается ограниченным числом фирм. Крупные корпорации, сосредоточившие в своих руках значительную часть рыночного предложения, оказываются в особых отношениях с рыночной средой. Занимая господствующее положение на рынке, они могут существенно влиять на условия реализации продукции.

Государство, стремясь поддержать рыночную систему, защитить права потребителей, не допустить недобросовестную конкуренцию, регулирует в той или иной степени  деятельность на рынках несовершенной  конкуренции. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе.

1.3 Антимонопольное законодательство  и регулирование экономики: основные принципы

Антимонопольное регулирование представляет собой  систему мер правового, административного, финансового и другого характера, направленных на обеспечение эффективного равновесия между конкуренцией и монополией.

К целям антимонопольного регулирования относятся:

• усиление и защита конкуренции путем создания препятствий для возникновения неэффективных монополий;
• определение правовых и экономических рамок функционирования необходимых монополий.

В экономической  науке выделяют следующие направления  антимонопольного регулирования:

• институциональное – это введение ограничений на создание самих монополий (характерно для США, Канады, Японии и Австралии);
• функциональное – это введение запретов на злоупотребление монопольной властью (характерно для стран Европы).

В основе антимонопольного регулирования лежит антимонопольное  законодательство. Антимонопольное законодательство – это совокупность нормативных актов (правовых норм), регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики.

При этом все  антимонопольные законы делятся на две группы:

• Антитрестовые законы, направленные на противодействие различного рода объединениям, в рамках которых фирма теряет свою самостоятельность.
• Антикартельные законы, направленные на противодействие различного рода сговорам.

К основным методам  борьбы с монополизацией экономики относятся:

• Принудительное разделение крупной фирмы на несколько мелких;
• Упрощение процедуры создания новой фирмы;
• Использование налоговых льгот для фирм впервые пришедших на рынок;
• Льготное кредитование малых фирм;
• Субсидирование малых фирм;
• Допуск иностранных компаний на внутренний рынок.⁶

Сложнейшая  задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно приводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Всё это непростые  вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить «демпинговые» цены, от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антимонопольное законодательство – конкуренцию или какие-то группы конкурентов?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антимонопольных актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, то есть искусственный дефицит) попадают под действие акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, представляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, что  бы установить факт монополизации, антимонопольное  регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направленно против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономики.

ГЛАВА 2. МОНОПОЛИИ В РОССИИ. РОССИЙСКАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

2.1 История возникновения и развития монополии в России

Развитие монополий в  России было достаточно своеобразным. Первые монополии образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80–90 годах действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте.

Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900–03 гг. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр. Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии).

Нелегальное положение создавало  неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910–14 гг.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150–200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспорт, машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) – уровень монополизации был невысок.⁷

В годы первой мировой войны 1914–18 гг. прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр. Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.). Монополии были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков. Советское государство частично использовало учетные и распределительные органы монополий при создании органов управления народным хозяйством. При переходе России к рынку вновь возникли монополии и проблемы связанные с ними.

Рынок вновь  возник весной 1921 г. Проводимая советской властью новая экономическая политика создала благоприятные условия для возрождения товарного производства и денежного обращения.

В период новой  экономической политики мелкие собственники и капиталистические предприниматели получили определенную свободу производить и продавать товарную продукцию. Сложился свободный конкурентный рынок. Начался быстрый рост промышленности и сельского хозяйства. Но с начала 30-х годов и на десятилетия государство установило абсолютную монополию, которая опиралась на всеохватывающую рыночную власть. Оно сосредоточило в своих руках производство и продажу основной массы товаров и услуг, закупало подавляющую часть сырьевой продукции у сельскохозяйственных кооперативов. Свободное предпринимательство было запрещено, а рыночная конкуренция была заменена социалистическим соревнованием.

Централизованно установленные цены на все виды товаров  и услуг неспособны обеспечить равновесное соотношение предложения и спроса. При этом не учитываются должным образом производственные затраты на изготовление товаров и покупательский спрос. В итоге покупательский спрос обгонял предложение, что усиливало товарный дефицит. Полное игнорирование рыночных законов приводило к расстройству товарно-денежного обращения, к непреодолимым противоречиям между государственным производством товаров и услуг, с одной стороны, и народным потреблением, с другой.

Большой ущерб  стране наносило несоответствие между  запланированными пониженными ценами на средства производства и гораздо более высокими ценами на эту продукцию на мировом рынке. Продажа непомерно удешевленных ресурсов приводила к их неэкономному использованию внутри страны и к невыгодным сделкам с иностранными покупателями.

В 1992 г., когда в России был провозглашен ускоренный переход к рыночной экономике, обнаружились большие трудности. Дело в том, что между стартом – абсолютной монополией государства и финишем – современным конкурентоспособным рынком дистанция огромного размера⁸.

2.2 Монополии в современной России

Пожалуй, важнейшей проблемой  антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления. «…Независимые эксперты считают, что причиной монополизма в России является концентрация чиновников… вместе с тем в структуре выявленных нарушений антимонопольного законодательства явно прослеживается тенденция к увеличению антиконкурентных действий органов власти. Если в 2008 г. вклад чиновников в общий объем нарушений антимонопольного законодательства перевалил за половину (53%), то в 2009 г. их доля подскочила до 60,5%, значительно опередив все другие виды нарушений».⁹