Контрольная работа по "Экономике"

 

 

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» 

Лесосибирский филиал

 

 

 

Кафедра экономики и управления на предприятии

 

 

 

 

 

 
         Контрольная работа

по дисциплине «История экономики»

 

 

 

Пояснительная записка

(КнР ЭиУП 000000.014 ПЗ)

 

 

 

 

 

                                     Руководитель:   

                                                         _________________

 (подпись) 

                                                        __________________________

       (оценка, дата)        

                                                          Разработал:    

                                                     Студент группы 71-5  

                                                        _________________

                                                                        (подпись)

                                                         __________________________

                                                                                      (дата) 

 

 

 

Лесосибирск  2014

Содержание

Введение……………….……………………………………………….. 1 Характеристика формационных и цивилизационных подходов в	3
Экономической теории и исторической науке………………………	4
2 Капиталистическая экономика России  и Германии………………. 2.1 Развития капитализма в России…………………………………… 16 2.2 Развития капитализма в Германии………………………………….. 17 3 Причины, цели и итоги приватизации  в Великобритании…………..      Заключение………………………………………………………………      Библиографический  список…………………………………………….         19	9 9 10        13        16        17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Экономика  - научная  дисциплина, занимающаяся  изучением  отраслей хозяйства или  всего  народа  страны. И так, как  наука экономика  изучает совокупность  производительно- экономических сил  общества (процессы производства,  распределения,  обмена  и  потребления   материальных  благ  и услуг,  а  так  же  отношения людьми,  организациями и государством, возникающие  во  время  протекания этих процессов), соответствие  их данной ступени общества (первобытнообщинного,  рабовладельческого, феодального, коммунистического, капиталистического).

История  же  хозяйства  изучает  процесс  экономического развития  в исторической  перспективе. Она  стремится  получить  ответы  на такие ответы на  такие  вопросы,  как:  сколько  было  людей  в  том  или  ином  регионе в  различные  исторические  периоды? Что  эти  люди  ели? Как  одевались? Что представляли  собой  их  деньги?  И т.д.

Традиционная история как научная  дисциплина в основном изучает хронологию таких важных событий, как: войны, революции, восстания, географические открытия, выдающихся  политических деятелей, ученых и художников в широком смысле  слова. А также пытается выявить причинно-следственные связи между этими событиями.

Экономическая история связана с рядом конкретных экономических дисциплин (экономикой и организацией промышленности, сельского хозяйства, экономической статистикой и т.д.). Конкретно – экономические исследования часто  невозможны без изучения истории той  или  иной хозяйственной  формы  или  процесса.  Вместе  с  тем  некоторые  результаты и  выводы,  полученные  в  ходе  экономического  анализа,  могут  быть использованы  в  трудах  по  истории  народного  хозяйства.

Задача истории экономики – расширить кругозор, сформировать экономическую культуру будущего экономиста. Он должен осознавать, что история уже провела множество хозяйственных экспериментов. История экономики, независимо от того можно ли ее использовать для непосредственной проверки экономических законов или выработки экономической политики, представляет собой коллективную память и является источником мудрости.

 

 

 

 

 

 

 

1 Характеристика формационных и цивилизационных подходов в экономической теории и исторической науке.

 

 

В современной литературе рассматриваются два подхода к делению экономических систем на типы - формационный и цивилизационный. Такая типология - это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории общественного развития вообще.

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки, приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.

Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

 

1. Принцип единства человечества  и, следовательно, единства исторического  процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания  действия в историческом процессе  общих, устойчивых, повторяющихся существенных  связей и отношений между людьми  и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма — признание  существования причинно-следственных  связей и зависимостей. Из всего  многообразия исторических явлений  Маркс считал необходимым выделить  главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом  процессе, по мнению К. Маркса, является  способ производства материальных  благ.

4. Принцип прогресса. С точки  зрения К. Маркса, исторический прогресс  — это поступательное развитие  общества, поднимающееся на все  более и более высокие уровни.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками». Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий — формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX — XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» — городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы — это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби — 6 типов, О. Шпенглер — 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к  истории любой страны или группы  стран. Этот подход ориентирован  на познание истории общества, с учетом специфики стран и  регионов. Отсюда проистекает универсальность  данной методологии;

2) ориентация на учет специфики  предполагает представление об  истории как многолинейном, многовариантном  процессе;

3) цивилизационный подход не  отвергает, а, напротив, предполагает  целостность, единство человеческой  истории. Цивилизации как целостные  системы сопоставимы друг с  другом. Это позволяет широко  использовать сравнительно-исторический  метод исследования. В результате  такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не  сама по себе, а в сравнении  с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает  возможность глубже понять исторические  процессы, зафиксировать их особенности;