Области
обогащения
Одним из
основных путей коррупционного обогащения
для бюрократии, в особенности
для верховной политической элиты,
являются государственные расходы[5].
Инвестиционные
проекты во многом определяются решениями,
которые высшие чиновники принимают
по своему усмотрению. Крупные инвестиционные
проекты (в особенности, с участием
иностранных корпораций) часто предполагают
передачу монопольных прав победителю
конкурса, что сулит чиновникам особенно
большие взятки. Некоторые проекты
создаются специально для того, чтобы
определённые группы получали ренту («государственную
ренту») от тех, кто назначен в качестве
исполнителя проекта.
Государственные
закупки, как правило, предполагают
выбор объективно лучшего предложения
из нескольких на основе конкурса, однако
иногда чиновник может обеспечить победу
продавца, пообещавшего наибольшие «комиссионные»
(«откат») со сделки. Для этого ограничивается
участие в конкурсе, его правила
полностью не объявляются и т.
п. В результате закупки осуществляются
по завышенной цене.
Внебюджетные
счета часто создаются с легитимной
целью (пенсионные, дорожные фонды и
др.) Однако в некоторых фондах, например,
для помощи инвалидам, доходы могут
значительно превышать реальные
расходы, что стимулирует желание
у некоторых чиновников присвоить
«излишки». Наоборот, в случае дефицита
чиновники часто решают по своему
усмотрению, кому в итоге достанутся
деньги. В некоторых странах, средства,
полученные через иностранную помощь
или от продажи природных ресурсов,
направляются в специальные фонды,
которые менее прозрачны и
хуже контролируются, чем бюджетные
деньги. В силу ежеминутных колебаний
цен на товары, определить истинную
сумму транзакции и величину отчислений
в такие фонды непросто, что
позволяет часть денег перенаправлять
в карманы чиновников[6].
Среди других
областей, наиболее прибыльных в плане
коррупции, следует выделить:
• Налоговые
льготы
• Продажа
сырьевых товаров по ценам ниже рыночных
• Районирование,
поскольку оно влияет на стоимость земли
• Добыча
природных ресурсов
• Продажа
государственных активов, в особенности
приватизация государственных предприятий
• Предоставление
монопольной власти к определённому виду
коммерческой (в особенности экспортно-импортной)
деятельности
• Контроль
над теневой экономикой и нелегальным
бизнесом (вымогательство, защита от преследования,
уничтожение конкурентов и т. д.)
• Назначение
на ответственные посты в органах власти
Коррупция в судебной
системе
Приведённые
ниже формы коррупции относятся
в первую очередь к судьям, однако
в случае административных правонарушений
могут относиться и к должностным
лицам, уполномоченным рассматривать
соответствующие дела (органам внутренних
дел, органам пожарного надзора,
налоговым, таможенным органам и
т. д.)
«Вилки»
в законодательстве. Многие нормы
позволяют судье выбирать между
мягкой и жёсткой мерами наказания,
чтобы он мог максимально учесть
степень вины, тяжесть правонарушения
и иные обстоятельства. При этом
у судьи появляется рычаг воздействия
на совершившего правонарушение гражданина.
Чем больше разница между верхним
и нижним пределами наказания, тем
большую взятку будет готов заплатить
гражданин.
Альтернативное
административное взыскание. Существуют
нормы права с наложением альтернативного
административного взыскания, например,
штраф или арест. От большинства
норм-«вилок» их отличает не только более
широкий диапазон наказаний (и, следовательно,
более сильная мотивация у нарушителя
к даче взятки), но и то, что правосудие
осуществляют представители исполнительной,
а не судебной, власти. Многие юристы полагают,
что использование санкций подобного
вида оправдано только в уголовном судебном
процессе, но имеет под собой мало оснований
в процессе административном: «Во-первых,
судебный процесс построен на принципах
открытости (гласности), состязательности,
устности и непосредственности разбирательства.
При административном же производстве
гражданин в большинстве случаев остается
один на один с представителем власти.
Во-вторых, даже самая высокая мера наказания
за административное правонарушение не
настолько тяжка для правонарушителя,
как в уголовном праве, чтобы её имело
смысл дифференцировать»[7].
Переквалификация состава правонарушения.
Другой разновидностью «вилок» является
дублирование состава правонарушения
в различных кодексах. Это открывает возможности
для переквалификации совершённого правонарушения
в более мягкую категорию (например, из
уголовного в административное или гражданское)
либо наоборот, в более тяжёлую категорию.
Разграничить преступления и другие правонарушения
часто сложно в силу размытости формулировок
законодательства, и в таких ситуациях
судьи (либо должностные лица) принимают
решение по своему усмотрению, что открывает
возможности для взяток и вымогательства.
Коррупция
в частном секторе
Как следует
из данного выше определения, сфера
коррупции не ограничена государственным
сектором. Аналогичные злоупотребления
происходят в общественных организациях
(профсоюзах, церквях, благотворительных
организациях и др.). В частных
коммерческих предприятиях управляющие
используют свою дискреционную власть
при заключении контрактов, найме
новых работников, надзоре над
подчинёнными и т. д. Это открывает
возможности для действий с целью
получения личной выгоды, которые
при этом могут наносить экономический
ущерб владельцам или акционерам
компании. Взятки в частном секторе
принято называть «подкупом».
3. Вред от коррупции
Эмпирические данные показывают,
что коррупция вызывает:
• неэффективное распределение
и расходование государственных средств
и ресурсов;
• неэффективность коррупционных
финансовых потоков с точки зрения экономики
страны;
• потери налогов, когда налоговые
органы присваивают себе часть налогов;
• потери времени из-за чинимых
препятствий, снижение эффективности
работы государственного аппарата в целом;
• разорение частных предпринимателей;
• снижение инвестиций в производство,
замедление экономического роста;
• понижение качества общественного
сервиса;
• нецелевое использование
международной помощи развивающимся странам,
что резко снижает её эффективность;
• неэффективное использование
способностей индивидов: вместо производства
материальных благ люди тратят время на
непродуктивный поиск ренты;
• рост социального неравенства;
• усиление организованной
преступности - банды превращаются в мафию;
• ущерб политической легитимности
власти;
• снижение общественной морали[8].
В высоко коррумпированных
бюрократических аппаратах большинство
государственных ресурсов сознательно
направляется в каналы, где их легче
всего разворовать или где
легче всего собирать взятки. Политика
правящей элиты становится направленной
на подавление механизмов контроля над
коррупцией (см. ниже): свободы прессы,
независимости системы правосудия,
конкурирующих элит (оппозиции) и
далее индивидуальных прав граждан[9].
Так, некоторые люди отмечают, что
существуют случаи, когда поведение
и внешний вид человека являются
сигналом для правоохранительных органов
к задержанию человека с целью
вымогательства взятки.
Существует также точка
зрения, что к коррупции допустимо
терпимое отношение. Согласно одному аргументу,
в истории развития многих стран
(Индонезии, Таиланда, Кореи) были периоды,
когда экономика и коррупция
росли одновременно. Согласно другому
аргументу, взяточничество есть лишь реализация
рыночных принципов в деятельности
государственных и муниципальных
структур. Таким образом, терпимое отношение
к коррупции допустимо в условиях
экономического бума либо пока она
не затрагивает эффективность рынка
в целом. Критики этой точки зрения
возражают, что вследствие перечисленных
выше причин, страны с высоким уровнем
коррупции после периода роста
рискуют утратить стабильность и
впасть в нисходящую спираль[10].
Оптимальный
уровень коррупции
По мере того, как государство
искореняет коррупцию, затраты на это
малоокупаемое занятие возрастают так,
что для полной ликвидации коррупции придётся
затратить бесконечные усилия. Сравнивая
потери от коррупции и затраты на искоренение
коррупции для каждого её уровня, можно
найти оптимальный уровень коррупции,
отражающий наименьшие суммарные потери.
Оказывается, для общества выгоднее не
уничтожать коррупцию до конца, просто
из-за высокой затратности этого процесса.
Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой
с коррупцией в ущерб устранению её причин
способно лишить административную систему
гибкости, а население гражданских свобод.
Правящая группа может использовать карательное
законодательство для усиления своего
контроля над обществом и преследования
политических противников[11].
Международная
торговля
Коррупция
наносит многомиллиардные убытки международной
торговле. Именно это стало одной
из причин роста интереса к проблеме
международной коррупции в последние
годы. Так, американские фирмы-экспортёры
утверждали, что они часто проигрывают
выгодные контракты из-за того, что
по закону не имеют права платить
взятки заграничным чиновникам. Напротив,
в большинстве стран ОБСЕ взятки
иностранным партнёрам не только
не запрещались, но даже могли быть
списаны с дохода при уплате налогов.
Например, у немецких корпораций такие
расходы составляли около 5,6 млрд. долл.
в год. Ситуация изменилась только в
конце 1997 г., когда
страны ОБСЕ подписали «Конвенцию о борьбе
с дачей взяток иностранным государственным
должностным лицам при осуществлении
международных деловых операций». Во исполнение
конвенции в течение последующих лет были
приняты законы, явным образом запрещающие
национальным компаниям давать взятки
кому бы то ни было.
4. Причины коррупции
Фундаментальное противоречие
Производство любых благ
требует расхода определённых ресурсов,
который компенсируется средствами,
полученными от потребителей этих благ.
Зарплата служащих относится к числу
расходов, покрываемых в конечном
итоге за счёт потребителя, однако их
деятельность определяется волей начальства
и работодателя. Это приводит к
ситуации, когда потребитель получает
необходимую услугу или товар
от служащего, но не может напрямую
повлиять на деятельность этого служащего.
Частным случаем является общественное
благо, которое оплачивается за счёт налогов
и предоставляется государственными служащими.
Несмотря на то, что работу чиновников
фактически оплачивают граждане, их работодателем
является государство, которое наделяет
их правом принимать решения, затрагивающие
конкурирующие интересы различных лиц,
по своему усмотрению.
В отсутствие
у кого-либо дискреционной власти,
коррупция была бы невозможна. Однако
персона или группа, обладающая верховной
властью, не в состоянии самостоятельно
обеспечивать реализацию политики, которую
она определяет. Для этой цели она назначает
администраторов, которых она наделяет
требуемыми полномочиями, в распоряжение
которых она передаёт необходимые ресурсы,
для которых она устанавливает правила
поведения и над которыми она осуществляет
надзор. И здесь возникает следующая проблема:
1. Консервативность
закона. На практике инструкции меняются
значительно медленнее, чем внешние условия.
Поэтому они оставляют место для действий
по своему усмотрению, поскольку иначе
система управления становится совершенно
негибкой, и несоответствие жёстких норм
реалиям способно полностью остановить
работу. Однако это означает, что в непредусмотренной
законом, ситуации администратор может
начать руководствоваться наиболее выгодной
рентой.
2. Невозможность
всеохватывающего контроля. Надзор требует
затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий
контроль наносит удар по качеству управленческого
персонала и приводит к оттоку творчески
мыслящих кадров.
Таким образом,
принцип управления сам по себе содержит
потенциальную возможность для
коррупции. Эта возможность перерастает
в объективные условия, когда
потенциальная рента преобладает
над рисками.
Данная
проблема многократно воспроизводится
в бюрократическом аппарате, поскольку
администраторы высшего уровня назначают
своих подчинённых и т. д. Особенность
систем с представительной демократией
состоит в том, что высшие должности
занимают политические элиты, получившие
властные полномочия от народа и рискующие
потерей власти на следующих выборах.