Легитимность собственности в России начала ХХI века

Г.Явлинский, оценивая итоги приватизации, метафорически выделяет формат условной собственности: "…то незначительное количество бизнесменов, которое получило такую крупную собственность, оно тоже все время находится в тяжелом психологическом состоянии, потому что им все время нужно себя убеждать, что это их собственность. А в глубине души они знают, что это был какой-то happening". Формат условной собственности, в аспекте отношения к собственности олигархов, обозначает и Б.Межуев: "Если ты стал олигархом, то не забывай общество, которое наделило тебя колоссальной собственностью. А если ты ее используешь исключительно ради своего удовольствия, то общество вправе вернуть ее себе обратно. Кремль вел себя консервативно, лишь когда забирал у олигархов капиталы. Но обществу эти капиталы не вернулись. Состоялся очередной передел собственности - и все".

Условность собственности  в России подтверждается повседневной практикой местных властей. Достаточно вспомнить истории в Нижнем Новгороде, когда глава города "единорос" В.Булавинов управлял бульдозером при ликвидации незаконных строений. На всю страну демонстрировались аналогичные "бульдозерные" подвиги заместителя Булавинова, главы Канавинского района Сатаева. Аналогичных прецедентов по стране – тысячи. Все это технологически и медийно подчеркивает условность любой собственности в России.

 Расцвет рейдерства, как нового цивилизованного пиратства, одетого в тогу российских законов, – это новая реальность, переплавляющая значительные пласты собственности в России в условную собственность. Причем, все чаще и чаще в рейдерстве обвиняются лица, близкие к федеральной власти и силовым структурам.

Революция – это форма  радикальной, необратимой делегитимизации собственности в России.

К необратимой делегитимизации собственности в России

Необходимо отметить, что  наиболее значимыми в ближайшем  будущем станут два процесса: трансформация  собственности старых и новых  олигархов в России в "священную  собственность" и трансформация  собственности граждан на свое жилье  в условную собственность. Причем, данная трансформация будет осуществляться по двум данным векторам одновременно. Технологическая поддержка российскими  СМИ "дела Ходорковский", в аспекте  усиления наказания, позволяет

предположить, что "дело ЮКОСа" и образцово-показательный процесс над руководством ЮКОСа - это "операция прикрытия" для большинства российских олигархов. Не более того.

Реформа ЖКХ в ее нынешнем виде – это не только трансформация  собственности граждан в условную собственность, но и залог грядущей революции в России. Главный тезис  интеллектуалов, обслуживающих российскую власть, сводится к утверждению, что  ныне гражданам России есть что терять. Подобные вещи могут утверждать только лица, не имеющие представления о  реальных процессах, протекающих в  ходе реформирования ЖКХ, а также  лица, имеющие смутное представление  о том, как живут люди на одну пенсию или бюджетную зарплату.

Российский интеллектуал А.Майоров, анализируя нововведения, касающиеся жилья, отмечает:  "Повышение налога на недвижимость увязано еще и с реформой ЖКХ. Власти плавно, но уверенно переводят жилищно-коммунальное хозяйство на финансирование за счет частных средств – т.е. денег жильцов. Завершить процесс планируется как раз к 2009-2010 году – т.е. тогда же, когда должен начать действовать и новый налог на недвижимость. И по идее, в конечном итоге жильцам придется платить самим за все – не только за текущие расходы, это полбеды, но и за капремонт, например. Уже есть конкретные расчеты, по которым для стандартной московской двушки в таких условиях квартплата может дойти вообще до $250-300 в месяц. А это уже значительная часть сегодняшнего бюджета "средней" столичной семьи…" А что можно сказать о бедных, или о тех семьях, члены которых попадут в стеснительные обстоятельства из-за временной нетрудоспособности? 

Собственность в России на жилье уже сегодня условна. Для  того чтобы убедится в этом, достаточно ознакомится с процедурой принятия решений управляющими компаниями и  формой учета мнения жильцов. Необходимо отметить и то, что в ходе реформы  ЖКХ граждане не приобретают никаких  новых прав. А вот отключить  целый дом от отопления и горячего водоснабжения из-за нескольких неплательщиков – это уже повсеместная практика.

С.Кирдина выдвинула тезис: "Эффективное управление развитием России предполагает знание механизмов общественной самоорганизации". Трансформация собственности на жилье в условную собственность запускает своеобразный процесс самоорганизации, и более того, создаст все необходимые предпосылки к окончательной и необратимой делегитимизации собственности в России. Это – революция.

Тема грядущей революции  – это обыденная тема в сети Интернет. О революции рассуждают без надрыва, без тайного стремления донести нечто важное до нынешних российских властителей. "Примерно неделю назад я разговаривал с  московским батюшкой и сказал ему, что, похоже, назревает новая русская  революция" (В.Найшуль). Интеллектуал Б.Соколов, размышляя об "империи позитивного пиара", отмечает, что "когда подчиненные докладывают только об успехах, оппозиционным критикам давно заткнули рот, и почти вся пресса подконтрольна и послушна, у начальства возникает соблазн считать на полном серьезе, что имеющиеся проблемы несущественны и решатся как-нибудь сами по себе. А отсюда открывается прямой путь к революции, тем более неизбежной, что парламентским путем у нас сменить режим нельзя никаким способом. Когда груз нерешенных проблем превышает некий критический уровень, случается революция. Ее, вполне возможно, придется расхлебывать путинскому преемнику. Что, кстати сказать, может служить для самого Путина важным стимулом, чтобы уйти вовремя".

Безусловно, известны и призывы  к властям: "…революции в России происходят не оттого, что голод  наступил, а наступают они тогда, когда разрыв между обществом  и властью становится непреодолимым. Так было и в 1917, и 1991" (Г.Явлинский), но они едва ли могут быть услышаны.  "Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом", - считает В.Найшуль. Представляется, что новой реальности, возникающей в условиях относительной стабильности в нашей стране, иностранцам не понять. Особенно тем, кто надеется на сверхприбыли в России.

Радикальная делегитимизация собственности в России и иностранные инвесторы

Для российских властей проблемы легитимности собственности в нашей  стране нет. Не исключено, что некий  незначительный интерес данная тема может представлять лишь иностранным  инвесторам. Легитимность собственности  в России – это не эксклюзивно  внутри российская проблема. И если сторонним аналитикам удастся убедить  себя в том, что процесс делегитимизации собственности в России не затрагивает финансово-экономических интересов иностранных компаний, то им необходимо, как минимум обратится к российской истории.

Важно проявить минимум любопытства  для того, чтобы выяснить, как  мощно был представлен иностранный  капитал в России до 1917 года. В любой советской энциклопедии можно прочитать, что "в России перед революцией 1917 года в угольной промышленности господствовал франко-бельгийский капитал, нефтяная промышленность была поделена между американским, английским и голландским капиталами, железнорудная была поделена между франко-бельгийским и немецким капиталами, электрическая и электротехническая – под немецким капиталом". Достаточно вспомнить, что часть нефтяных промыслов Каспия принадлежали Нобелю, и может быть именно поэтому так мало выдающихся людей из СССР стали Нобелевскими лауреатами.

Ныне наивные датчане  пытаются предъявить некие финансовые претензии по долгам царской России. Представляется, что через десять лет в аналогичной ситуации окажутся тысячи иностранных инвесторов, рискнувших строить свой бизнес в России в  начале ХХI века. В 2007-2008 годах в нашей стране каких-либо потрясений, скорее всего не будет, но после 2010 года…

Трудно представить каким  символом для Запада является российский олигарх Р.Абрамович. Но не является большим секретом, каким именно символом считается Абрамович для российской бизнес элиты. Абрамович – это символ многомиллиардной удачи. Он смог не только заполучить один из крупнейших "кусков собственности", но и удачно вывести "срубленный" капитал на Запад. И случись что сегодня в России, он практически ничего не потеряет. И об этом мечтают большинство состоятельных людей в нашей стране, которые инстинктивно осознают, что ничем хорошим нынешняя общественно-политическая ситуация для них не закончится. А тем, кто не

понял, что пора выводить "финансы" из России никто не будет  сочувствовать. И действительно, кто  будет сочувствовать будущим "козлам отпущения".

Что является реальной гарантией  защиты иностранных инвестиций в  России? Рейтинг Президента Путина? Преемственность власти? Процесс  делегитимизации собственности в России находится в такой стадии, что приход Революции – это вполне естественная историческая перспектива для нашей страны. Россия – это не Европа с ее традициями и уважением к частной собственности. Наша традиция – это Революции. Заклинаниями, типа: "Надо сделать так, чтобы революции всё-таки не произошло. Обязательно" (С.Белковский), - революцию не остановить. А власть в России традиционно не готова к приходу Революции. Так было и в 1917 году, и в 1991-м.

Революция – это естественно-исторический процесс в России, и ОМОН – это не защита от революции. Лозунг сегодняшнего дня: урвать здесь и сейчас. Более того, еще можно поиграть и в развал России…

Распад СССР привел к созданию многомиллиардных, в долларовом исчислении, состояний. Представляется, что очень многие, как бы обделенные в рамках приватизации 90-х годов прошлого века, видят единственную возможность для собственного сверх обогащения в развале России. И они очень влиятельны…

Либеральный дискурс в  современной России: проблемы легитимности

 Практически весь двадцатый  век проходил под знаком победоносного  шествия социалистической идеи  по земному шару. Большое количество  стран, вооружившись знаменем  марксизма-ленинизма, пытались построить  самое справедливое общество  в мире, в котором идеалы, провозглашенные  Великой Французской революцией  – свобода, равенство и братство  – были бы реально воплощены  в жизнь. 

 Стремлением к свободе  продиктованы и либеральные методы  построения свободного и равноправного  общества. Именно эти методы стали  преобладающими в западных демократиях,  которые добились значительных  успехов в реализации намеченной  цели. Противостояние этих

идеологий явилось основной причиной возникновения «холодной  войны», в ходе которой уверенную  победу в конце ХХ века одержала идеология либерализма. Является ли либеральная идеология единственно  приемлемой для стран, претендующих на прогрессивное развитие?

 Объективная реальность  свидетельствует о том, что  либеральный метод достижения  цели оказался предпочтительнее  социалистического, основанного  на плановой экономике и централизованном  управлении. Если бы такая система  была экономически и политически  эффективна, то не произошло бы  крушения социализма в конце  ХХ века. Тем не менее, социалистические  идеи живут в умах и сердцах  людей.

С точки зрения Г.Рормозера  «идея … оказывается преодоленной только тогда, когда в сердцах людей исчезает вера в нее. И до тех пор, пока на остающиеся проблемы, в какой-то мере обозначенные марксизмом, не будет другого ответа, социализм будет сохранять за собой способность очаровывать … людей».[1] 

В системе ценностей российского  общества демократические ценности и нормы, предложенные гражданам  России политическими силами в ходе борьбы с КПСС за власть в 1989-1991 годах, не заняли прочные и доминирующие позиции. Более того, в процессе осуществления  реформ и функционирования посткоммунистической политической системы они подверглись  определенной девальвации и утратили поддержку значительной части граждан. Одной из причин, приведших к разочарованию общества в демократических ценностях стало то, что сами демократические политические силы опрометчиво поставили осуществление этих ценностей в функциональную зависимость от создания цивилизованного рынка. По замыслу лидеров демократических сил создание рыночной экономики должно было усилить позиции демократических ценностей в общественном сознании и придать политической власти необходимую демократическую легитимность.

Отношение к частной собственности - один из самых болезненных вопросов для России. Без этого элемента либеральное сознание немыслимо. В  то же время невозможно заставить  людей уважать в нравственном смысле ту собственность, которая добыта преступным или сомнительным путем.

Государство должно создавать  действительно равные возможности  для каждого гражданина, способного добиваться успеха честным трудом за счет своих усилий, предприимчивости, таланта.

Медленное созидание цивилизованных рыночных отношений привело к  снижению уровня жизни людей и  ослабило позиции российских демократов. Поражение правых партий на парламентских  выборах 2003 года свидетельствует о  кризисе демократических ценностей  в российском обществе.

Следует констатировать, что  основы либерального сознания создает  политика государства, и одними пожеланиями  здесь добиться ничего невозможно. Новая политическая элита должна была дать образцы поведения, соответствующие  нормам демократии. Однако вместо этого  она принялась за передел государственной  собственности, который происходил вне рамок закона и права, с  массовым обманом граждан. В результате в общественном сознании произошел  перелом, в нем усилились негативные отношения к демократическому процессу и результатам реформ, следствием чего стало неуклонное падение доверия  к существующей власти. Запоздалые раскаяния тех лиц, от которых  зависело восприятие народом либеральных  ценностей, могут служить лишь слабым утешением с целью оправдания упущенных возможностей.