Международный кредит

1. Поскольку  в стране А кредиторы имеют  возможность предоставлять кредит  лишь по низким ставкам, они будут стремиться предоставить кредиты стране Б, где выше норма дохода. В конечном итоге Конкуренция приведет к установлению нового равновесия, в котором норма дохода будет находиться между 2% и 8%. Допустим, что норма дохода установится на уровне 5%. В этой ситуации богатство страны А превосходит размеры ее внутренних реальных активов на ту же величину, на которую страна Б взяла взаймы для покрытия дополнительных реальных активов.

2. В условиях  свободного международного кредитования  происходит максимизация мирового продукта за счет ощутимого прироста производства Это происходит вследствие того, что свобода предоставляет индивидуальным держателям капитала возможность найти максимальный уровень дохода для мира в целом.

III. Выгоды, полученные в  мире, распределяются между двумя странами.

1. Национальный продукт  страны А увеличивается в результате  возможности данной страны предоставлять  свои богатства в кредит стране  Б из 5% годовых (а не 2%), вместо  того, чтобы идти на менее прибыльные  внутренние инвестиции.

2. Национальные продукт  страны Б увеличивается за  счет расширения производительного  капитала и при условии выплаты  долга кредиторам страны А  за фонды, полученные из 5% годовых  (а не 8%).

     Внутри каждой страны существуют группы лиц выигравших и проигравших от условий свободного международного кредитования.

1 Кредиторы в стране  А выигрывают вследствие предоставления  займов от 5%, а не из 2% годовых. Это наносит вред заемщикам в стране А, поскольку конкуренция со стороны заемщиков страны Б заставляет их выплачивать такой же высокий процент по новым займам.

2. В стране Б заемщики  выигрывают вследствие возможности  получать кредиты из 5%, а не 8% годовых.  В то же время, кредиторы  в стране Б проигрывают, поскольку  вынуждены предоставлять кредиты  из расчета не 8%, а 5% годовых

     Итак, либерализация международного кредита приносит выигрыш миру в целом и тем группам, для которых свобода означает дополнительные возможности, но наносит ущерб группам, для которых свобода означает более жесткую конкуренцию.

1.2. Фундаментальная проблема невыполнения обязательств суверенным государством-должником.

     Кризис мировой задолженности начался в 50-60 годы, когда в мире образовался относительный избыток капитала.

     С 70 годов большую часть финансовых ресурсов предоставляли правительства стран, таких как США, Канада, Великобритания, а также кредиты МВФ, которые направлялись в развивающиеся страны.

     В 80 годы начался массовый кризис в развитых странах, что привело к оттоку капитала из развивающихся стран, основную роль в финансировании развивающихся стран в этот период времени стали играть транснациональные банки.

     В 90 годы кризис углубился. Ему подверглись 72 страны, общий долг составил 1,4 триллиона долларов. Кризис внешней задолженности имел негативные последствия для экономики развитых стран.

     Списание долга странам со средним уровнем дохода в рамках Парижского клуба практически не проводилось. Данная ситуация была урегулирована тем, что кредит продлялся на 10-15 лет. Вопрос по каждому должнику и конкретному кредитору рассматривался индивидуально. Для каждой страны МВФ предлагала свою систему погашения задолженности. Единственными регулирующими организациями были международный валютный фонд и организация межбанковской реконструкции и развития.

     К концу 90 годов основная сумма долга была ликвидирована и развивающиеся страны получили доступ на мировой рынок ссудных капиталов. Наблюдался подъем в развитии экономик этих стран за счет привлечения иностранных инвестиций. Возросли объемы новых государственных займов и размеры официальной правительственной помощи.

     Большие задолженности суверенных государств, с которыми те не могут расплатиться, возникают из-за существенного упрощения механизма заимствования на мировом рынке, где основными кредиторами выступают финансисты богатых государств. Именно это наводит многих на мысль о том, что "виновниками" современного механизма дефолтов, скорее всего, являются развитые страны. Впрочем, никак не ниже и вина нерадивых заемщиков, которые с охотой берут займы, но не умеют их эффективно использовать и потому "прощают всем свои долги".

     На первом этапе механизма, приводящего государство-должника в состояние дефолта, правительство государства-заемщика получает сравнительно легкий доступ к мировым финансовым источникам в лице Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка, Парижского клуба и крупных частных банков развитых стран. Эксперты МВФ рекомендуют нуждающимся странам для привлечения инвесторов обещать им высокий процент за кредит. Ожидание большой прибыли действительно привлекает "горячие" деньги — капиталы международных спекулянтов, легко переводящих деньги по всему миру в поисках наиболее доходных краткосрочных вложений. Они начинают охотно покупать государственные ценные бумаги, выпускаемые правительствами этих стран. Вливание огромных средств в экономику отстающих стран, как правило, дает краткосрочные позитивные результаты, убеждающие национальную элиту в том, что она на правильном пути. Здесь нельзя не отметить и то, что, взваливая тяжелое финансовое бремя на государство, высшие чиновники часто преследуют свои собственные корыстные цели. Во многих случаях ощутимая часть заемных средств, так и не дойдя до реальной экономики, оседает на частных банковских счетах госчиновников.

     Когда же приходит время расплачиваться по текущим долгам, то государство только частично может сделать это за счет собственных средств. Оно вынуждено опять привлекать деньги на внутреннем и внешнем рынках. Лишь немногим странам удается в этом процессе стабилизировать или уменьшить свою задолженность, но чаще всего государственный долг начинает увеличиваться.

     Пока экономика страны растет неплохими темпами, указывая на реальный источник возврата денег, кредиторы с удовольствием предоставляют государству все новые и новые кредиты. Однако при появлении первых признаков экономической или политической нестабильности механизм заимствования начинает пробуксовывать. Желающих ссудить деньги становится все меньше, а процент по кредитам — все больше. Долги начинают расти как снежный ком. Фактически спираль дефолта уже раскрутилась, и достижение состояния неплатежеспособности для страны становится лишь вопросом времени.

     Предоставляемая в таких случаях экстренная финансовая помощь со стороны МВФ спасает лишь на время. Кроме реальной помощи заемщику, с целью предотвратить кризис, МВФ своими действиями дает время крупному частному капиталу (спекулянтам с "горячими" деньгами) уйти с проблемного рынка. Таким образом, "разумный" капиталист, выведя вовремя основные средства с опасного рынка, даже в случае наступления дефолта остается в выигрыше. Он успевает заработать огромную прибыль за счет полученных процентных платежей и перепродаж долговых обязательств.

     Обычно последнюю точку ставит тот же свободный рынок заимствований, который так поощрял страну делать долги на первых этапах цикла. Наступает момент, когда никто уже не хочет ссужать данное государство, даже под сверхвысокие проценты. И поскольку у него нет текущих средств для рефинансирования долга, правительство объявляет дефолт.

     С наступлением дефолта долговой "пузырь" лопается. Следующая за ним реструктуризация долгов обычно приводит к их частичному списанию, а, следовательно, к крупным потерям для тех, кто покупал эти обязательства по высоким ценам и не успел их вовремя перепродать. На этом цикл дефолта заканчивается.

     Именно по такому сценарию проходили последние громкие дефолты — таиландский 1997, российский 1998 и аргентинский 2001.

     Подобные циклы дефолта могут повторяться несколько раз. Поскольку при выдаче займов государству, которое ранее объявляло дефолт, кредиторы требуют платы за риск (более высокий процент), то повторение дефолтов ведет к ухудшению репутации государства в мировом хозяйстве и к снижению эффективности займов.

     Кроме описанного полномасштабного дефолта, государства-должники (особенно обремененные большими внутренними долгами) часто вместо отказа обслуживать долг прибегают к девальвации национальной валюты. Эта мера фактически аналогична "частичному дефолту" по внутреннему долгу. Так, в частности, поступили Аргентина в 1991, Мексика в 1994, Индонезия и Южная Корея в 1997. Нередки и случаи одновременного дефолта и девальвации, как это было во время российского и аргентинского кризисов.

     Существуют разные взгляды на оценку критичности уровня этого отношения. Так, для вновь принимаемых в Евросоюз стран долг не должен превышать 60% от годового объема ВВП страны. Отметим, что из самих стран ЕС этому условию соответствуют не все. Например, отношение госдолга Италии к ВВП составляет более 100%.

     В основном высоким коэффициентом отношения объема госдолга к ВВП "грешат" развивающиеся страны, активно занимающие деньги на международном финансовом рынке. Так, по данным на 2001, отношение госдолга к ВВП у России составляло 60-65% (в 2003 это показатель приблизился к 40%), у Аргентины — 70-75%, у Турции — более 100%.

     Но есть "нехорошие" страны и среди высокоразвитых государств. Например, японская экономика, являющаяся второй по величине в мире, имеет государственный долг, равный 140% от ВВП, что является самым высоким уровнем среди промышленно развитых стран. Для Америки этот показатель сейчас уже несколько превышает уровень в 60% и, судя по всему, в ближайшее время будет расти.

     Методика оценки кредитоспособности государства с помощью отношения госдолга к ВВП не у всех вызывает недоверие.

     Во-первых, все расчеты при этом обычно ведутся в долларах. И если внешний долг часто действительно номинирован в этой валюте, то внутренний долг и объем создаваемого ВВП первоначально рассчитываются в национальной валюте. Это значит, что при значительных колебаниях курса национальной валюты к доллару реальная картина может существенно измениться, что говорит о нестрогости и ненадежности такой оценки.

     Во-вторых, и это главное, деньги на погашение долгов государство берет не из валового продукта, а из государственного бюджета. Последний хотя и пропорционален ВВП, но для различных стран имеет существенно разную структуру, а следовательно, разнится и та доля бюджета, которая может быть предназначена на обслуживание долга.

     Второй наиболее распространенный подход к анализу состояния государственного долга, а именно его внешней части, предлагает оценивать отношение объема экспорта государства к его внешнему долгу. Чем больше это отношение, тем легче должно быть заемщику при погашении внешнего долга. Здесь также существуют различные оценки критичности этого параметра, но в среднем считается приемлемым уровень в 20% и выше.

     Однако и этот показатель также не оптимален. Так, отношение внешнего долга к экспорту, равное 20%, означает, что за 5 лет государство в состоянии погасить внешний долг, посылая всю экспортную выручку на возврат внешних кредитов. Но так как в большинстве случаев речь идет о доходах частных фирм, то для выполнения этой задачи государству придется как минимум "экспроприировать" всю эту выручку. В такой ситуации вряд ли стоит надеяться, что в течение 5 лет объемы экспорта сохранятся на указанном уровне. Да и не ясно, что произойдет в этом случае с самим государством. Не реален и полный выкуп выручки со стороны государства, так как это нарушит систему экспортно-импортных и валютных операций.

     Видимо, при анализе финансового положения государства-заемщика следует в первую очередь обратить внимание на его бюджет, на соотношение доходов госбюджета и государственного долга. Важно определить, какую часть доходов бюджета это государство может выделить на обслуживание долга, не обостряя при этом социального и экономического положения. Так как доходы бюджета в том или ином виде являются "налогом с экономики", то для прогнозирования ситуации нам все равно придется анализировать экономическое положение данного государства и его перспективы (включая ВВП, объем экспорта и другие важные показатели).

     Далее следует оценить разницу между полученной цифрой и объемом реальных выплат по обслуживанию долга в рассматриваемом периоде. Если разница будет в пользу выплат по долгам, то государству, естественно, придется прибегнуть к дополнительному заимствованию. В таком положении находятся Бразилия, Турция, дефолтировавшая Аргентина и некоторые другие менее крупные страны-заемщики. Эта ситуация, очевидно, чревата раскручиванием описанной выше спирали дефолта, и здесь очень важно правильно оценить, на какой стадии цикла находится страна-заемщик и насколько необратим процесс раскручивания спирали.

     Что касается России, одна из серьезных проблем, с которыми сталкивается ее экономика, - это внешний долг. Данная проблема оказывает многоплановое воздействие на макроэкономические показатели и мирохозяйственные позиции страны. Под государственным внешним долгом понимают долг бывшего СССР и новый российский долг.

     По оценкам экспертов Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Российская Федерация занимает шестое место в мире по размерам внешней задолженности после Бразилии, Мексики, Китая, Индии и Индонезии. Основная часть внешнего долга приходится на задолженность СССР.

     Самым тяжелым экономическим событием 1990-х стал, конечно, дефолт 1998, который предрекался многими аналитиками еще в конце 1997.