Мигранты на рынке труда в России

 

2.2. Внутренняя миграция

Внутренние миграционные процессы были достаточно интенсивными в дореволюционный период. Их пик пришелся на столыпинский период освоения Сибири: тогда в Сибирь переселилось около 3 млн. чел., в том числе примерно половина с территории нынешней Российской Федерации.

В советский период существовал  весьма строгий административный контроль за передвижениями граждан. Значительные потоки внутренней миграции были связаны, прежде всего, с насильственным перемещением отдельных групп населения в годы коллективизации и сталинских репрессий, и с эвакуацией и реэвакуацией во время Великой Отечественной войны.

И, тем не менее, основные потоки внутренней миграции определялись процессами урбанизации, индустриализации и хозяйственного освоения территорий, богатых полезными ископаемыми. Они связаны, прежде всего, с освоением Крайнего Севера и Сибири, строительством БАМа и т.п. Экономические стимулы порождали интенсивную миграцию в зоны освоения, а тяжелые условия жизни - почти столь же интенсивный обратный поток. Предложения о хозяйственном освоении этих территорий вахтовым методом, т.е. без постоянного заселения, так и не были приняты, хотя низкая эффективность миграции (плохая приживаемость новоселов) и высокий уровень смертности в зонах освоения доказывали обоснованность таких предложений. [17]

Данные переписей 1979 и 1989 свидетельствуют о том, что  более половины жителей России (54% и 51%) хотя бы один раз в жизни меняли место постоянного жительства. Можно  согласиться с мнением отечественного демографа А.Волкова, что высокая миграционная подвижность в условиях России была в значительной степени результатом социальных экспериментов, репрессий и общего социального дискомфорта.

В последние годы в России произошла смена основного направления миграционных потоков - начался выезд населения из регионов Севера и Востока страны, наиболее богатых сырьевыми ресурсами, до этого многие десятилетия притягивавших переселенцев из других частей России и республик бывшего СССР. Наиболее значительные миграционные потери эти территории понесли в 1992, когда в связи с распадом СССР их покинули многие работавшие здесь выходцы из Украины и Белоруссии. Всего с 1992 по 1999 районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности потеряли за счет миграционного оттока почти 7% населения. В целом население сократилось в 66 субъектах Российской Федерации из 89. Наибольшая убыль - в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, к примеру, на Чукотке население сократилось втрое по сравнению с 1989, в Магаданской области – вдвое. [21]

Миграционный приток в осваиваемые районы Севера, Сибири и Дальнего Востока напрямую зависел  от объема и структуры производственных инвестиций, системы региональных льгот. В условиях резкого падения промышленного производства, сокращения объема добычи природных ресурсов, отсутствия инвестиций потребность в трудовых ресурсах сократилась, уровень жизни населения упал в большей мере, чем в других районах страны, а факторов, компенсирующих неблагоприятные условия жизни, не осталось. Сложившаяся здесь в период экстенсивного экономического роста численность населения в конце 1990-х фактически стала избыточной. По оценкам специалистов, доля избыточного населения составляла приблизительно 20% от общей численности (данные 1998). Среди выезжающих основная масса - люди трудоспособных возрастов. Их отъезд ведет к ухудшению демографической структуры и разрушению уникального трудового потенциала. Это в перспективе создает угрозу для реализации возможных крупных инвестиционных проектов, ведь стратегические интересы России в этом регионе сохраняются. [25]

В целом миграционное движение в 1992-2009 способствовало дальнейшему перераспределению населения по территории страны, его преимущественной концентрации в южных и юго-западных регионах и обезлюдению северных и восточных российских окраин. Плотность населения России неравномерна: в азиатской части, занимающей 75% территории страны, проживает всего 22% населения (2,5 человека на 1 кв. км. при средней плотности - 8,7). Это можно считать уже устоявшейся тенденцией.

В то же время в России, как реакция на глобальный социально-экономический кризис, миграционная активность населения резко сократилась. Наиболее активными миграционные потоки были в 1985-1986 и 1991-1992. Число внутренних перемещений россиян в период с 1989 по 1997 уменьшилось более чем на треть - с 9,1 млн. до 5,7 млн. чел. Снижение уровня капиталовложений и спад промышленного производства привели к сокращению потребности в рабочей силе, а снижение спроса на рабочую силу и угроза безработицы снизили стимулы к перемене места жительства. Неуверенность в завтрашнем дне заставляет семьи воздержаться от переезда. Данные социологических опросов 1999-2009 показывают, что устойчивые социально-психологические стереотипы и ценности «оседлого» проживания продолжают доминировать в массовом сознании. Экономическая мотивация в большей степени определяет готовность выезда за рубеж, тогда как внутренние перемещения россиян обусловлены иными факторами: безопасностью, семейными обстоятельствами и др. [25]

Снижение объемов внутренней миграции в России в последние годы рождает все больше вопросов. Помимо того, что сокращение идет одинаковыми год от года темпами, не очень понятно, почему оно вообще сокращается. За сокращение внутренней миграции выступают следующие факторы:

1. Отсутствие устойчивых  точек роста и внятных экономических  перспектив развития регионов  не дает явных стимулов экономической  миграции. Даже достаточно богатые  и динамично развивающиеся нефте-  и газодобывающие Ханты-Мансийский  и Ямало-Ненецкий округа испытывали серьезные трудности в 1998 году в связи с падением цен на энергоносители, что немедленно поставило под вопрос рентабельность многих добывающих предприятий, и, как следствие - возможность сокращения рабочих мест, невыплаты заработной платы и т.п. В других регионах, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, перспектив для экономической миграции не просматривается.

2. Постепенно идущее  изменение возрастной структуры  населения России в сторону  сокращение доли молодежи и  роста доли населения в предпенсионном и пенсионном возрастах ведет к сокращению контингентов наиболее активных в миграционном отношении групп населения. Особенно остро этот процесс протекает в сельской местности многих регионов Европейской части страны, которая практически исчерпала свои миграционные ресурсы.

3. Несмотря на рост  числа высших учебных заведений  и доли студентов среди молодежи, учебная миграция теряет значение  рычага межрегионального перераспределения  населения, все больше студентов  переориентируются на учебу в  своем городе или областном центре. Снижение для большинства семей возможности содержать студента вдали от дома, даже при условии бесплатного его обучения, является жестким лимитирующим фактором развития учебной миграции. Другой, ранее часто практиковавшийся путь миграции - служба в рядах вооруженных сил с последующим "закреплением" по месту прохождения службы сейчас также имеет, видимо, меньшее распространение.

4. Сохраняется ненормальная, почти крепостная привязанность  человека к жилью, давно изжитая  в развитых странах. Действующая де-факто система прописки (ныне - регистрации), служит ощутимым препятствием при приеме на работу лиц, этой регистрации не имеющих, как из числа иностранных граждан, так и россиян. В последнее время вновь на самом высоком уровне идет обсуждение вопроса по ужесточению режима регистрации, например, в Москве.

5. Кроме того, наличие  работы, даже нормально по российским  меркам оплачиваемой, не дает  возможности людям арендовать  жилье или делать сбережения  с целью его приобретения.

6. Развитие форм временной, коммерческой, "челночной" миграции, которая позволяет части семей получать средства к существованию путем работы на временной основе в другом городе или регионе. Это ведет к определенным сложностям в жизни трудовых мигрантов, но позволяет им осуществлять трудовую деятельность, избегая затрат на переезд всей семьи. Трудовая миграция, в отличие от переселения, не предполагает смены постоянного места жительства, по крайней мере на первоначальном этапе. Пока временные трудовые миграции в определенной степени сдерживают переселения (и работник, и работодатель имеют определенные выгоды от такого положения дел), но в перспективе они могут послужить толчком к переселению на новое место жительства, ближе к работе, уже на постоянной основе. Масштабы временной трудовой миграции, на основании данных выборочных социологических обследований, оцениваются в 4-5 миллионов человек.

7. Государство резко  сократило свое вмешательство  в сферу регулирования миграции, в том плане, что больше не  выступает в качестве субъекта экономического стимулирования перемещения населения и трудовых ресурсов. Правда, в последние годы как федеральные, так и региональные власти все чаще выдвигают инициативы по введению ряда административных ограничений миграции, что также вряд ли будет способствовать усилению миграционной активности граждан (а тем более неграждан), особенно регистрируемой ее части.

8. Что заставляет усомниться  в снижении миграционной активности  населения России?

Прежде всего, то, что  в стране сохраняется достаточно сложная система регистрации граждан по месту жительства, на которой основан учет, причем она касается не только иностранцев, но и граждан России. В настоящее время основное внимание властей приковано к проблеме нелегальной иммиграции, высказываются даже дикие предложения введения уголовной ответственности для незаконных мигрантов. [11]

Усложнение процедуры  оформления законного пребывания мигрантов  в России, хотя и направлено на улучшение  их учета, на деле оборачивается увеличением  числа незарегистрированных мигрантов, де-факто проживающих в стране длительное время. Как показывают обследования, около половины временных трудовых мигрантов с Украины, работающих в Москве, проживают в городе более 5 лет.

Масштабы нерегистрируемой миграции могут быть достаточно велики. Например, в г. Астане (Казахстан) в июле 2006 года "в целях обеспечения выполнения юридическими и физическими лицами "Правил документирования и регистрации населения Республики Казахстан" была проведена акция "Я - житель столицы". В ходе этой акции было зарегистрировано 153,5 тысяч человек (это почти треть населения города), проживающих в столице с 25 февраля 1999 года по 31 августа 2000 года без регистрации в органах внутренних дел. Это в большинстве своем не были нелегальные иммигранты из других стран, а выходцы из других регионов и городов страны. Конечно, случай с новой столицей Казахстана не типичный, город строится и развивается усиленными темпами, в российской столице такого быть не может. Но этот пример показывает, какой может быть латентная миграция в соотношении с "видимым" потоком, который составлял несколько тысяч в год. [19]

В настоящее время  в России на фоне волны борьбы с "незаконной" миграцией и "нелегалами" проблемы внутренней миграции вновь отходят  на задний план. А между тем, есть основания утверждать, что в России неизбежен рост миграционной активности населения, и, быть может, он уже идет в латентной форме. Причины тому видятся в том, что в условиях развала (или, если угодно - слома) социалистической системы экономики и формирования совершенно новой системы хозяйствования необходимое межотраслевое и региональное перераспределение рабочей силы не завершено, основные причины этого упомянуты выше. В результате миграции сократилось население многих северных регионов, но есть большие сомнения, что перенаселенность российских "северов" ликвидирована. Износ производственных фондов, необходимость в недалеком будущем платить настоящую цену за потребляемые энергетические ресурсы могут с новой остротой поднять этот вопрос. [20]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно  сказать, что миграция населения - процесс, существующий с древнейших времен и  сыгравший огромную роль в развитии человечества. К основным видам миграции относятся - эпизодические, маятниковые, сезонные, безвозвратные, вынужденные, незаконные. Миграционный процесс включает в себя три стадии: потенциальную миграцию, собственно миграцию и адаптацию мигрантов на новом месте. Отличительными особенностями миграционной ситуации в России в 90-е годы стали: отток населения из Восточной Сибири, Севера и Дальнего Востока; приток беженцев и вынужденных переселенцев из республик, входивших в состав СССР; эмиграция граждан России в страны дальнего зарубежья (так называемая "утечка умов"). Учитывая характерные проблемы развития нашей страны, основными целями и задачами для правительства РФ в области регуляции миграционных процессов стали: «обеспечение устойчивого социально-экономического и демографического развития, принципов национальной безопасности Российской Федерации, удовлетворение потребностей растущей российской экономики в трудовых ресурсах, рациональное размещение населения по территории страны, реализация интеллектуального и трудового потенциала мигрантов, построение демократического общества». Для осуществления данных целей России необходимо следовать всем нормам международного права в области миграционного регулирования, сотрудничать с другими государствами и заключать договоры о депортации, обмене информацией в целях противостояния нелегальной миграции, защищать права российских граждан за рубежом. На заседании правительства РФ 10 июня 2002 было принято решение о создании единой системы иммиграционного контроля в Российской Федерации. Как отметил в свое время Михаил Касьянов, миграционная политика и контроль за миграционными потоками напрямую связаны с привлечением рабочей силы.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов В.А. Правила регистрации граждан по месту пребывания и жительства. - М., 2010. - С.20-35

2. Башкатов Б.И., Карпухина Л.А. Международная статистика труда. Учебник. М.: Дело и сервис, 2011. – c. 193

3. Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной Российской экономике.//Российский экономический журнал, 2007. - №11. - с.62

4. Бойко А. И., Брусникина С. Н., Егорова Е. А. Статистическое изучение миграции населения: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010 – с. 286 – 314

5. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: учебник, 2008. С. 11-15

6. Дмитриев, А.В. Миграция: конфликтное измерение: учебник. – М.: Юнити,      2004. – 345 с.