Мировая практика форсайтов

Мировая практика форсайтов

 

Во всем мире форсайт является популярным средством прогнозирования будущего. Его применяют в различных сферах, начиная от высоких технологий, заканчивая сельским хозяйством и культурой. Форсайты проводятся на разных уровнях власти, ими занимаются министерства, фабрики мысли, академические структуры и корпорации. Форсайт используется в качестве инструмента в экспериментальных школьных программах: считается, что он стимулирует мышление у детей, при этом придавая ему направленность на конкретные вещи. Компании часто используют форсайт для разработки новых перспективных продуктов, а правительства – для создания программ развития.

 

Задачей данного материала является иллюстрация мировых практик  в области применения форсайта. Авторы материала специально старались ограничить подборку материалов текстами, посвященными развитию технологий, в частности – энергетике. Кроме того, рассматриваются только форсайты «высокого уровня», выполненные в странах-носителях мировой проектности или стремящихся к этому. В противном случае, число иллюстративных материалов было бы огромным (так, в европейской базе форсайтов EFMN число материалов достигает полутора тысяч, причем в нее не входят многие материалы из США, работы корпораций и т.д.).

США

 

Основными исполнителями форсайтных прогнозов в США являются фабрики мысли, использующие эту технику для выполнения запросов правительства, и коммерческие исследовательские центры, создающие с ее помощью коммерческие же прогнозы. Правительство США само форсайты не использует (во всяком случае, соответствующих примеров найти не удалось), оставляя эту работу фабрикам мысли. Структуры военного ведомства также как правило не занимаются форсайтами, хотя время от времени разрабатывают сценарии.

 

Интересно, что при том, что влияние фабрик мысли на политику правительства, в т.ч. через разработки, основанные на форсайтах, крайне велико, влияние разработок коммерческих исследовательских центров на власть стремится к нулю. Причина этого в том, что коммерческие исследовательские центры находятся «вне» цепочки передачи информации для правительства и движения документов и заказов. В этой цепочке – три уровня: первый – это непосредственно правительство, основные документы которого – это стратегии и иные «исполнительные» тексты. Второй – это фабрики мысли, которые исследуют ту или иную проблему по заказу правительства и передают итоги исследования «наверх» в виде отчетов с готовыми решениями. Третий – это академическое сообщество, которое служит «генератором идей» и особо яркие представители которого получают возможность работать в фабриках мысли. Коммерческие исследователи в эту «пищевую цепь» не входят, равно как и «общественные организации». Примечательно, что несмотря на высокую активность гражданского общества в США, «исследования» и «доклады», производимые общественными структурами, до правительства обычно не доходят. Сюда относятся многочисленные «зеленые», «левые», «пацифисты» и т.д. В лучшем случае, такая структура может быть признана фабрикой мысли и принять участие в соревновании за право готовить решения для правительственных кругов. Что касается коммерческих исследовательских организаций, то они могут поставлять экспертов для широких экспертных обсуждений, но никогда не могут донести свои разработки до ЛПРов. Их работы по духу, стилю и особенностям более тяготеют к форсайтам и прогнозам крупных корпораций и будут рассмотрены в соответствующем разделе.

 

Особенность форсайтов (равно как и иных работ по исследованию будущего), выполняемых американскими фабриками мысли, является их приверженность одной, определенной онтологической картине мира. Основные ее характеристики:

 

·               Мессианство («Manifest Destiny»). Соединенные Штаты воспринимаются как наиболее развитая держава, способная влиять на все процессы всего мира. Это «Град на Холме», который устоит в море хаоса, что бы ни случилось.

 

·               Технократичность. Технологии являются определяющими по отношению к развитию общества.

 

·               Приверженность экономической модели мира. Развитием можно рационально  управлять, применяя рыночные инструменты.

 

·               Геополитичность (в смысле триады геополитика-геоэкономика-геокультура).

 

Работы фабрик мысли характеризует  также высокий внутренний конвенционализм, носящий «заказной» характер. Иными  словами, если по тем или иным причинам принято считать, что информационные технологии или либерализация рынков есть хорошо, все как один отстаивают эту позицию.

 

Трансцендентная составляющая в этой онтологической картине носит превращенный характер: Бог есть, но он на стороне  американцев.

 

Интересно, что такие вопросы, как  территориальная целостность США  и сохранение ими ведущих позиций  в мире относятся к разряду  табуированных. Их не обсуждают всерьез, либо выдают «оплаченные» ответы. Складывается впечатление, что фабрики мысли  считают, что даже если кризис и будет, США он не коснется.

 

 Типичным примером форсайтов, реализованных фабриками мысли в подобной онтологии являются работа RAND «Глобальная технологическая революция – 2020» и работа Национального совета по разведке «Карта глобального будущего». В качестве дополнительного примера можно привести работу Центра стратегических и международных исследований по будущему мировой энергетики.

 

Мир будущего, описываемый в форсайтах американских фабрик мысли имеет следующие основные характеристики:

 

·               Американоцентричность. Даже признавая, что будущее глобализации – в Азии, считается что США «останутся лидером»

 

·               Глобализированность. Прекращение глобализации всерьез не рассматривается и упоминается только в катастрофических сценариях.

 

·               Отсутствие катастроф в широком  смысле слова.

 

·               Продолжение стремительного развития технологий в духе современного «мейнстрима».

 

Все сходятся на том, что в перспективе  миру не грозят войны между крупными государствами. При этом, возможность локальных войн широко обсуждается и считается «приемлемой». Почти все отмечают, что в мире растет уровень «опасности», что имеет многообразные и сложные последствия. Государство остается ключевым игроком в международных отношениях, хотя все признают появление и рост влияния новых субъектов, а также развитие корпораций. Перспективы дальнейшего развития технологий обсуждаются широко, но не выходят за рамки «мейнстрима», т.е. инфо-, био-, нано и т.п. технологий. Ситуация с мировой энергетикой описывается часто противоречиво; видно, что в этой сфере «есть разные мнения», причем экологическая точка зрения не является господствующей. Геоэкономическая логика не используется вовсе.

 

 

ЕС

 

В отличие от США, где форсайт используется узко и достаточно специфично, в Европейском Союзе этот метод имеет массовое распространение. Массовое – означает массовое: форсайты разрабатываются правительствами, исследовательскими центрами, университетами, неправительственными организациями, по любым темам. Именно в Европе развит форсайт в области культуры, а также регионального развития. Столь широкое распространение этого метода связано, по сути дела, с почти директивной политикой ЕС, настоятельно рекомендовавшей использовать форсайт для решения максимально широкого спектра вопросов. Были разработаны специальные учебники и методички по применению форсайта в разных сферах. Результатом этого стало огромное количество форсайтов во всех областях, но к сожалению – очень между собой похожих.

 

«Стандартный еврофорсайт» представляет собой работу по одной, довольно узко взятой теме: если это энергетика, то исключительно вопросы генерирующих мощностей, ресурсов и потребления, а смежные проблемы качества жизни и т.д. просто не рассматриваются. Все форсайты выполняются по рекомендованным методикам, поэтому структурно очень похожи. Также похожи они и в содержательной части, что связано с практически общими для всех еврофорсайтов онтологическими принципами:

 

·               Экологичность. Вопросы экологии, энергосбережения и т.д. играют чуть ли не ключевую роль при рассмотрении любой проблемы.

 

·               Наднациональность. Интересы Европы часто ставятся выше государственных. Предполагается, что существует некая «страховочная сеть» из институтов и механизмов ЕС, а также что Союз вообще не даст своих членов в обиду.

 

·               Идеализм. Многие разрабатываемые решения  противоречат традиционно понимаемым национальным интересам и развитию национальной экономики. Рекомендации предполагают нерушимую веру в международные  договора и режимы.

 

Несмотря на в целом «некатастрофичность» мышления, в еврофорсайтах рассматриваются перспективы прекращения глобализации и энергетического кризиса. При этом, проблемы проецируются на местный уровень и как местные же и рассматриваются. Аналогично, предлагаемые решения также имеют «местное» воздействие.

 

Будущее, согласно еврофорсайтам, глобализированно и «удобно»:

 

·               Экологичное производство, энергетика и образ жизни.

 

·               Развитие Объединенной Европы.

 

·               Возможные кризисы, в т.ч. приостановка глобализации и исчерпание углеводородов, разрешаются, слабо затрагивая жизнь  в Европе.

 

Проблемы, связанные с миграцией, не упоминаются. Единственной страной, всерьез рассматривающей атомную  энергетику, традиционно и по понятным причинам является Франция. Впрочем, другие страны также приходят к пониманию  того, что ее развитие рассматривать  все-таки придется, в т.ч. Великобритания. Судя по тону форсайтов, естественным трендом для Европы является регионализация.

 

Внутри ЕС, по данным EFMN, пальму первенства по числу форсайтов держат Нидерланды. За ними, с большим отрывом, идет Великобритания, Германия и другие страны. Отметим, что форсайты, разработанные в Нидерландах, заметно отличаются от прочих европейских в лучшую сторону: есть представление о глобальной конкуренции, геополитике и геоэкономике.

Япония

 

В Японии проводится большое число  форсайтов на разных уровнях, но при этом выдерживается четкая иерархия: на уровне правительства занимаются общим видением, министерства занимаются форсайтами макроуровня, далее идут форсайты групп компаний и отдельных фирм.

 

Форсайты по развитию технологий, организованные правительством, проводятся каждые 5 лет начиная с 1971 года. Горизонт прогноза составляет 30 лет. Заказчиком форсайта является правительство, а исполнителем было Агентство по науке и технологии, а сейчас – специально созданный Национальный институт по научной и технологической политике.

 

Строго говоря, японские форсайты, проводимые государством, настоящими форсайтами не являются. Это максимально формализованное упражнение по методике Дельфи. В связи с этим, в них «по построению» отсутствуют прорывные идеи; они, скорее, представляют собой «дорожную карту» технологического развития на ближайшую перспективу. Данный факт не должен вызывать удивления, т.к. долгосрочные стратегические вопросы развития Японии, в т.ч. ее технологической политики, раскрываются в ранее созданном специальном документе.

 

В 2001 году специальной Комиссией, созданной  по приказу премьер-министра Японии Коидзуми, был создан документ под названием «Внутренний фронтир. Цели Японии в 21 веке», в котором были изложены рамочные принципы и цели развития Японии на долгосрочную перспективу. На его основе были разработаны стратегия социально-экономического развития, концептуальная основа культурной политики и новая военная доктрина Японии.

 

Видение будущего Японии, описанное  в стратегии социально-экономического развития, это «Страна без границ» - интегрированная в мировую экономику, мировой центр интеллектуального  и культурного производства. Утверждается, что будущие лидеры экономики  – это производители «товаров культуры» и инноваций в хай-тек и хай-хьюм, и для достижения лидерства на этом рынке необходима, в том числе, капитализация культуры, создание «японских» культурных продуктов и стилей жизни. Социальное и экономическое развитие страны описывается в документе в терминах «социоэкономики», неразрывно объединяющей эти два понятия.  Внутри страны предполагается развивать политику «второго шанса» - давать возможность людям сделать несколько карьер за жизнь. Кроме того, предполагается всестороннее развитие человеческого потенциала и разносторонней активности. Во внешней политике страны предполагается стать ключевым игроком на Тихом океане и в АТР, потеснив США. В рамках этого, предполагается реформа вооруженных сил (которая уже началась) и неявно – получение ядерного оружия.

 

Из текста сопроводительных материалов к форсайту явно следует, что руководители исследования знакомы с этим текстом и используют его в качестве целей, задач и представлений о перспективах развития страны. Вследствие этого, материалы форсайта напоминают приложение к упомянутому докладу. Таким образом, анализировать форсайт можно только с опорой на этот доклад; без него документ кажется «пустым».

 

Онтология, заложенная в форсайт, основывается на следующем:

 

·               Японоцентризм. Интересы Японии первичны по отношению ко всему. Япония обладает собственной проектностью и собственными целями в мире.

 

·               Гипотеза о постиндустриальном переходе. Япония проходит «постиндустриальный  переход», который приведет к формированию общества нового типа.

 

·               Социоэкономика. В терминах социоэкономики, объединяющей социальное и экономическое пространства, рассматривается в том числе и развитие технологий.

 

Будущее, согласно японскому форсайту (а точнее говоря, документу «Цели Японии в 21 веке»), имеет следующие особенности:

 

·               Япония является технологическим и  культурным лидером мира

 

·               Глобализация сохраняется и развивается

 

·               В Японии формируется новый социально-экономический  уклад; перспективы других стран  в этой сфере неясны

 

·               Технологическое развитие позволит решить значительную часть существующих на сегодня «глобальных проблем»

 

Технологическая картина будущего, нарисованная в самом форсайте, относится к «мейнстриму» и большого интереса не представляет. Можно отметить, что наиболее интересные сами по себе, нетривиальные и относящиеся к традиционно «фантастическим» технологии были занесены в список имеющих наиболее неоднозначные и нежелательные социальные последствия.

 

Япония является значимым игроком  в АТР и ключевым актором по разрешению кризисов и «проблем», что предполагает наличие вооруженных сил, а также слабеющих США. Обстановка в мире в целом не становится более мирной; происходят значимые локальные конфликты. О возможных разнообразных кризисах явно ничего не говорится, но контекстно их возможность явно предполагается. Ключевыми факторами успеха страны в будущем, с точки зрения Японии, становятся наличие собственного культурного проекта и «soft power», энергетическая независимость, включенность в управление мировыми потоками товаров и услуг. Естественно, для самой Японии это означает также создание полноценных вооруженных сил.

 

 

Россия

 

В России институт форсайта до недавнего времени почти не развивался. Прогнозами будущего занимались либо отдельные энтузиасты, либо академические институты. Инструментарий прогнозирования, пройдя через «осмысление» и «переработку» академических кругов подвергался значительным искажениям, в частности, через насильственное придание ему «научности» и «фундаментальности». вторам приходилось слышать от представителей академической науки примерно следующее: «Вы занимались разработкой сценариев?! Это же сложная, серьезнейшая работа, требующая большого опыта и фундаментального подхода!» Социологические теории Питирима Сорокина и циклы Кондратьева несомненно хороши, но сами по себе недостаточны для разработки прогнозов. Использование их в качестве основной теоретической и методологической базы прогнозирования порождает выводы, «не совместимые с реальностью». Свою роль сыграли и чрезмерно серьезное, нерефлексивное отношение к существующим интеллектуальным конструктам, и оторванность от реальной жизни. В итоге, все попытки академических и околоакадемических структур разработать прогноз будущего сводятся к констатации необходимости экологического и инновационного развития в той или иной форме, а также «создания здорового общества».