Федеральное агентство по образованию 

ГОУВПО  «Удмуртский государственный университет» 

Институт  экономики и управления 

Кафедра Управления социально-экономическими системами 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Экономика  России»

на тему:

«Модели развития России и перспективы ее развития» 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр. О-061100-31        М.А. Мясникова 

Проверил:

д.э.н., профессор                                                                               О.Д. Головина                            
 
 
 

Ижевск, 2011

      Содержание

Введение

     Сегодня Российская Федерация играет в мировой  экономике роль экспортера сырья  и импортера потребительских  и инвестиционных товаров и услуг. По мнению многих эта модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. Поэтому необходимо перейти к «несырьевой» модели экономики. Но какой именно она должна быть? В президентском Послании 2007 г. обозначены контуры новой, «высокотехнологичной» или «инновационной» модели развития России. Каковы возможности и пути ее реализации? Какие еще модели существуют на сегодняшний день? Как сочетаются «сырьевая» и «несырьевая» модели? Чем плоха сырьевая модель развития и каковы ее альтернативы? Эффективна ли стратегия «диверсификации» российской экономики, разработанная в недрах Минэкономразвития РФ? Или России нужна концентрация усилий на определенных направлениях развития высокотехнологичного сектора мировой экономики?

     Все эти вопросы в последнее время все чаще и чаще затрагивают экономисты, политики и ученые не только нашей, но и зарубежных стран. 

1. Почему неудовлетворительна «сырьевая» модель российской экономики?

     Превышение  душевого объема производства сырья  над среднемировым уровнем не является признаком экономики «сырьевого»  типа. Более высокие объемы добычи сырья в развитых странах компенсируются их более высоким потреблением ресурсов. Критерием сырьевого характера экономики является доля сырьевых товаров в экспорте. Если в основном экспортируется сырье, то это означает, что экономика страны не в состоянии конкурировать с зарубежными странами в создании продукции и услуг потребительского и инвестиционного назначения.

     К сожалению, сырьевая специализация  российской экономики только усиливается. Экспорт углеводородов увеличился с 28 млрд. долл. США в 1998 г. до 191 млрд. долл. в 2006 г., т.е. в 6,83 раза. Даже с поправкой на инфляцию доллара стоимость экспорта углеводородов из России возросла в 5,5 раза. Соотношение экспорта углеводородов с ВВП возросло при этом с 10% до 19,3%. Такой рост притока «нефтедолларов» привел не только к повышению объема валового внутреннего продукта (ВВП) и доходов населения, но и к финансовому благополучию государства, досрочно погасившего свои долги перед другими странами. Почему же растущая зависимость экономики России от экспорта сырья вызывает озабоченность не только у экспертов, но и у правительственных чиновников? Другими словами, чем плоха «сырьевая» модель экономики?

     По  мнению Глеба Геннадиевича Фетисова, заместителя председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному  обращению Совета Федерации, члена Национального банковского совета, во-первых, «сырьевой» модели экономики присуща экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и даже социально-политическим кризисам. Соответственно, нежелательно усиление зависимости экономического развития России, а значит и социально-политической ситуации в ней от уровня мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги). А она увеличилась с 32% в 1998 г. до 57% в 2006 г. При этом в натуральном выражении экспорт нефти возрос за 1999-2006 гг. менее чем вдвое (со 137 до 248 млн. т), равно как и экспорт нефтепродуктов (с 57 до 104 млн. т). Экспорт газа остался в 2006 г. на уровне 1998 г. (203 млрд. куб. м). Таким образом, основной причиной огромного притока «нефтедолларов» в последние годы в российскую экономику стал многократный рост дефлятированных мировых цен на нефть. Но эти цены могут через несколько лет снизиться в «разы» так же быстро, как и поднялись, что приведет к невозможности погашения российского внешнего долга, как это произошло в 1980-х гг. с внешним долгом СССР. Падение к 1998 г. дефлятированной цены нефти сорта «Brent» до 17% от уровня 1980 г. послужило одной из причин валютно-финансового кризиса в России в 1998 г.

     Во-вторых, Фетисов считает что «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России хотя бы потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Официальные данные о запасах нефти и газа отсутствуют. По данным ООО «Газпром», в 2005 г. запасы газа составили 47,7 трлн. куб. м (27,9% мировых запасов). В 2003 г. публиковалась оценка разведанных извлекаемых запасов нефти в РФ в 25,2 млрд. т. За 1994-2001 годы они сократились на 700 млн. т. Планы резкого наращивания запасов нефти в будущем государство пока что не подкрепляет соответствующими мерами экономического регулирования. В течение 90-х годов запасы нефти уменьшились на 14%, и до сих пор их прирост не покрывает добычи. Более десятилетия Россия «проедала» запасы нефти и газа, оставшиеся от СССР. При этом кажущиеся еще огромными запасы углеводородов все труднее и дороже добывать. Вполне возможно, что в ближайшие десятилетия российская экономика столкнется с сокращением добычи нефти и газа, а прогнозы ее роста останутся лишь проектами. Поэтому уже сейчас важнейшей задачей экономической политики является трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль, независимо от цен на нефть.

     В-третьих, Фетисов указывает на следующий минус «сырьевой» модели экономики: быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Его сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор. В России «голландская болезнь» пока что проявляется в «мягкой форме», а именно – в отставании роста обрабатывающих производств по сравнению с ростом ВВП. В целом их рост отстал в 2005-2006 гг. от роста ВВП лишь на 2,8%. В то же время, рост производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака отстал за два года от роста ВВП на 3,1%; текстильного и швейного производства – на 6,9%; машин и оборудования – на 9,1%; транспортных средств и оборудования – на 3,6%.

     В-четвертых, недостатком «сырьевой» модели экономики  является недостаточно быстрый научно-технический  прогресс (НТП). А ведь он является основным источником современного экономического роста. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т.д. Т.е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится эти технологии импортировать. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам-технологическим лидерам.  

     На  основе вышесказанного Фетисов делает следующий вывод: если ничего не менять, то будущее российской экономики сведется к роли сырьевого придатка стран Запада и Китая. Но чтобы этого избежать, необходимо сменить модель экономического развития, а также изменить макроэкономическую политику. Нужно перестать девальвировать рубль, привлекая спекулятивные капиталы из-за рубежа. Это позволит ослабить «голландскую болезнь». Необходимо начать вкладывать государственные средства в реальные активы. Обеспечив отток спекулятивного капитала из России и заместив иностранные займы российских госкомпаний бюджетными кредитами, можно без усиления инфляции инвестировать средства Фонда национального благосостояния в развитие российского машиностроения. Можно вкладывать нефтяные доходы внутри страны, не провоцируя, а замедляя инфляцию:

• в высокотехнологичные инвестпроекты;
• в создание компаний на высокомонополизированных рынках;
• в расширение «узких мест», порождающих структурную инфляцию (например, в развитие цементной промышленности);
• в отрасли, в которых улучшатся конкурентные преимущества в случае падения цен на нефть.

     Россия  должна уходить от модели сырьевого  экспорта. Об этом в очередной раз 29 сентября 2010 года заявил и председатель правительства РФ Владимир Путин, открывая заседание «круглого стола» по развитию лесоперерабатывающей промышленности.

     При этом он подчеркнул, что эта стратегическая задача остается неизменной. Премьер  убежден, что ниша России на мировом  рынке — это «продукция с высокой  добавленной стоимостью», то есть на рынках стройматериалов, бумаги и т.д.

2. «Диверсификационная»  модель развития  российской экономики:  нельзя объять  необъятное

     Недостатки  «сырьевой» модели развития в последние  годы становятся все очевиднее. Поэтому  Правительство ищет способы перехода к «несырьевой» модели. Однако сам этот термин означает лишь отрицание специализации экономики на вывозе сырья. В 2003 г. Минэкономразвития РФ предложило диверсификационную модель развития российской экономики. Она была использована при разработке Среднесрочной программы на 2006-2008 гг. и проекта «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ» до 2020 г. Диверсификация – это увеличение разнообразия видов товаров, производимых предприятием, либо распределение инвестиций в различные финансовые инструменты и объекты недвижимости, стоимость которых изменяется асинхронно. Диверсификация экспорта подразумевает повышение в нем удельного веса торгуемых продуктов, например, путем кредитования и страхования экспорта несырьевой продукции. Основным инструментом обеспечения ценовой конкурентоспособности торгуемых продуктов в России является относительно низкие внутренние цены на энергоносители. Для их сохранения необходимо продолжить взимание таможенных пошлин при экспорте нефти, нефтепродуктов и газа даже после вступления России в ВТО. Далее, учитывая огромные размеры территории и неблагоприятные природно-климатические условия, необходимо многократно увеличить масштабы господдержки российского торгуемого сектора. Государство должно не только увеличить бюджетные расходы на создание транспортной и информационно-коммуникационной социальной инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность предприятий, производящих торгуемые продукты. Оно должно активно использовать эффективные механизмы господдержки производителей. Например – продавать через лизинговые компании российскую авиатехнику, морские и речные суда, машины для дорожного, сельского, лесного хозяйства. При этом поддерживаться должны производители, обеспечивающие высокую эффективность производства путем использования современных технологий и методов организации производства.

     Диверсификация  имеет, наряду с преимуществами, и  недостатки. В большинстве видов  деятельности существуют условно-постоянные издержки, которые распределяются на все количество произведенных товаров. Невозможно окупить затраты на разработку новой модели самолета, выпустив несколько ее экземпляров. Следовательно, политика диверсификации не освобождает правительство от выбора приоритетов структурной и научно-технической политики. Бюджетные средства и «управленческая мощность» госаппарата ограничены и должны использоваться для форсированного развития лишь некоторого числа производств или отраслей экономики.

     Возможности «диверсификационной» модели развития российской экономики весьма ограничены. В высокотехнологичных отраслях мировой экономики доминируют ТНК, в трудоемких же отраслях с традиционной технологией Россия не может конкурировать с Китаем и Индией, располагающими огромными ресурсами дешевой рабочей силы. Кроме того, в этих и в «новых индустриальных» странах десятилетиями проводилась политика «догоняющего развития» с применением мер господдержки экспорта торгуемых продуктов. Япония и Южная Корея уже создали высокотехнологичную экономику. Начинают вторгаться в высокотехнологичные отрасли и китайские компании, пользующиеся мощной поддержкой государства. Даже если бы российское правительство захотело конкурировать с вышеперечисленными странами, использование модели «догоняющего развития» уже практически невозможно. Страны Запада создали множество препон для господдержки развития производства и экспорта несырьевой продукции странами, не входящими в число учредителей ВТО.

     Таким образом, возникает нечто вроде  «сэндвича». С одной стороны российские производители испытывают конкуренцию  со стороны китайских предприятий, использующих дешевую рабочую силу и свободных от экологических ограничений. С другой стороны, нам трудно пробиться на рынки высокотехнологичной продукции, поделенные между западными ТНК, активно поддерживаемыми правительствами США, Японии и стран ЕС. Не смогут выжить без такой поддержки и российские предприятия торгуемого сектора. «В Среднесрочной программе о такой поддержке говорится весьма скупо, а масштабы выделяемых для нее бюджетных средств просто мизерны», - считает заместитель председателя Комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации, член Национального банковского совета – Глеб Геннадиевич Фетисов.

 3. «Инновационная» модель развития российской экономики