Модель монополии

Если в качестве основного критерия эффективности рассматривать результаты финансово-хозяйственной деятельности, можно заметить, что финансовые показатели деятельности государственных железных дорог обычно несколько хуже, чем у частных компаний. С другой стороны, только государственные железнодорожные монополии имеют достаточные финансовые и материальные ресурсы, необходимые для поддержания и развития транспортной инфраструктуры, разработки и внедрения инноваций, без которых устойчивое развитие отрасли вряд ли возможно. Только государственные железнодорожные предприятия с помощью собственной научно-исследовательской базы проектируют и вводят в эксплуатацию новые типы поездов и вагонов, осуществляют строительство специализированных линий. Принятие правительством Российской Федерацией концепции реформирования монопольных отраслей содержат программы мероприятий, в которых одновременно ограничивается монопольная власть и укрепляется власть этих отраслевых структур.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. Российские монополисты сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1. прямое разделение монопольных структур;
2. иностранная конкуренция;
3. создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, главков, а также областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Второй путь - иностранная конкуренция. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка. Однако, из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

3. МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кроме регулирования цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, - это три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы. В ведении МПС находится как инфраструктура – железные дороги, вокзалы, информационная система, - так и немонопольные виды деятельности – подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита.

Суть интенсивно обсуждаемых в нашей стране реформ такова: предлагается развить конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. То есть конкуренция фирм, обеспечивающих профилактику и ремонт водопроводных и канализационных систем в квартире – вероятно единственный путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только при наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать вызванного мастера-сантехника. Очевидно, что разделение естественно-монопольного и потенциально конкурентных секторов не должно быть форсированным и механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная интеграция имеет свой потенциал снижения издержек.

Даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования – Японии, США, Германии – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей. Тем более тщательной проработки требует идея разукрупнения энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции в отрасли вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» в эти часы мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). [15, с 130]

Приводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными. Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов, объемов производства и т.д. Кроме того государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее всего займет умеренную позицию. Ведь прибыль не главная его цель. Если же естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего бояться убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильными индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

Существует твердая убежденность в необходимости государственного регулирования тарифов естественных монополий. Применение госрегулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями неэффективна по технологическим или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек. Однако концентрация производства и возможность диктовать свои условия рынку зачастую способствуют завышению цен на свою продукцию, завышению издержек в случае государственного регулирования тарифов и дискриминации по отношению к другим субъектам рынка. И реальное положение дел монополиста является тщательно скрываемой информацией. [15, с 132]

Необходимость государственного регулирования тарифов не ставилась и не ставится под сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии со статьей 6 федерального закона от 17 августа 1995 года №143-Ф3 «О естественных монополиях», только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена, он только может применяться.

Государство должно идти по пути прямого регулирования цен на услуги естественных монополий, основными задачами которых являются:

1.  достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара;
2. определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных потребителей;

 стимулирование естественных  монополий сокращению издержек  и излишней занятости;

3. использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики.

Однако само по себе прямое регулирование тарифов вовсе не означает, что государственная политика в области естественных монополий осуществляется эффективно. Сегодня у правительства имеются достаточно веские основания для того, чтобы отказаться от государственного регулирования тарифов естественных монополий. В данном случае под рыночным регулированием понимается регулирование естественных монополий в рамках антимонопольного законодательства. При административном установлении тарифов стимулы монополии к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на «выбивании» максимально высоких тарифов.

При этом ответственность за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны.

Отмена же прямого регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы. Постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов. Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным. Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив теоретический материал и проанализировав деятельность монополий с помощью статистической информации были достигнуты поставленные цели, выполнена задачи. Таким образом из всего выше сказанного можно сделать вывод:

Монополия - это рыночная структура, в которой одна единственная фирма является поставщиком на рынок продукта, не имеющего близких субститутов, то есть имеется производитель, который полностью контролирует объем предложения товара и определяет уровень цен.

Существуют разные виды монополий, которые можно классифицировать на три основных: естественная, легальная, искусственная. Искусственные монополии образуют ряд конкретных форм: картель, синдикат, трест, многоотраслевой концерн, комбинат и государственная монополия.

Монополия, как в коротком, так и в длительном периоде максимизирует свою прибыль или минимизирует убытки при равенстве предельного дохода и предельных издержек. Имея возможность контролировать одновременно и выпуск, и цену она преднамеренно завышает цены, сокращая при этом объем производства. Вместе с тем есть ситуации, в которых фирма - монополист может быть сама заинтересована в увеличении выпуска продукции. Без ценовой дискриминации некоторые виды услуг вообще не могли бы осуществляться. С ее помощью сглаживаются различия, существующие в реальных доходах отдельных групп потребителей. Вместе с тем ценовая дискриминация может вызывать и такие негативные последствия, как нерациональное межотраслевое и межрегиональное перераспределение ресурсов. Поэтому, чтобы устранить и смягчить разрушительное действие рыночных сил, ценовая дискриминация должна находиться под действенным контролем государства.