Национальная экономика: основные результаты функционирования и их измерение

В условиях наличия новых технических решений  и смены ценовых пропорций  отраслевых рынков в области модернизации коммунальной инфраструктуры необходимо использовать инвестиционные проекты.

Исследование  элементов региональной производственной инфраструктуры и их роли в модернизации экономики позволяет сделать  следующие выводы:

- одним из ключевых элементов производственной инфраструктуры является транспортная инфраструктура, существующее состояние которой в России характеризуется как крайне неудовлетворительное;

- региональная транспортная инфраструктура определяет единство регионального экономического пространства и его организационную территориальную целостность, а также межрегиональные экономические связи;

- существующий уровень развития региональной транспортной инфраструктуры не соответствует современным задачам модернизации экономики и требованиям интеграции в мировое экономическое пространство;

- коммуникативный элемент производственной инфраструктуры определяет формирование информационного сообщества, удовлетворение спроса на услуги систем связи и на обеспечение информацией;

- коммунальная инфраструктура как компонент производственной региональной инфраструктуры участвует в обеспечении общих условий функционирования и воспроизводства региональной экономики;

- удовлетворение потребностей региона при создании общих условий воспроизводства в нем определяется уровнем развития коммунальной инфраструктуры;

- на неудовлетворительное состояние коммунальной инфраструктуры оказал влияние, в частности, кризис в российской экономике; существующая ситуация сдерживает выход из кризиса³⁰.

                                         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Национальная  экономика – это сложившаяся  система общественного и национального  воспроизводства страны, где отрасли, формы и виды общественного труда  тесно связаны между собой  в результате долгого развития отдельной  страны. Очень влияют на национальную экономику такие факторы, как  культурные и исторические традиции, расположение страны, роль государства  в международном разделении труда, а также другие. В. В. Леонтьев высказал определение, что национальная экономика  – это система, которая способна к саморегуляции, и она состоит  из разных видов деятельности. С  помощью структурного анализа национальной экономики можно сделать более  детальный и разносторонний анализ процессов в экономике. С помощью  структуры можно упорядочить  различные единицы в экономике, а также сформировать органичное взаимодействие между ними. Можно  выделить два типа структуры национальной экономики:

1) структуры  экономики, которые определяют, как  функционируют экономические единицы  национальной экономики. Необходимо  изучать характер их взаимосвязей, чтобы определить сущность экономики  страны; 

2) структуры,  которые относятся к неэкономическим,  и которые определяют, как функционируют  неэкономические единицы – образование,  культура и другие. 

Формирование национальной экономики  возможно только при условии развития территориального разделения труда, специализации  территории и наличия крепкого государства. При таких условиях хозяйство  страны со временем превращается в  национальный хозяйственный комплекс, в котором все участники (отрасли, территории, предприятия, учреждения) находятся в тесной взаимосвязи  и действуют как единый организм.

Необходимыми признаками национальной экономики являются:

- Национальный суверенитет, то  есть национальная государственность,  законодательство, суверенитет хозяйственной  и внешнеэкономической деятельности;

- Экономическая среда (денежная  единица, денежно-кредитная и  финансовая системы, обращение  ценных бумаг, таможенная система,  производственная инфраструктура);

- Наличие тесных экономических  связей между субъектами хозяйствования  в рамках национальных границ.

Важным условием для становления  национального хозяйства является наличие общих духовных черт общества: традиций, обычаев, морали, культуры, господство национальной идеологии.

Модернизация  — это процесс усвоения наиболее передовых для данного исторического  периода промышленных технологий, экономических  форм, сопутствующих им социальных и политических институтов, ценностей  культуры. Многозначность модернизационного  сценария определяет и отношение  к механизмам мобилизации ресурсов, обусловленных фактически сложившимися российскими условиями.

Наши  исследования уровня социально-экономического развития регионов ЦФО в 2009—2010 гг. показали: денежные доходы на душу населения  по отношению к средним по России составили (за исключением Москвы и  Московской области) 52 %. ВРП на душу населения выглядит удручающе: в  пяти регионах среднедушевой показатель ВРП составляет менее 50 %среднероссийского, а еще в четырех регионах —  от 50 до 53 %. Для ЦФО характерны существенные межрегиональные различия в уровне социально-экономического развития, тогда  как одним из главных аспектов модернизации экономики является недопущение  чрезмерной дифференциации. Усиление различий затрудняет проведение единой политики преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает  опасность возникновения межрегиональных  конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности  общества и государства. Известно, что  для обеспечения инновационной  направленности хозяйства должны соблюдаться  определенные соотношения. Так, степень  износа основных производственных фондов не должна выходить за пределы 30—35 %. Сегодня  по ЦФО этот показатель равен 41,2 %. Следовательно, нам необходимо на высоком научно-техническом  уровне компенсировать выбытие производственного  оборудования, в противном случае будет сокращен не только фактический  объем продукции промышленности, но и ее технологические возможности.

Модернизация  экономики России возможна, если она  станет общенациональной стратегией: только в этом случае будут обеспечены мобилизация и концентрация всех ресурсов страны. Для этого социально ответственное правительство на основе трезвой оценки и анализа российских условий должно направленно формировать следующие предпосылки: вовлечение широких слоев населения в процесс модернизации; обеспечение материальной заинтересованности большинства населения в ее осуществлении; развитие производительных сил и равномерную локализацию на территории России инновационного сектора, чтобы в любом месте человек имел возможности для комфортной жизни.

Очевидная опасность на пути модернизации —  обилие иностранных инвестиций. В  долгосрочном аспекте это может  привести к сворачиванию экономического развития, поэтому важно развивать  национальные инновационные программы, которые ориентированы на использование  богатых природных и интеллектуальных ресурсов России.

 

 

                             СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

I.Нормативно – правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ - Часть 4 // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №52 (1 ч.). - ст. 5496.
2. Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 31. - ст. 3991.
3. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №35. - ст. 4137.
4. Федеральный закон от 07.04.1999 №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - №15. - ст. 1750.
5. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №30 (ч. II). - ст. 3127.
6. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №30. - ст. 3753.
7. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №48 (2 ч.). - ст. 5814.

II.Специальная литература

8. Антонова З.Г., Комаревцева Л.В., Лившиц В.И. Проблемы экономического роста в России в современных условиях // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 1. - С. 5-16.
9. Антонова З.Г. Стратегическое развитие России на современном этапе // Известия Томского политехнического университета. - 2012. Т. 321. - № 6. - С. 37-43.
10. Белых В.С. Модернизация российской экономики и проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Экономика региона. - 2011. - № 2. - С. 73-84.
11. Брагина З.В. Модернизация экономики призвана сохранить и приумножить национальное богатство России // Вестник Ивановского государственного университета. - 2011. - № 1. - С. 42-43. Варакин Л. Е. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М.: Международная академия связи (МАС), 2006. – С. 65.
12. Вишняков И.П. Проектирование объектов инфраструктуры и дорог. М.: ДМК Пресс, 2010. – С. 69.
13. Гаунова М.А. Развитие национальной инновационной системы как фактор устойчивого развития экономики России // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. - 2009. - № 8. - С. 38-41.
14. Говако И.Б. Перспективы российской экономики в условиях мирового кризиса // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2012. - № 2. - С. 74-80.
15. Дворецкая А.Е. Инновационная готовность национальной экономики (некоторые аспекты анализа модернизационного потенциала России) // Дайджест-финансы. - 2010. - № 6. - С. 38-44.
16. Дъяченко Б.А. Горизонты транспорта. Эффективная транспортная политика. М.: Социум, 2004. – С. 89.
17. Ерохина Е.В. Влияние ряда факторных величин на процессы инновационного развития региональной и национальной экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 33. - С. 19-28.
18. Идилова Р.Х. Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры как фактор социально-экономического развития локальных территорий (на материалах Ярославской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2009. – С. 9–12.
19. Курицкий А.Б. Интернет: инфраструктура информационного общества. СПб.: Судостроение, 2009. – С. 30.
20. Лавровский И. Национальное и корпоративное планирование как источник «длинных денег» для развития инфраструктуры. М.: Контако, 2010. – С. 16.
21. Ляпина И.Р. Проблемы инновационного развития национальной экономики России // Научные записки ОрелГИЭТ. - 2011. - № 1. - С. 127a-130.
22. Мингалева Ж. А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике// Инновации. – 2003. – № 2–3. – С. 97.
23. Мингалева Ж. А., Максименко И. И. Научный и образовательный потенциал инновационного развития экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2008. – № 61. – С. 21-28.
24. Мингалева Ж. А. Инвестирование прогрессивных структурных сдвигов в промышленности // Экономика региона. – 2006. – № 3. – С. 66-82.
25. Мингалева Ж. А. Реформирование институциональной структуры как фактор экономического развития // Вестник Пермского университета. Сер.Политология. – 2008. –Вып.1(3). – С.140-145.
26. Полтерович В. М. Региональные институты модернизации // ЭНСР. – 2011. – № 4(55). – С.17-29.
27. Сиваев С.Б., Трутнев Э.К., Прокофьев В.Ю. Государственная поддержка жилищного строительства и развития коммунальной инфраструктуры. М.: Дело АНХ, 2009. – С. 64.
28. Татаркин А. И., Линецкий А. Ф. Особенности и проблемы интеграции экономики РФ в мировое хозяйство// Журнал экономической теории. – 2009. – № 2. – С.19.
29. Чувакова С.Г. Возможности и ограничения на пути модернизации национальной экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 23. - С. 8-12.
30. Шульгина Л.В., Тамаев Р.Ф. Структуры устойчивого развития национальной экономики России // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - № 04. - С. 5-9.

Ященко С. Инвестиции институциональных  инвесторов в социальную инфраструктуру на примере Волгоградской об        

¹ Ляпина И.Р. Проблемы инновационного развития национальной экономики России // Научные записки ОрелГИЭТ. - 2011. - № 1. - С. 127a-130.

² Дворецкая А.Е. Инновационная готовность национальной экономики (некоторые аспекты анализа модернизационного потенциала России) // Дайджест-финансы. - 2010. - № 6. - С. 38-44.

³ Ерохина Е.В. Влияние ряда факторных величин на процессы инновационного развития региональной и национальной экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 33. - С. 19-28.

⁴ Шульгина Л.В., Тамаев Р.Ф. Структуры устойчивого развития национальной экономики России // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - № 04. - С. 5-9.

⁵ Брагина З.В. Модернизация экономики призвана сохранить и приумножить национальное богатство России // Вестник Ивановского государственного университета. - 2011. - № 1. - С. 42-43.

⁶ Белых В.С. Модернизация российской экономики и проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Экономика региона. - 2011. - № 2. - С. 73-84.

⁷ Мингалева Ж. А., Максименко И. И. Научный и образовательный потенциал инновационного развития экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. – 2008. – № 61. – С. 21-28.

⁸ Мингалева Ж. А. Инвестирование прогрессивных структурных сдвигов в промышленности // Экономика региона. – 2006. – № 3. – С. 66-82.

⁹ Полтерович В. М. Региональные институты модернизации // ЭНСР. – 2011. – № 4(55). – С.17-29.

¹⁰ Мингалева Ж. А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике// Инновации. – 2003. – № 2–3. – С. 97.

¹¹ Татаркин А. И., Линецкий А. Ф. Особенности и проблемы интеграции экономики РФ в мировое хозяйство// Журнал экономической теории. – 2009. – № 2. – С.19.

¹² Антонова З.Г. Стратегическое развитие России на современном этапе // Известия Томского политехнического университета. - 2012. Т. 321. - № 6. - С. 37-43.

¹³ Мингалева Ж. А. Реформирование институциональной структуры как фактор экономического развития // Вестник Пермского университета. Сер.Политология. – 2008. –Вып.1(3). – С.140-145.

¹⁴ Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 31. - ст. 3991.

¹⁵ Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №35. - ст. 4137.

¹⁶ Федеральный закон от 07.04.1999 №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - №15. - ст. 1750.

¹⁷ Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №30 (ч. II). - ст. 3127.

¹⁸ Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №30. - ст. 3753.

¹⁹ Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - №48 (2 ч.). - ст. 5814.

²⁰ Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ - Часть 4 // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №52 (1 ч.). - ст. 5496.

²¹ Говако И.Б. Перспективы российской экономики в условиях мирового кризиса // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2012. - № 2. - С. 74-80.

²² Дъяченко Б.А. Горизонты транспорта. Эффективная транспортная политика. М.: Социум, 2004. – С. 89.

²³ Вишняков И.П. Проектирование объектов инфраструктуры и дорог. М.: ДМК Пресс, 2010. – С. 69.

²⁴ Лавровский И. Национальное и корпоративное планирование как источник «длинных денег» для развития инфраструктуры. М.: Контако, 2010. – С. 16.

²⁵ Варакин Л. Е. Информационно-экономический закон. Взаимосвязь инфокоммуникационной инфраструктуры и экономики. М.: Международная академия связи (МАС), 2006. – С. 65.

²⁶ Курицкий А.Б. Интернет: инфраструктура информационного общества. СПб.: Судостроение, 2009. – С. 30.

²⁷ Идилова Р.Х. Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры как фактор социально-экономического развития локальных территорий (на материалах Ярославской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2009. – С. 9–12.

²⁸ Сиваев С.Б., Трутнев Э.К., Прокофьев В.Ю. Государственная поддержка жилищного строительства и развития коммунальной инфраструктуры. М.: Дело АНХ, 2009. – С. 64.

²⁹ Ященко С. Инвестиции институциональных инвесторов в социальную инфраструктуру на примере Волгоградской области. М.: Дело, 2010. – С. 80.

³⁰ Антонова З.Г., Комаревцева Л.В., Лившиц В.И. Проблемы экономического роста в России в современных условиях // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 1. - С. 5-16.