Неоклассический синтез П.Самуэльсона

          Таким образом, неоклассический синтез оказывается  логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых  концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования".[2, С.56 - 57]

2.2. Особенности неоклассического  синтеза

Положения неоклассического синтеза разделяют многие экономисты, хотя у каждого из них имеются свои подходы. Французский экономист Морис Аллэ (род. 1911) занимался и теоретической, и прикладной экономикой; ввел понятие «экономики рынков», что призвано отразить наличие множественности рынков и систем цен. Вместо ВНП предложил ввести категорию «чистого потребляемого реального продукта на душу населения». Джерард Дебре (род. 1921) родился в Кале, работал в США и во Франции. Его работы связаны с проблемой общего равновесия, математическим анализом общего равновесия. Роберт Солоу (род,- 1924) занимался анализом различных аспектов экономического роста, обосновал роль качественных факторов, ведущих к ускорению научно-технического прогресса, интенсивному экономическому росту.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности  этого направления?

         1. Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

          Была создана, в частности, серия работ по проблемам  экономического роста. Широко используются для проведения экономических исследований методы математики, статистические  группировки и оценки. Представители этого направления способствовали созданию эконометрики — экономико-статистической школы, опирающейся на конкретные измерения емкости рынков отдельных товаров.

          «Синтез» представляет собой не только углубление тематики,  но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

          Как известно, у Маршалла в  центре исследования находились  категории и взаимосвязи микроэкономики (цены, издержки, предпринимательская  деятельность). Кейнс показал взаимосвязь агрегированных величин: совокупного спроса и совокупного предложения, структуры валового национального продукта. Представители неоклассического синтеза стремятся устранить разрыв между макро- и микроэкономикой, объединить их в единое целое. [5, С.123]

          В качестве примера  сошлемся на работы американского экономиста Саймона Кузнеца (1901—1985), разработавшего методы определения национального  дохода. Предложенные им подходы взяты  на вооружение статистиками («двойной подсчет» национального дохода как  суммы расходов и как суммы доходов).

Японские экономисты обосновали «эффект перемещения  ресурсов, например рабочей силы, из одного сектора в другой более  производительный сектор в качестве условия увеличения производства и  повышения производительности в  национальном масштабе. Решение практических вопросов способствовало уяснению взаимосвязи экономических процессов на уровне отдельных хозяйств и национальной экономики в целом.

          2. Особенностью  неоклассического синтеза, как  отмечалось выше, является широкое  использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

          Для принятия решений  обращаются к методам линейного  программирования, теории игр (теории оптимального поведения в конфликтных ситуациях). Сочетание теоретических методов с фактическими материалами приводит к созданию моделей, отражающих конкретную ситуацию. Моделирование позволяет глубже познакомиться с сущностью изучаемых процессов, выявить возможные результаты принимаемых решений, наблюдать за развитием событий.

Если в учебном  «Экономиксе» обычно применяются простейшие графики и элементарная математика, то в теоретических разработках нередко присутствует высшая математика, строятся сложные экономико-математические модели. По мнению сторонников неоклассического синтеза, математический аппарат, математические расчеты позволили уточнить многие положения классиков, усилить аргументацию, расширить горизонты экономической науки.

          Как известно, Маршалл  рассматривал главным образом частичное равновесие на рынке товаров. С переходом к анализу общего экономического равновесия, анализу взаимной зависимости всей массы переменных на всех рынках потребовалось прибегнуть к составлению системы уравнений со многими неизвестными, к применению достаточно сложного математического обеспечения. Математические методы оказались полезными при изучении проблем экономического роста и экономической динамики, потребительского спроса, структурных изменений в различных секторах экономики.

          По мнению В. Леонтьева, описательные методы, агрегирование статистических показателей не могут заменить теоретических обобщений; «аморфные факты» следует подчинить «воле упорядоченного и вносящего порядок математического анализа». [4, С.89]

          3. Сторонники  неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Так, работы Самуэльсона  пронизаны идеей сочетания денежно-кредитной и бюджетной политики. Он не соглашался со многими положениями Фридмена, в то же время они оставались коллегами, хорошо знали и уважали друг друга. У Самуэльсона было иное представление о причинах и механизме неравновесности, о способах борьбы с инфляцией, нежели у монетаристов. Он считал, что жесткая политика, нацеленная на борьбу с инфляцией, может привести к негативным последствиям. Потери в производстве в долгосрочном плане приведут к более опасным последствиям, нежели инфляция.

          Самуэльсон  придерживался той точки зрения, что в зависимости от конкретной обстановки могут использоваться и рекомендуемые Кейнсом (бюджетные) и предлагаемые Фридменом (денежно-кредитные) методы. Путем сочетания фискальной и денежно-кредитной политики экономика может восстановить равновесие на уровне высокой занятости даже в случае снижения потребности в рабочей силе.

          На наш взгляд, основная идея «синтеза» — не противопоставлять  и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовывать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязывать с реализацией социальных проблем, оптимизацию развития — с ростом благосостояния.

          Таким образом, можно сделать вывод, что далеко не все экономисты разделяют позиции представителей неоклассического синтеза. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать вывод, что основная идея неоклассического синтеза заключается  в том, чтобы разработать наиболее общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах экономистов-предшественников.

          Наиболее известным  представителем неоклассического синтеза  является американский экономист Пол Самуэльсон.

          Неоклассический синтез, по мнению П. Самуэльсона, заключается  в:

• согласовании трудовой теории стоимости (он особо отмечает К. Маркса) и теории предельной полезности;
• сочетании экономического анализа на микро- и макроуровне;
• использовании широких математических методов для экономического анализа;
• поиске взаимоприемлемых выводов для различных экономических школ.

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. _ М.: Мысль, 2009. - 299 с.
2. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 2007. - 733 с.
3. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 391 с.
4. Научитель М.В. - История экономических учений. Учебник - Москва: Интеграция, 2007. - 358 с.
5. П. Самуэльсон, “Экономикс”, Москва, Прогресс, 1994 г. – 468 с.
6. Я.С. Ядгаров – История экономических учений, учебник; Москва ИНФРА-М 2009. - 309 с.
7. www.istorya.ru
8. http://knigi-uchebniki.com