Несовершенная конкуренция и теория игр

Но даже если бы нашлись средства на сооружение большого числа гигантов, те не смогли бы в дальнейшем прибыльно работать. Ведь емкость рынка ограничена. Потребительского спроса вполне хватает, чтобы поглотить  продукцию тысяч мелких пекарен  или авторемонтных мастерских. Однако никому не нужен металл в тех количествах, которые могли бы выплавить тысячи домен-гигантов.

Существуют  значительные ограничения в доступности  экономичесеой информации в этой рыночной структуре. Каждый участник рынка  тщательно оберегает коммерческую тайну от своих конкурентов.

Большая доля в выпуске продукции в  свою очередь обеспечивает фирмам-олигополистам  значительную степень контроля над  рынком. Уже каждая из фирм в отдельности  достаточно велика, чтобы оказывать  влияние на положение в отрасли. Так, если олигополист решит уменьшить  выпуск продукции, это приведет к  повышению цен на рынке. Летом 1998 г. АвтоВАЗ воспользовался этим обстоятельством: он перешел на работу в одну смену, что привело к рассасыванию непроданных запасов автомобилей и позволило заводу поднять цены. А если несколько олигополистов начнут проводить общую политику, то их совместная рыночная власть и вовсе приблизится к той, которой обладает монополия.

Характерной особенностью олигополистической структуры  является то, что фирмы при формировании своей ценовой политики должны принимать  во внимание реакцию конкурентов, т. е. все производители, выступающие  на олигополистическом рынке, взаимозависимы. При монополистической структуре  такого положения не возникает (конкуренты отсутствуют), при совершенной и  монополистической конкуренции — также (конкурентов, наоборот, слишком много, и учесть их действия невозможно). Между тем реакция фирм-конкурентов может быть различной, и прогнозировать ее сложно. Предположим, что фирма, выступающая на рынке бытовых холодильников, решила снизить цены на свою продукцию на 15%. Конкуренты могут прореагировать на это по-разному. Во-первых, они могут снизить цены менее чем на 15%. В этом случае данная фирма увеличит рынок сбыта. Во-вторых, конкуренты могут снизить цены также на 15%. Объем реализации вырастет у всех фирм, но вследствие снижения цен прибыль может уменьшиться. В-третьих, конкурент может объявить «войну цен», т. е. снизить цены еще в большей степени. Тогда встанет вопрос, принять ли его вызов. Обычно в «войну цен» между собой крупные компании не вступают, так как ее исход сложно предсказать.

Олигополистическая  взаимозависимость — необходимость учета реакции фирм-конкурентов на действия крупной фирмы на олигополистическом рынке.

Любая модель олигополии должна исходить из учета  действий конкурентов. Это дополнительное существенное ограничение, которое  обязательно следует принимать  во внимание при выборе схемы поведения  олигополистической фирмы. Поэтому  стандартной модели определения  оптимального объема производства и  цены продукции для олигополии не существует. Можно сказать, что определение  ценовой политики олигополиста — это не только наука, но и искусство. Здесь не последнюю роль играют субъективные качества менеджера, такие, как интуиция, способность принимать нестандартные решения, идти на риск, смелость, решительность и т. д.

2.3.Монополия.

Основные  черты монополии.

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Всевластию  монополиста помогает уникальность (незаменимость) продукции последнего. Может ли житель Москвы или Владивостока добровольно отказаться от услуг  монопольного поставщика электроэнергии, чем-то ее заменив в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса перевозить свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ  на подобные вопросы очевиден, также  как и то, что подобное положение  позволяет монополисту диктовать  свои условия с позиции силы.

Укрепляет власть монополиста над рынком и  полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.

Понятно, что сочетание всех этих обстоятельств  создает для монополиста исключительно  выгодную обстановку и благоприятные  предпосылки для получения сверхприбылей. Очевидно, однако, и то, что эти  преимущества мгновенно улетучились  бы, появись в отрасли хотя бы еще один производитель-конкурент. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению  к потребителю к скрупулезному  учету потребностей и интересов  последнего.

Нынешнее  поколение россиян, на своем опыте  испытавшее крах государственного монополизма, без труда найдет массу бытовых  примеров подобных перемен. Черствый хлеб, например, еще недавно безраздельно господствовавший в булочных, мгновенно  стал редкостью, после того как монопольная  система снабжения сменилась  конкуренцией массы независимых  пекарен.

Именно  поэтому монополистическая структура  рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. Основными барьерами, существующими в монополистической отрасли, являются:

преимущества  крупного производства (вплоть до естественной монополии);

легальные барьеры (монопольное владение источниками  сырья, землей, правами на научно-технические  достижения, санкционированные государством исключительные права);

нечестная конкуренция.

Рассмотрим  подробнее эти виды барьеров.

Как и  на олигополистическом рынке, в монополизированной отрасли эффективны лишь крупные предприятия. Шансы на возникновение монополии существуют лишь там, где размеры создают крупные преимущества в издержках. Это положение теории многократно проверено практическим опытом.

Дело  в том, что высокие прибыли  монополистов всегда были предметом  зависти мелких компаний. В истории  многих стран зафиксированы попытки  мелких фирм под тем или иным названием  создать картель (ассоциацию, объединение, комиссию по стандартам и т.п., т. к. официально картели запрещены в большинстве  стран) и объединенными усилиями диктовать свои условия поставщикам  и потребителям.

В современной  России, например, такие шаги предпринимали  импортеры чая и производители  соков. Исход этих попыток, однако, всегда был неутешителен для их организаторов. Поскольку издержки у этой организации  не были ниже, чем у мелких производителей, ничто не мешало новым, независимым  фирмам вступать в отрасль и успешно  конкурировать с картелем, а недовольным  участникам самого объединения (такие  обязательно появлялись) спокойно и  безнаказанно покидать его.

Другое  дело - отрасли, где крупные предприятия  имеют более низкие издержки, чем  конкуренты. Это создает высокий  барьер перед всеми желающими  проникнуть в отрасль, а при благоприятных для фирм-лидеров обстоятельствах и позволяет им полностью монополизировать рынок. Примером такой фирмы может служить российское предприятие «Центр им. Хруничева» — производитель тяжелых космических ракет «Протон».

Кроме экономических  барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легальные), причем нередко именно они играют решающую роль.

Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности  некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли  с особыми свойствами и т.п., это  автоматически создает предпосылки  для монополии. Важно лишь, чтобы  производимый с использованием названных  природных ресурсов продукт и  сам был уникальным и незаменимым.

Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности. Так, надлежащим образом  оформленное и зарегистрированное изобретение (подтверждающий это документ называется патентом) дает его владельцу  монопольное право на производство соответствующей продукции в  течение определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять  его другим лицам (выдавать лицензию). Скажем, может продать лицензию на производство и сбыт запатентованной  продукции в определенной стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной единицы  товара.

Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется  правовая природа данного барьера: есть патент — есть право, нет патента — нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно.

С проявлениями нечестной конкуренции государство борется самым жестким образом. Дело в том, что крупный производитель в борьбе с более мелкими конкурентами обладает массой преимуществ, фактически сводящихся к применению грубой силы. Такими методами можно заставить банк приостановить кредитование конкурентов, железные дороги — транспортировку их грузов (именно это проделал когда-то Джон Д. Рокфеллер) и т.п. Появляется возможность вытеснить конкурента и установить монополию даже там, где честным путем она никогда бы не сложилась.

Важной  разновидностью нечестной конкуренции  является демпинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист —  имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.

В России проблема монополизации экономики  стоит очень остро. Главная особенность  монополизации российского рынка  состоит в том, что она сложилась  как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором  каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной  частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности  всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего  одному-двум заводам. Так, в конце 80-х  годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась  ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью  страны, 290 (89%) было подвержено сильной  монополизации. [3.369]

Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила  путем организационного объединения  первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался  на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой  группы производителей).

Начало  рыночных реформ в нашей стране привело  к резкому усилению монополистических  тенденций. Отчасти это было связано  с распадом СССР и ослаблением  экономических связей между бывшими  союзными республиками. К прежним  монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными  производителями в рамках всего  Союза, но ставшие таковыми на сократившейся  территории.

Однако  гораздо большее значение имело  изменение условий хозяйствования. Благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Пользуясь своей монопольной властью, монополисты  резко ограничили предложение. Сознательное уменьшение выпуска продукции в  сочетании с повышением цен российскими  предприятиями-монополистами явились  важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса в России.