Определение трансакционных издержек. Рыночные издержки, основные их виды и способы их экономии

Особого внимания с нашей  стороны заслуживает вторая статья расходов. Поиск информации о поставщиках и клиентах – одна из существенных проблем современной фирмы. К примеру, если мы собираемся «продвигать на рынок» новый продукт, нам необходимо понять, что именно хочет от этого продукта покупатель (какие свойства товара для него имеют наибольшее значение). Вариантов может быть несколько: большинство товаров имеет массу параметров качества, среди которых наверняка есть определяющие. Кроме того, значение имеет простота и скорость покупки, уровень сервиса, стабильность качества и многое другое. Для того чтобы выяснить, какие критерии оказывают наибольшее влияние на выбор потребителем товара, может потребоваться специальное маркетинговое исследование, включающее в себя интервью с потенциальными клиентами. После этого выдвигается гипотеза, проводится ее тестирование и принимается решение. Подобные работы, как правило, заказываются фирмами в специализированных маркетинговых агентствах и обходятся недешево. С другой стороны, сэкономив на данных затратах, можно совершить серьезную ошибку (Более подробно данные проблемы рассматриваются в курсе маркетинга). 

Переговоры и  принятие решений.

Эти издержки возникают в  том случае, когда суть сделки примерно ясна и стороны торгуются, пытаясь получить для себя наиболее выгодные условия. Это значительная категория расходов уже потому, что ведение переговоров и принятие решений – функция самых высокооплачиваемых сотрудников компании. Их рабочее время, которое проводится, в основном, на встречах и совещаниях, – прямая и основная статья в рамках данной категории затрат. 

Контроль и  принуждение.

Как мы знаем из практики, наличие подписанного контракта с партнером автоматически не гарантирует нам исполнение обязательств по этому контракту. Кто бы ни являлся нашим контрагентом по сделке, мы должны контролировать соблюдение сроков, соблюдение параметров качества, объемов поставок и т.д. Все эти мероприятия проводятся за счет фирмы ее сотрудниками либо приглашенными специалистами. В любом случае контроль и принуждение (enforcement) являются неотъемлемой и очень важной частью любого бизнеса. Как справедливо заметил однажды американский экономист О. Уильямсон, «великодушные структуры, подразумевающие у своих членов честность, открытость и чистоту намерений, легко оккупируются и эксплуатируются субъектами, которые не обладают названными качествами». Иными словами, перестань мы контролировать наших партнеров, они непременно начнут нарушать свои обязательства даже там, где такого ранее не наблюдалось.

Заслуга О. Уильямсона состояла во введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек. По мнению О. Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам: степени их специфичности, повторяемости и неопределенности.  С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками. 

Развивая анализ Коуза, О. Уильямсон, как и другие сторонники трансакционного подхода, предложил различные классификации трансакционных издержек.  Особое значение О. Уильямсон придает специфичности используемых ресурсов. Как показал О. Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается «заперт» в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. 

Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал «фундаментальной трансформацией», которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.  Огромный вклад О. Уильямсоном был внесен в трансакционную теорию фирмы. Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985 г.) можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение – тип «регулятивных структур» (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются, прежде всего, особым механизмом регулирования контрактных отношений. 

Благодаря теории трансакционной экономики Оливера Уильямсона современная экономическая наука приобрела большую реалистичность, открыла широкий спектр явлений деловой жизни, улучшающий формы деловой практики. 

Итак, для того чтобы не допустить злоупотреблений по отношению  к своей организации со стороны «третьих лиц», субъектам необходимо:

• оценить соответствие всех наиболее важных параметров обмениваемого  блага; 

• не допустить нарушения  своих прав; 

• проконтролировать соблюдение всех взятых партнерами обязательств. 

Необходимо отметить, что  контроль и принуждение – крайне сложные и дорогостоящие процедуры. В качестве примера здесь можно привести контроль над налогоплательщиками со стороны государства.

Для проверки правильности исчисления налогов, своевременности  и полноты их уплаты государству приходится содержать солидный аппарат, состоящий из экспертов (налоговых работников) и «силовиков» (налоговых полицейских). Средства, отчисляемые на работу данных служб, весьма значительны. Тем не менее расходы окупаются, так как желание субъектов экономики уклоняться от уплаты налогов снижается с ужесточением процедур контроля.

Несовершенство  контроля.

В условиях трения, присущего  реальному рынку, невозможно полностью  контролировать своего контрагента. Решающую роль здесь играют издержки информации. Полная осведомленность невозможна вследствие высоких затрат, поэтому и контроль не может быть совершенным. Любые процедуры контроля – это всегда компромисс между издержками и экономической выгодой.  Если вернуться к нашему примеру с налогами, то можно сказать, что, несмотря на всю сложность структуры налоговых органов, продуманность и строгость мер, применяемых к неплательщикам,  выявить абсолютно все нарушения пока не удавалось ни одному «правителю». Чтобы получить стопроцентно достоверную информацию о налогооблагаемой базе всех субъектов, государству, скорее всего, потребуется взять все предприятия под свое управление, что, разумеется, повлечет за собой другие издержки. 

Аналогичная картина складывается с отстаиванием прав субъекта. Принуждение  состоит в том, что сторона-нарушитель всегда должна предоставлять пострадавшей стороне такую компенсацию, которая делает невыгодным нарушение контракта. В качестве примера можно привести кредитование под залог, при котором обеспечение имеет б?льшую ценность по сравнению с полученной ссудой. Такие условия в реальном мире встречаются не часто, если встречаются вообще. Причина в том, что «твердый» залог очень редко предлагается должником – гораздо чаще в этом качестве выступает «доброе имя» на рынке либо «положительный опыт работы». Кроме того, залог иногда невозможно запереть в сейф, а факт нарушения контракта не всегда так просто установить, как в случае с невозвратом кредита. Для многих других сделок это может оказаться затратной процедурой. Еще больше издержек потребуется для оценки и измерения степени нарушения и еще больше – для того,  чтобы применить санкции к нарушителю. 

Таким образом, вступая между  собой в контрактные отношения, субъекты неизбежно теряют часть своих ресурсов в результате «оппортунизма» партнеров и несовершенства информации . С точки зрения экономики в целом, это имеет не только перераспределительный эффект (субъекты нечестным образом экспроприируют друг у друга материальные блага), но и негативно сказывается на общем благосостоянии. Оппортунизм субъектов приводит к поведенческой неопределенности, а также к дополнительным издержкам, которые иногда могут сорвать ту или иную сделку или сделать невыгодным целый бизнес. 

Способ минимизации  трансакционных затрат.

Наличие трансакционных затрат, естественно, подталкивает к изысканию  технических и организационных  средств по их сокращению. Один из таких  способов минимизации трансакционных затрат- организация фирмы. Фирмы, по словам Коуза, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Их смысл - в подавлении ценового механизма и замене его системой административного контроля. Действительно, многие трансакции дешевле осуществлять внутри фирм, не прибегая к посредничеству рынка. В той мере, в какой механизм административного контроля ведет к экономии на трансакционных затратах, "иерархия" вытесняет рынок. В пределах фирмы сокращаются затраты поиска, исчезает необходимость беспрерывного перезаключения контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость. Другими словами, в мире без трансакционных затрат (а именно таковы нередко идеализированные модели экономической теории) фирмы были бы излишни.

Но тогда возникает  обратный вопрос: почему экономика  не может вся целиком строиться  наподобие единой гигантской фирмы? Попыткой реализовать эту идею на практике можно считать систему  централизованного планирования, сложившуюся  в бывших социалистических странах. Ее неслучайно называют термином "командная  экономика". Казалось бы, все правильно: чем крупнее организация, тем  больше экономия на трансакционных затратах, а значит, минимальными они окажутся тогда, когда всю экономику сверху донизу будут пронизывать командные  отношения - при полном устранении рынка.

Однако подобный вывод  ошибочен. Дело в том, что любая  иерархическая организация так  же не свободна от трансакционных затрат, как и рынок, причем они нарастают  по мере увеличения ее масштабов. При  превышении определенного размера "иерархия" начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку  информации стремительно увеличиваются. Подчинение работников целям фирмы  с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже и дороже. Поэтому организация экономики всей страны на манер одной гигантской фабрики, к чему призывал Карл Маркс, ведет не к минимизации, а к возрастанию трансакционных затрат.

Отсюда следует, что ни у рынка нет абсолютных преимуществ  перед иерархией, ни у иерархии - перед рынком. В каждом случае есть свои плюсы и минусы. Поэтому когда  фирма решает, как организовать ту или иную сделку - обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить затраты  и выгоды того и другого варианта. В этом ключ к решению вопроса  об оптимальных размерах фирмы. Они  будут определяться той точкой, где  предельные затраты использования  рынка становятся равными предельным затратам использования административного  контроля. До этой границы выгодна  иерархия, после - рынок (разумеется, в  зависимости от конкретных технологических, отраслевых и тому подобных условий  оптимальный размер фирмы будет  различным).

Важно иметь в виду: "чистый рынок" и "чистая иерархия" - это  два полюса, две крайние точки, не исчерпывающие всего многообразия организационных фирм. Существует множество  промежуточных, гибридных образований (своего рода «квазифирм»).

Различные виды трансакций можно выстроить в такой ряд: безличные акты купли-продажи, совершающиеся "здесь и сейчас" и не требующие  специального юридического оформления; разовые, краткосрочные контракты; регулярно повторяющиеся или  долговременные контракты; "квазифирмы" (или контракты с вертикальными ограничениями, к которым мы обратимся чуть позже); полноценная фирма. Итак, фирма оказывается необходима, когда с ее помощью достигается более высокая эффективность (производственные плюс трансакционные затраты минимизируются), чем это было бы под силу нескольким мелким организационным единицам, которые можно из нее составить. И наоборот, экономическая эффективность требует ограничения размеров организации, когда одна крупная фирма не в состоянии повторить результаты, которых добиваются две, три или больше мелких.

Стратегия снижения трансакционных издержек.

Одним из важнейших направлений  стратегии снижения трансакционных издержек является системное накопление информации о потенциальных клиентах, конкурентах, группах стратегического  влияния, которых можно рассматривать  в качестве потенциальных партнеров  по рыночным трансакциям. Международный опыт поиска и анализа подобной информации свидетельствует о том, что игнорирование этой функции приводит к существенному росту трансакционных издержек, в конечном счете - к банкротству фирмы.

Следует заметить, что стратегия  снижения трансакционных издержек не всегда должна быть направлена на экономию непосредственно затрат по подготовке и заключению самой сделки. Принципиальным является обеспечение эффективности  этих затрат, то есть получения прибыли, реально оправдывающей эти затраты. Главным в стратегии снижения трансакционных издержек является предотвращение потенциально неэффективных затрат на совершение сделок.

Другим необходимым объектом изучения являются конкуренты существующие и потенциальные. Знать своего конкурента не менее важно, чем знать своего клиента. Так же как и анкетирование  клиента, фирма должна проводить  анкетирование конкурента, выявляя  его «профиль». Ценность этого документа  заключается не только в том, что  он сообщает информацию о конкуренте, но и в том, что на основе этого  документа можно выработать стратегию  поведения фирмы.

Аналогичную информацию можно  получить обо всех «контактных аудиториях», группах стратегического влияния, поставщиках и посредниках. Наличие  подобных банков данных, постоянное их уточнение и поддержание в  актуальном состоянии позволяет  существенно сокращать трансакционные издержки, предотвращать заключение невыгодных контрактов и соглашений, а также предотвращать ведение  переговоров с заведомо отрицательными результатами.

Заключение.

Работа рынка как система  добровольного сотрудничества независимых  хозяйствующих субъектов, кроме  всего прочего, порождает трансакционные издержки, возникающие при ведении  переговоров и контроле за выполнением решений об обмене. В большинстве обычных сделок купле-продаже товаров и услуг эти затраты относительно незначительны и не перевешивают тех выгод, которые получает от сделок каждый из её участников. В этом случае рыночный механизм срабатывает эффективно. Теоретически себе можно представить и решение проблемы производства общественных благ (например, национальной обороны) на базе рыночных соглашений о добровольном обмене. Но в этом случае трансакционные издержки возрастут до таких огромных размеров, что ни один из участников этого обмена не согласиться их нести. И одна из основных причин резкого возрастания трансакционных издержек - проблема «безбилетников» («зайцев»). В этом случае принуждение, к которому прибегает государство, вмешиваясь в экономику, способствует минимизации трансакционных издержек.

При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что  они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как  в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение  экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантные по отношению  к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует  особо тщательной интерпретации  результатов оценки величины трансакционных издержек. При оценке эффективности  того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой  институциональной структуры, следует  использовать критерий минимизации  издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.