Особенности регулирования рынка страховых услуг

В настоящее время  возникают идеи разделения законодательства, регулирующего страховую деятельность, на частно-правовую сферу (договорные обязательства в сфере страхования) и публично-правовую (государственное регулирование страховой деятельности). Помимо этого предлагается принять Закон о государственном страховом надзоре.

Однако в настоящее  время, принимая во внимание судебную практику по страховым спорам, есть все основания полагать, что предлагаемый закон еще более затруднит применение норм страхового права. Наиболее эффективной мерой в настоящий момент может быть устранение противоречий в действующем страховом законодательстве, правовое разрешение существующих проблемных вопросов.

Российский рынок страховых  услуг сталкивается со множеством проблем, которые препятствуют его нормальному функционированию: низкая страховая культура, недостаток специалистов, отсутствие развитой инфраструктуры, противоречивость, недостаток нормативно-правовых актов.

Несовершенство, противоречивость, недостаток нормативно-правовых актов, регулирующих страховую деятельность, выражаются в следующем:

• построение двух основополагающих актов (гл. 48 ГК Рф и Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», далее - Закон РФ N 4015-1) без учета принципов взаимосвязи и взаимообусловленности. В данных нормативно-правовых актах используется ряд понятий, которые не раскрываются, например «противоправные интересы», «страховые взносы», «взаимное страхование». По ряду вопросов, таких как порядок проведения страхования в двух формах, порядок определения и применения тарифов, основы взаимного страхования, имеются пересечения. Однако и здесь нормы сравниваемых законов либо не совпадают, либо совпадают не полностью.

Например, ГК РФ признает стандартным правилом страхования  гражданско-правовой статус условий  страхового договора, которые могут изменяться и дополняться, а Закон РФ N 4015-1 - статус локального нормативного акта, обязательного для страховщика. Гражданский кодекс рассматривает стандартные правила страхования как некие общие условия договоров страхования, утвержденные страховщиком. Данные условия приобретают юридическую силу лишь в случае согласования их участниками сделки, то есть заключения гражданско-правового договора. При этом п. 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает право страховщика использовать такие правила, а согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ страхователь и страховщик вправе при заключении договора страхования изменить или дополнить правила по своему усмотрению.

Закон РФ N 4015-1 придает стандартным правилам статус локального нормативного акта, обязательного для страховщика после того, как была получена лицензия с указанием соответствующего вида страхования. Пункт 3 ст. 3 данного закона также предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, из чего вытекает обязательность соотнесения условий договора с правилами страхования. Это часто приводит к спорам между надзорными органами и страховщиками, воспользовавшимися закрепленным в п. 3 ст. 943 ГК РФ правом и допустившими отступление от текста правил страхования, которые были представлены в ФССН при получении лицензии.

Часть 2 п. 2 ст. 11 Закона РФ N 4015-1 обязывает стороны указывать в договоре размер страхового тарифа, тем самым вводит еще одно существенное условие, не предусмотренное гл. 48 ГК РФ.

Норма п. 2 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 частично повторяет положение п. 2 и 3 ст. 947, ст. 948 ГК РФ и противоречит п. 2 ст. 947, п. 1 ст. 951 ГК РФ. В данном законе указывается, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость на момент заключения договора страхования (императивная норма права), тогда как ГК РФ в этой части указывает не только договор страхования имущества, но и договор страхования предпринимательского риска, при ч ем используется диспозитивная норма права, то есть договор страхования может предусматривать иное (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Таким образом, положение  Закона РФ N 4015-1 делает ничтожными договоры страхования имущества, по которым страховая сумма превышает страховую стоимость. Однако п. 1 ст. 951 ГК РФ устанавливает ничтожность договора только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость .

В целом несопоставимость норм Закона РФ N 40151 и ГК РФ, особенно в случаях, имеющих юридическое значение для определения прав сторон страхового обязательства или квалификации действий субъектов страхового дела в целях страхового надзора, препятствует защите прав и законных интересов сторон страхового обязательства, что создает дополнительные проблемы в достижении максимального удовлетворения потребностей страхователя в рамках стратегии развития страхования в РФ на 20082012 годы и тормозит развитие отечественного рынка страховых услуг.

Внутренние противоречия, нечеткость норм, пробелы и отсутствие механизма реализации отдельных норм в указанных ранее нормативных актах. Например, к числу пробелов в регулировании договорных отношений в первую очередь следует отнести отсутствие в законодательстве прямых норм, закрепляющих один из основных принципов страхования - принцип компенсации, устанавливающий, что при помощи страхования возмещается исключительно реальный ущерб.

В главе 48 ГК РФ не регулируется ряд  специальных институтов - франшиза, абандон, тантьема. Практически не охвачены отношения в сфере накопительного страхования, не разводятся договоры страхования и договоры взаимного страхования и т.д. Такое количество пробелов свидетельствует о неурегулированности отношений в сфере страхования и страхового дела, что создает серьезные препятствия для участников страховых правоотношений и органа страхового надзора.³

Отсутствие единого концептуального подхода при внесении множества изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие страховую деятельность, в том числе в Законе РФ N 4015-1.

Стихийное формирование массива актов по обязательному страхованию при отсутствии федерального законодательства об основах проведения обязательного страхования, противоречие принимаемых актов Закону РФ N 4015-1 и Гражданскому кодексу. В области обязательного страхования действуют несколько десятков нормативноправовых актов, которые построены на основании различных подходов и не имеют единой концепции. Например, ст. 64 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок обязательного страхования медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. В статье 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» говорится, что условия и порядок обязательного государственного личного страхования сотрудников государственной противопожарной службы устанавливаются не только федеральными законами, но и иными законодательными актами РФ.

В целом проблема несовершенства правовых и организационных основ обязательного страхования должна решаться посредством установления на законодательном уровне правовых, экономических и иных оснований введения обязательного страхования, определения целесообразности сохранения норм, декларирующих отдельные виды обязательного страхования, включенные в нормативно-правовые акты разных уровней (от федеральных законов до актов Правительства РФ), и приведения данных актов в соответствие с существующим законодательством о страховании (Закон РФ N 4015-1 и ГК РФ.

Итак, среди основных проблем страхового законодательства можно назвать такие:

1. существующее страховое законодательство не имеет стройной системы, предполагающей соответствующую конституционным принципам иерархию нормативно-правовых актов по видам и содержанию;
2. отсутствует единообразие, четкое и полное регулирование договорных отношений;
3. страховое законодательство не обеспечивает достаточного для осуществления страхового надзора регулирования;
4. отсутствуют цели, задачи, принципы и порядок проведения обязательного страхования.

2. НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ В РФ

2.1. Современное состояние  рынка страховых услуг

Тенденция глобализация страхового дела не оставляет в стороне  рынок страховых услуг Российской Федерации. Это находит отражение  в ряде показателей развития страхового дела. В последнее десятилетие  рынок страхования Российской Федерации демонстрирует один из самых высоких среднегодовых темпов прироста страховых взносов (22%), переживает период бурного развития. В то время как рынки США – 2 – 3 %, Западной Европы – 3 – 7 %, Восточной и Центральной Европы – 11 – 13 %. Мировой рынок страхования в среднем ежегодно увеличивался на 3,7 %. 
При данной динамике объем страховых премий в Российской Федерации к 2013 году возрос в 1,35 раз относительно начала 2009 года и составил 550 млрд. руб. ⁴

Объем страхового рынка  по итогам 2012 года приблизился к докризисному уровню и составил 550 млрд. рублей, то на 6,9 % больше уровня 2011 года, однако на 1,1 % меньше показателей 2010 года. 
Окончательное восстановление рынка по объемам премий стоит ожидать в 2014 – 2015 годах.

Объем страхового рынка в ближайшем будущем может достигнуть 1230 млрд. рублей, увеличившись тем самым в 2,2 раза по сравнению с 2012 годом.

Но в сравнении с  объемом мирового страхования, какой  к началу 2013 года достиг 4152,21 млрд. долл. США, российский рынок страхования составил менее 0,8 %, в то время когда население РФ составляет 2,3 % от населения всего мира.⁵

Однако нужно отметить, что доля Российской Федерации на мировом рынке страхования возросла в 3 раза (с 0,25 до 0,72 %). Это позволило  Российской Федерации в 2013 году поднять на 21 место по объему страховых премий в мировом рейтинге, в сравнении с тем, что в 2009 году она занимала 25 место.

Современный вклад Российской Федерации в страховой взнос  мира сопоставим с такими развитыми  в отношении страхового дела странами, как Дания и Швеция. Совместно с этим, население и экономика данных стран меньше, чем в Российской Федерации, это подтверждает объемы ВВП: Дания – 182,2 млрд. долл., Швеция – 288,9 млрд. долл., Российская Федерация – 1697,5 млрд. долл. Отметим, что при такой динамике стремительного роста Российская Федерация генерирует в 40 – 50 раз меньше сборов страхования, чем Соединенные Штаты Америки.⁶

Мировыми лидерами объема страховых премий считаются США (32 %), Япония (10,2 %) и Великобритания (13 %). Но как основные точки роста рынка страхования в последнее время зарекомендовали себя такие страны как Китай, Индия, Индонезия, ОАЭ, а еще страны Восточной и Центральной Европы, которые демонстрируют в последние годы прирост сборов страхования от 10 % до 40 %.

Сравнивая рынок страховых  услуг Российской Федерации с  рынками стран Восточной и  Центральной Европы, необходимо отметить, что по объему страховых премий рынок  Российской Федерации – крупнейший, он составляет 70 % объема стран

2.2. Основные пути решения проблем регулирования страховой деятельности

Проанализировав действующую  в России систему регулирования  деятельности страховщиков, можно сформулировать и обосновать следующие рекомендации.

На основе опыта европейских  стран ввести и в российскую практику следующий механизм деятельности иностранной страховой компании на национальном страховом рынке:

• обязать иностранные страховые компании направлять часть прибыли на увеличение уставного капитала учрежденных в России страховых организаций;
• обязать страховщиков размещать денежные средства, вносимые в качестве вклада в уставной капитал, только на территории РФ;

- регламентировать процедуру  отзыва и последующей выдачи лицензий компаниям, ранее имевшим иностранное участие.

 Очевидно, что законодательству необходимо выработать нормы, препятствующие фронтированию рисков за рубеж. Для этих целей необходимо ввести дифференцированные ограничения на долю перестраховочных премий, уходящих за рубеж по каждому договору страхования. Такие ограничения будут способствовать сохранению перестраховочной премии внутри страны, увеличению объемов деятельности отечественного перестраховочного рынка.⁷

В целях увеличения емкости  российского страхового рынка для удовлетворения потребности крупных клиентов можно предложить разрешить свободу сострахования имущественных интересов российских юридических лиц отечественными страховщиками и страховщиками, имеющими местонахождение за пределами России, на условиях, не противоречащих российскому страховому законодательству.

Ужесточить систему  санкций при нарушениях российского  страхового законодательства страховыми компаниями и посредниками, а так же наладить диалог на уровне органов страхового надзора стран ЕС по поводу незаконного действия страховых компаний и посредников из этих стран на территории России.

 Разработать меры  государственного регулирования финансового состояния страховой компании, особенно в стадии финансовой неустойчивости, несостоятельности страховой компании и ее банкротства.

Рекомендации, данные в отношении деятельности страховщиков, будут способствовать нормальному течению интеграционного процесса в России на текущем этапе, приведут российское законодательство в соответствие с международными соглашениями, а также обеспечат увеличение емкости российского страхового рынка и его защиту от иностранной экспансии.

В итоге можно сделать  несколько обобщающих выводов:

либерализация торговли услугами является объективно необходимой  для развития отечественного страхования и для его приведения в соответствие с требованиями международного страхового законодательства, особенно ввиду присоединения России в ВТО;

усиление присутствия  иностранных страховщиков должно способствовать повышению финансовой устойчивости рынка в целом и совершенствованию страховой культуры и повышению уровня техники проведения страховых операций;

существующие в настоящее  время административные барьеры  обеспечат постепенную либерализацию рынка, позволяя отечественным страховщикам более эффективно подготовиться к конкуренции с иностранными компаниями, которая неизбежно будет усиливаться в результате углубления интеграции России в мировое хозяйство и расширения ее участия в международных организациях.