Планирование материально-технического снабжения

Наиболее точным является метод прямого счета. В этом случае потребность в материалах определяется путем умножения запланированного объема производства в учетных единицах измерения на удельную норму расхода материала в натуральных единицах измерения.

Метод прямого счета имеет несколько разновидностей:

1) подетальный;

2) по аналогии;

3) по типовым представителям.

Наиболее распространенным является прямой подетальный метод. Общая потребность в материалах определяется путем суммирования произведений подетальных норм его расхода на запланированный объем производства отдельных деталей.

Метод расчета потребности в материалах по аналогии применяется при планировании изготовления новых видов продукции, на которые еще не установлены нормы расхода.

Метод расчета потребности в материале по типовым представителям применяется при широком разнообразии запланированных изделий и отсутствии точной и четкой программы по изготовлению каждой из них..

Расчет потребности в некоторых материалах исходя из данных о рецептурном составе довольно широко применяется в основном производстве. Так, потребность в клее соответствующей рецептуры для изготовления переплетных крышек рассчитывается путем умножения годовой производственной программы в тыс. крышек на норму его расхода в граммах на 1000 крышек. Определив таким образом годовую потребность в клее в тоннах на производственную программу и зная рецептуру клея можно рассчитать годовую потребность в каждом компоненте на планируемый период.

При определении потребности в некоторых вспомогательных материалах, на которые не установлены нормы или она незначительна, можно воспользоваться отчетными данными о фактическом их расходе в предшествующем периоде.

Более точным и прогрессивным является метод экстраполяции статистических данных о фактическом расходе материалов за несколько прошедших периодов. В результате анализа устанавливаются основные тенденции в расходе материалов, которые при соблюдении определенных условий экстраполируются на будущее. [8]

 

 

1.3 Выбор поставщиков материально-технических ресурсов

Когда потребности в материальных ресурсах определены, наступает следующий важный этап - выбор поставщиков. Прежде поставщик рассматривался как продавец, предоставляющий необходимый материал, которого не интересовали проблемы эффективного производства и качества производимой из его материалов продукции. В современных условиях хозяйственные субъекты все больше осознают свою взаимозависимость и ответственность друг перед другом. Поставщики и фирмы - покупатели становятся партнерами по бизнесу в рамках платформ В2В или В2С. Работая совместно, они могут добиться снижение затрат и улучшение качества товаров и услуг. Именно эти соображения, а не борьба за большую часть доходов, выходят сейчас на первый план. [9]

Возможны два направления выбора поставщика. Первый - выбор поставщика из числа компаний, которые уже были вашими поставщиками (или являются ими) и с которыми уже установлены деловые отношения. Это облегчает выбор, так как отдел закупок фирмы располагает точными данными о деятельности этих компаний (хотя так бывает не всегда). Второй - выбор нового поставщика в результате поиска и анализа интересующего рынка: рынка, с которым фирма уже работает, или совершенно нового рынка (например, если принято решение диверсифицировать деятельность). Для проверки потенциального поставщика часто необходимы большие затраты времени и ресурсов, поэтому ее следует осуществлять только в отношении тех поставщиков из небольшого списка, которые действительно имеют серьезный шанс получить большой заказ. От потенциального поставщика, конкурирующего с существующими, ожидается большая эффективность.

Процедура (алгоритм) выбора поставщика.

В соответствии с общим алгоритмом выбора поставщика первоначально необходимо проанализировать возможные источники информации о поставщиках. Длительная практика анализа рынка поставщиков, применяемая различными компаниями, позволяет выделить следующие основные источники информации:

1) каталоги и прайс-листы;

2) торговые журналы;

3) интернет-сайты;

4) рекламные материалы: фирменных  каталогов, объявлений в СМИ;

5) конкурсы;

6) банки и финансовые  институты официальных органов;

7) выставки и ярмарки;

8) торги и аукционы;

9) торговые директории («Желтые  страницы», «Оптовик», «Товары и  цены» и т.д.);

10) торговые представительства;

11) собственность исследования;

12) государственные ведомства, регистрационные палаты, налоговая  инспекция, лицензионные службы  и пр., обладающие открытой для  ознакомления информацией. [10]

Но, в любом случае выбор поставщика или группы поставщиков определяется системой критериев. Как для промышленной, так и для торговой фирмы обычно основными критериями выбора являются: цена, качество товара и надежность поставки. Установление системы критериев для первоначального отбора поставщиков зависит от маркетинговой (производственной) и логистической стратегии конкретной фирмы. В ряде случаев (в зависимости от корпоративной стратегии) на первое место могут выходить такие, например, параметры, как время доставки, надежность поставщика, предоставление поставщиком кредита, поставка товаров на основании взаимозачета, и другие. Необходимо также иметь в виду, что система критериев выбора поставщиков является динамичной (особенно в условиях нестабильной экономической ситуации).

Для выбора поставщиков в большинстве случаев применяется рейтинговая оценка их соответствия критериям / факторам. Один из возможных наборов таких факторов приведен ниже:

1) надежность доставки;

2) гарантии качества;

3) производственные мощности;

4) цены;

5) местоположение.

6) технический потенциал;

7) финансовое положение;

8) возможность компромиссов;

9) наличие информационной  системы связи и отработки  заказов;

10) послепродажный сервис;

11) репутации и роль  в своей отрасли;

12) деловая инициативность;

13) управление и организация;

14) контроль процессов;

15) отношение к покупателю;

16) имидж;

17) оформление товара (паковка);

18) трудовые отношения;

19) деловой опыт и история  взаимоотношений;

20) вспомогательная литература  и инструкции;

21) взаимность выгод и  интересов.

Системе установленных критериев может отвечать несколько поставщиков. В этом случае необходимо их ранжировать, опираясь на влияние непосредственных контактов с представителями поставщиков. Окончательный выбор поставщика производится лицом, принимающим решение в отделе логистики (закупок), и, как правило, не может быть полностью формализован. [12]

Заслуживает внимание шкала критериев выбора поставщика, предлагаемая Майклом Р., Линдерсом и Харольдом Е. Фироном (критерии расположены в порядке приоритета):

1) качество продукции;

2) своевременность доставки (авторы предлагают устроить рейтинг  поставщиков на основе факторов  соблюдения или несоблюдения  ими сроков поставок);

3) цена (сравнение реальной  цены с желаемой или с минимальной  у других поставщиков);

4) обслуживание (качество  технической помощи, отношение поставщика  и время ответа на просьбы  о помощи, квалификация обслуживающего  персонала и т.д.);

5) повторные предложения  по разработке продукции или  услуги, по снижению цены;

6) техническая инженерная  и производственная мощность;

7) оценка дистрибьюторских  возможностей (если поставщик выполняет  функцию дистрибьютора);

8) детальная оценка финансов  и управления.

Указанная шкала критериев используется большинством зарубежных фирм - производителей продукции при выборе (или предварительном отборе) поставщиков материальных ресурсов. Некоторые специалисты ставят во главу угла цену продукции. С точки зрения большинства зарубежных специалистов по снабжению и логистике это нецелесообразно. Цена - это то, о чем всегда можно договориться, и она не должна быть главным критерием при отборе поставщиков. Хотя, конечно, многих отпугивают высокие цены некоторых поставщиков, но часто именно у них можно приобрести самую качественную продукцию и на выгодных условиях, включая предпродажный и послепродажный сервис, доставку, гарантии, условия дальнейшего сотрудничества и т.д.

Если цена поставщика значительно ниже средней, это часто может являться предупреждением того, чтобы не выбирать этого поставщика. К сожалению, как показывает опыт, в отношении отечественных компаний это не всегда однозначно верно. Из-за нехватки оборотных средств многие компании вынуждены при выборе поставщика руководствоваться, прежде всего, ценой продукции поставщика. Цена является главным критерием, остальные отходят на второй план.

При выборе новых поставщиков зарубежные фирмы делают акцент на оценке их финансового положения и организации управления, а также на технической, инженерной и производственной мощности поставщиков. Это тем более важно в российских условиях, где политическая и экономическая нестабильность позволяет вести нечетный бизнес, существовать «фирмам - однодневкам» и т.п.

Наиболее распространенным методом выбора поставщика можно считать метод рейтинговых оценок (таблица 1). Выбираются основные критерии выбора поставщика, далее работниками службы закупок или привлеченными экспертами устанавливается их значимость экспертным путем. Например, допустим, что предприятию необходимо закупить товар, причем его дефицит недопустим. Соответственно, на первое место при выборе поставщика будет поставлен критерий надежности поставки. Удельный вес этого критерия будет самым большим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1

Рейтинговая оценка поставщиков

Критерии выбора	Удельный вес критерия	Оценка значения критерия по 10-ти бальной шкале	Произведение удельного веса критерия на оценку
1.Надежность поставки	0,30	7	2,1
2. Цена	0,25	6	1,5
3. Качество товара	0,15	8	1,2
4.Условия платежа	0,15	4	0,6
5.Возможность внеплановых поставок	0,10	7	0,7
6.Финансовое состояние поставщика	0,05	4	0,2
ИТОГО	1		6,3

Высчитывается значение рейтинга по каждому критерию путем произведения удельного веса критерия на его экспертную балльную оценку (например, по 10 - бальной системе) для данного поставщика. Далее суммируют полученные значения рейтинга по всем критериям и получают итоговый рейтинг для конкретного поставщика. Сравнивая полученные значения рейтинга для разных поставщиков, определяют наилучшего партнера. Если рейтинговая оценка дает одинаковые результаты для двух и более поставщиков по основным критериям, то процедуру повторяют с использованием дополнительных критериев. Но нужно учитывать, что при обращении к потенциальным поставщикам трудно, а иногда практически невозможно, получить объективные данные, необходимые для работы экспертов.

Из других методов выбора поставщиков можно отметить метод оценки затрат.

Этот метод иногда называют затратно-коэффициентным методом или «методом миссий». Он заключается в том, что весь исследуемый процесс снабжения делится на несколько возможных вариантов (миссий) и для каждого тщательно рассчитываются все расходы и доходы. В результате получают данные для сравнения и выбора вариантов решений (миссий). Для каждого поставщика рассчитываются все возможные издержки и доходы (при этом учитываются логистические риски). Затем из набора вариантов (миссий) выбирается наиболее выгодный (по критерию общей прибыли).

По существу это - разновидность метода ранжирования (критериев) по стоимости. Метод интересен с точки зрения стоимостной оценки и позволяет определять «стоимость» выбора поставщика. Недостаток метода состоит в том, что он требует большого объема информации и анализа большого объема информации по каждому поставщику.

В качестве примера, можно привести перечень логистических издержек, связанных с закупкой конкретного товара:

1) маркетинговые затраты, связанные с изучением конъюнктуры  цен на рынке данного товара;

2) издержки, связанные с  поиском возможных поставщиков  и установление с ними деловых  контактов (командировки, телефонные  переговоры, обработка данных и  т.д.);

3) издержки, связанные с  поиском и получением информации  о себестоимости производства  аналогичных товаров у разных  поставщиков;

4) затраты, связанные с  анализом качественных показателей  товара у разных поставщиков (рекламации, затраты на отбраковку, возможности  ремонта или восстановления качественных  показателей товара у заказчика  и т.д.);

5) затраты на грузопереработку, складирование и хранение товаров;