Практическая работа по «Системному анализу»

б) возможность внедрения собственных нововведений;

в) не требуется высокий уровень квалификации персонала;

г) прибыльность и объем продаж;

д) полученные цены максимально приближены к оптимальным рыночным ценам;

е) уровень конкурентоспособности цены;

ж) не требуется дорогостоящего и сложного дополнительного технического обеспечения.

Выберем наиболее оптимальное направление, используя метод Черчмена-Акоффа. Упорядочим результаты по степени их важности и присвоим им значения от 1 до 7.

Таблица 7 – Результаты с присвоенными им значениями

Критерии	Ранг	Оценка (Vi)
а	2	0,7
б	7	0,35
в	4	0,7
г	6	0,8
д	5	0,6
е	1	0,95
ж	3	0,75
å		4,65

Проведем сравнение оценок по методу Черчмена-Акоффа.

Таблица 8 – Сравнение оценок методом Черчмена-Акоффа

Сравнение	Конечная оценка
0,95<0,8+0,75+0,7+0,6+0,5+0,35=3,7 0,95<0,8+0,75+0,7+0,6+0,5=3,35 0,95<0,8+0,75+0,7+0,6=2,85 0,95<0,8+0,75+0,7=2,25 0,95<0,8+0,75=1,55	0,95
0,8<0,75+0,7+0,6+0,5+0,35=2,9 0,8<0,75+0,7+0,6+0,5=2,55 0,8<0,75+0,7+0,6=2,05 0,8<0,75+0,7=1,45	0,8
0,75<0,7+0,6+0,5+0,35=2,15 0,75<0,7+0,6+0,5=1,8 0,75<0,7+0,6=1,3	0,75
0,7<0,6+0,5+0,35=1,45 0,7<0,6+0,5=1,1	0,7
0,6<0,5+0,35=0,85	0,6
0,5	0,5
0,35	0,35

Рассчитаем нормированные коэффициенты:

                                                                                           

                                                                                                 

                                                                                                

                                                                                                

                                                                                               

                                                                                                

                                                                                                

                                                                                               

Проведем оценку предложенных альтернатив по отношению к достижению каждого из семи критериев.

Таблица 9 – Оценка стратегий

Стратегия	А	В	С
Цель
а	0,7	0,8	0,6
б	0,4	0,3	0,5
в	0,6	0,4	0,3
г	0,5	0,3	0,4
д	0,4	0,6	0,5
е	0,9	1	0,8
ж	0,8	0,6	0,7

Рассчитаем полезность каждой из альтернатив (ПА, ПВ, ПС):

ПА=0,7*0,17+0,4*0,16+0,6*0,15+0,5*0,13+0,4*0,11+0,9*0,2+0,8*0,08=0,626

ПВ=0,8*0,17+0,3*0,16+0,4*0,15+0,3*0,13+0,6*0,11+1*0,2+0,6*0,08=0,597

ПС= 0,6*0,17+0,5*0,16+0,3*0,15+0,4*0,13+0,5*0,11+0,8*0,2+0,7*0,08=0,536

Направления достаточно близки по полезности, однако, предприятию целесообразно выбрать альтернативу А, то есть использование энергосберегающих технологий, при использование которых затраты на модернизацию производства ООО «КурскОбувь» будут меньше.

 

Метод парных сравнений

 

На основе рассчитанных методов рассмотрим 7 приоритетных направлений развития предприятия:

6. Оптимизировать производственные площади.
12. Модернизировать оборудование.
24. Улучшить свойства производимой продукции.
33. Внедрить инновации.
36. Внедрить прогрессивные материалы.
40. Совершенствовать технологию производства.
43. Разработать новую технологию.

 

Используя метод парных сравнений, выявим наиболее перспективное направление развития.

Таблица 10 – Технологическая таблица.

	6	12	24	33	36	40	43	∑	К
6	1	2	0	1	0	0	2	4	0,08
12	0	1	2	2	1	1	2	9	0,18
24	2	0	1	0	0	2	1	6	0,12
33	1	0	2	1	2	0	1	7	0,14
36	2	1	2	0	1	0	0	6	0,12
40	2	1	0	2	2	1	2	10	0,2
43	0	2	1	1	2	0	1	7	0,14
								∑ = 49	1

 

По результатам расчета можно выделить наиболее приоритетное направление развития для ООО «КурскОбувь» - 40. Совершенствовать технологию производства, так как коэффициент сравнения наибольший  – 0,2.