Причины государственного вмешательства в экономику

Россия сообразно принятой в мире классификации относится  к группе стран с переходной экономикой. Уже само качество переходности задает дополнительную управленческую компоненту в государственном влиянии на экономические и политические процессы. Французский ученый Ж.Сапир справедливо замечает: "Дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами еще не существующего института"1. К этому нужно добавить, что совершающийся в России переходный процесс от некогда мощной централизованно-плановой экономики к экономике либерально-рыночной, не имеет по своим масштабам и сложности прецедентов в мировой истории.

В соответствии с такими особенностями переходного процесса объективно весьма значительное место  у нас должны занимать целевые  государственные программы, призванные формировать несуществующие или  слабо развитые объекты рамочного  типа (инфраструктура, рыночные институты, база поддержки эффективного предпринимательства  и т.д.). Вряд ли они сформируются на базе одной лишь частной инициативы.

Сложившаяся в России на рубеже XX и XXI веков экономика относится к классу смешанных экономик, где частное предпринимательство не может не сочетаться с государственным воздействием и регулированием. Она состоит из нескольких, различных по типу собственности хозяйственных укладов. В период реформ, проводившихся после 1991 г., имела место трансформация господствовавшего прежде уклада, базировавшегося на общественной (государственной) собственности на средства производства, в иные уклады с явным возрастанием доли частного предпринимательства. Удельный вес негосударственной собственности в производстве ВВП достиг почти 3/4, а до реформ он составлял порядка одной десятой.

Это существенное возрастание доли частнособственнического хозяйственного уклада происходило в условиях резкого общего экономического спада. В абсолютном выражении производительная сила частнособственнического сектора была недостаточной, чтобы компенсировать утрату былой производительной роли объектов общественной собственности. Сектор частной и корпоративной собственности в значительной мере сосредоточился на финансовом бизнесе, слабо связанном с развитием реального сектора экономики. По состоянию на 2000 г. относительно 1990 г. ВВП России составлял менее 59%, промышленное производство — 54,5, сельскохозяйственное производство — 61,2, инвестиции в основной капитал — 27,5%.

Многоукладность и смешанный характер российской экономики породили противоречивое единство рыночного, кооперативного и государственного регулирования. Возрастает роль различных форм ассоциированной собственности, в частности, различных акционерных форм хозяйствования. Все больше возникает хозяйственных структур в виде различных фондов: страховых, пенсионных, взаимно-инвестиционных и др. Но в эффективной смешанной экономике каждый ее сектор должен занимать свою нишу в удовлетворении потребностей общества в соответствии с требованиями экономической и социальной эффективности. Это и придает смешанной экономике гибкость и динамизм.

Заметим, что потенциальная  роль государственного уклада в России намного выше чем количественная доля объектов государственной собственности в производстве ВВП. Дело в сложившейся недостаточной загруженности большинства производственных объектов. Это может быть изменено в лучшую сторону лишь на путях оптимальной экономической политики, а также при значительной доле пакетов собственности, принадлежащих государству в многочисленных акционерных обществах. Кроме того, влияние государственных органов фактически остается решающим фактором для становления и последующей судьбы большинства крупных предпринимательских структур. Многие так называемые олигархи умножили свой капитал, пользуясь близостью к государственным структурам.

Таким образом, в условиях России экономическая роль государства по многим параметрам значительнее, чем могло бы показаться на первый взгляд. И с этим нельзя не считаться. Сохраняется и высокая вероятность использования традиций огосударствления экономики в корыстных целях дальнейшего обюрокрачивания экономических отношений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Поэтому столь важна политика эффективной либерализации и дебюрократизации экономики.

Список литературы

1. Коллектив авторов, ВВОДНЫЙ КУРС ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, Министерство общего профессионального образования Российской Федерации, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, © ИНФРА-М, 1997. 

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории госуда-рственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Ас¬пект Пресс, 1995.

3. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы / Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12.

4. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики. Учебник. М: Экономика, 2013.