Проблемы структурной перестройки национальной экономики

Экономическая структура имеет огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста. Экономический рост большинства стран Запада во многом объясняется глубокими структурными изменениями, которые обеспечили общий динамизм и качество национального производства. 
 
Преобразование административно-командной хозяйственной системы в рыночную экономику сопровождается сменой приоритетов в формировании структуры народного хозяйства. Прежде всего, такая смена диктуется необходимостью преодоления структурных перекосов, унаследованных от прошлого. Прежняя структура народного хозяйства СССР характеризовалась высокой степенью огосударствления всех экономических процессов и монополизации производства, искаженной структурой народно-хозяйственного комплекса с высокой долей добывающих отраслей, гипертрофированным военно-промышленным комплексом при существенном отставании отраслей, работающих на потребительский рынок. Всесторонняя структурная перестройка экономики - отраслевая, региональная, управленческая, технологическая, организационная, социальная - является необходимым условием преодоления кризиса и выхода на траекторию роста. 
 
Эффективной признается такая структура экономики, которая способна обеспечить устойчивый и эффективный экономический рост, выход национальной экономики на передовые рубежи научно-технического прогресса и на этой основе обеспечить высокий уровень жизни населения. 
 
Основными направлениями структурной перестройки экономики являются[6]: 
 
- развитие отраслей, продукция которых пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках; 
 
- создание условий для развития перспективных наукоемких производств; 
 
- свертывание и перепрофилирование объективно ненужных и недееспособных предприятий. 
 
Как показывает практика управления структурной перестройкой национальной экономики, даже использование селективного подхода на федеральном уровне без учета субфедерального аспекта структурной политики не позволило в полной мере достичь целей ни одной из среднесрочных программ социально-экономического развития страны. Это связано как с идеологическими, так и практическими проблемами формирования разноуровневой структурной политики. Так, целью федеральной структурной политики является повышение общественного воспроизводства за счет территориального разделения труда и межрайонных связей, при этом под регионом понимается территория размещения производительных сил. Субфедеральная структурная политика имеет дело с воспроизводственными процессами, локализованными на конкретной территории. Тогда регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов[7].

Структурная политика в большей степени влияет на долгосрочную динамику экономики и связана с воздействием на совокупное предложение, (совокупное предложение - уровень наличного реального объема производства в стране при каждом возможном уровне цен). 
 
Объем задач российской экономики в области структурной политики очень велик. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. 
 
Во-первых, решающее влияние на экономику оказывает переход от централизованной экономической системы к рыночной. Каждая из этих систем требует своей структуры экономики (хотя имеются и общие производственно-технические основы). 
 
Второе условие связано с распадом прежнего экономического комплекса СССР, который привел к нарушению множества хозяйственных связей между отраслями, видами производства, к прекращению сложившегося межотраслевого разделения труда. Из-за этого Россия вынуждена срочно создавать некоторые из них заново или импортировать необходимую продукцию из других стран. 
 
Кроме того, крайне отрицательно на всю макроэкономику нашей страны повлияли кризис 90-х гг, который включал в себя разрыв производственных связей и единого хозяйственного комплекса в странах СССР, ошибки в приватизации и аграрных преобразованиях, оставшуюся России в наследство устаревшую морально и изношенную физически материально-технической базу, непомерные налоги, резкое повышение цен, дефицит товаров первой необходимости. Поэтому, как уже было сказано во введении, для России необходимо грамотное проведение структурной политики. 
 
Поскольку рыночные основы в экономике России созданы (проведено разгосударствление крупных предприятий, поддерживается, хотя и недостаточно, малый и средний бизнес, создана налоговая база, принимаются антимонопольные меры), определенные шаги в области структурной политики уже можно предпринимать. 
 
Таким образом, проведя исследование над данным вопросом, я полагаю, что по своему содержанию структурная перестройка должна преследовать цели: изменения прежних отраслевых пропорций; коренной технической модернизации производства; обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции; формирования новой размерной структуры экономики; рационализации системы хозяйственных связей. Суть всех этих преобразований, в конечном счете, состоит в адаптации производительных сил общества к требованиям рыночной экономики, активно включенной в мирохозяйственные связи. 
 
1.2 Формы, факторы и направления структурных преобразований

Структурные адаптации, вызываемые научно-техническим прогрессом, конкуренцией, изменениями внешнеэкономической конъюнктуры, социально-политическими сдвигами и множеством других факторов, происходят в любой экономике. Они могут осуществляться и в негативной, и в позитивной форме[8]. Негативные адаптации проявляются в сокращении производства и инвестиций, остановке, закрытии и ликвидации предприятий, отсечении наиболее слабых, нежизнеспособных и просто оказавшихся ненужными сегментов хозяйственной системы. Позитивная адаптация обнаруживается в росте производства и капитальных вложений, повышении эффективности работы предприятий, в формировании и утверждении конкурентоспособных хозяйственных звеньев, состояние которых адекватно требованиям изменяющейся среды[9]. 
 
Практика системной трансформации плановой экономики в рыночную показывает, что возможны две полярные модели структурной перестройки, в которых по-разному сочетаются процессы негативной и позитивной адаптации. Первая из этих моделей, характерная, в частности, для Китая, отличается тем, что превалируют процессы позитивной адаптации: растут объемы производства, инвестиций, экспорта; создаются современные предприятия, оснащенные передовой технологией; происходит приток крупных капиталовложений из-за рубежа; повышается уровень реальных доходов населения. Что касается России, то она, как и другие европейские страны, демонстрирует вторую модель. Здесь в ходе многолетних реформ доминируют процессы негативной адаптации, среди которых особенно важен спад производства. В ряде постсоциалистических государств он к настоящему времени уже сменился постепенным ростом с выходом из экономического кризиса. В нашей же стране, в гораздо большей степени отягощенной грузом структурных деформаций, экономический спад продолжался, хотя в начале 1996 г. сменился незначительным ростом с последующим замедлением его темпов, а с 17 августа 1998 г. вообще принял отрицательное значение[10]. 
 
Среди факторов, определяющих характер национальных моделей структурных трансформаций, следует выделить[11]: 
 
1. обусловливающее их содержание институциональных реформ;

2. технологии  реформирования. К преобразованию  плановой экономики в рыночное  хозяйство существуют, как известно, два принципиальных подхода: эволюционное  реформирование и «шоковая терапия». Стратегия эволюционного реформирования  исходит из необходимости избегать  рисков, связанных с глубокими  общественными изменениями, и обеспечивать  политическое согласие в стране. Проведение этой стратегии в  жизнь позволяет сохранить в  стабильном состоянии основные  параметры хозяйственной среды  – уровни цен, спроса и доходов. Это помогает предприятиям сравнительно  безболезненно адаптироваться к  новым условиям, а государству  – сосредоточиться на самих  реформах, не затрачивая огромных  усилий и ресурсов на стремление  стабилизировать расшатывающееся  народное хозяйство. Сами по себе  методы реформирования не являются  единственной причиной быстрой  модернизации его экономики в  последние годы. Однако их вклад  в общий успех реформ, несомненно, весьма значителен. 
 
По пути «шоковой терапии» пошли вначале государства Восточной Европы, а затем и наша страна. Смысл избрания этого пути виделся в том, чтобы минимизировать сроки перехода к рыночной экономике, добившись одновременно его политической необратимости. Однако за попытки быстрее добиться поставленной цели приходится расплачиваться резкой дестабилизацией экономики, приводящей к глубокому общехозяйственному кризису, который иногда называют трансформационным спадом. В России он продолжался около пяти лет. 
 
За 1992-1995 гг. объем нашего ВВП уменьшился на 42%, промышленной продукции – на 43%, капитальных вложений – на 66%. Резко ухудшилось финансовое положение предприятий, огромных масштабов достигли неплатежи. Катастрофически острой стала проблема сбора в бюджет налогов. Стремительно взлетевшие цены уничтожили сбережения населения, оборотные средства и амортизационные накопления предприятий. Снизился уровень жизни россиян, особенно малообеспеченных и лишенных сколько-нибудь надежной защиты слоев. Над трудящимися висит угроза массовой безработицы, особенно после августовского кризиса. 
 
Факты, таким образом, свидетельствуют о том, что в нашей стране произошел беспрецедентный для мирного времени хозяйственный спад. Он не мог не вызвать кардинальный сдвиг в системе приоритетов государственной экономической политики. К двум «штатным» задачам системной трансформации экономики, связанным с осуществлением институциональных реформ и структурной перестройки, добавился комплекс требующих самого безотлагательного решения задач по достижению финансовой, экономической и социальной стабилизации. Понятно, что в данных условиях именно этот комплекс стал для государства наиболее важным; проблемы же институциональных реформ отошли на второй план, а структурной перестройки – уже на третий[12].

Ключом к возрождению и новому развитию нашего народного хозяйства являются, бесспорно, инвестиции. Они необходимы как для преодоления спада и активизации хозяйственной жизни в стране, так и для структурной перестройки и последующего экономического подъема. В сформировавшемся в ходе реформ механизме оборота общественного капитала важнейшими звеньями выступают государство, финансовый и реальный сектора экономики. Действие этого механизма до последней поры было таково, что оно тормозило рост сбережений и создавало труднопреодолимые препятствия на пути их трансформации в производительные капиталовложения. Это проявляется в следующем. 
 
Государство за годы реформ резко сократило финансирование инвестиций. К этому толкала, с одной стороны, сама логика институциональных преобразований, нацеленных на разгосударствление экономики, а с другой, - крайняя необходимость решения задач экономической стабилизации. Кроме того, государство серьезно ослабило инвестиционный потенциал финансового рынка своим массированным вторжением на этот рынок посредством высокодоходных государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа. Не способствовала росту капиталовложений и налоговая политика государства, сосредоточенная преимущественно на фискальных функциях и в весьма малой степени стимулирующая производителей и инвесторов. 
 
Финансовый сектор в процессе реформ быстро набирал обороты, приумножая капиталы в результате расширения операций в сфере краткосрочного кредитования и торговли, купли-продажи валюты, ценных бумаг и недвижимости, а также различного рода посреднических услуг. Накапливаемые в финансовом секторе значительные ресурсы, однако, лишь в крайне малых дозах инвестировались в реальный сектор с его вялотекущей деловой активностью, высокими рисками и низкой капиталоотдачей. Да и эти по сути мизерные инвестиции направлялись в ограниченный круг наиболее эффективных проектов, связанных преимущественно с развитием экспортоориентированных производств. 
 
Инвестирование ресурсов финансового сектора обычно осуществляется двумя путями – через долгосрочное кредитование при помощи портфельных инвестиций. Продвижению по первому из этих путей препятствует высокие процентные ставки по кредитам. Портфельные же инвестиции осуществляются путем сделок с ценными бумагами на фондовом рынке. Его реальными и потенциальными участниками являлись около 2600 коммерческих банков, почти 600 инвестиционных фондов, более 500 негосударственных пенсионных фондов, около 3000 страховых компаний. Говоря о возможностях российского фондового рынка, нельзя не иметь в виду, что он сильно перекошен: обороты государственных ценных бумаг превосходили обороты корпоративных[13].

Реальный сектор, столкнувшийся в процессе реформ с клубком сложнейших проблем, находится, как общепризнано, в состоянии глубокого упадка. Главная беда здесь, очевидно, в том, что большая часть предприятий, получивших в результате приватизации полную хозяйственную самостоятельность, не ориентировалась на то, чтобы перестроиться в соответствии с требованиями точной экономики. Объясняется такое положение серьезными просчетами в политике приватизации, утратой контроля за деятельностью директората. Новые собственники приватизированных предприятий уже по чисто психологическим причинам не могут ощущать себя их полноправными и законными владельцами. А потому многие из них вместо поиска инвестиций и путей реорганизации систем управления и производства используют активы подконтрольных предприятий для занятий различными «теневыми» и «полутеневыми» операциями. В результате ресурсы реального сектора перекачиваются в финансовый сектор или за границу. 
 
Возможности использования предприятиями реального сектора рынка ценных бумаг для финансирования инвестиций чрезвычайно малы, хотя в стране в ходе реформ создано около 30 тыс. акционерных предприятий. Причина проста: крайне узок круг предприятий, акции которых были ликвидны. В этот круг входят отдельные предприятия нефтегазовой, металлургической и автомобильной промышленности, связи, а также электростанции, лесопромышленные комбинаты. Кроме того, значительная часть корпоративных акций приобретается не стратегическими инвесторами, рассчитывающими на долгосрочное деловое партнерство, а финансовыми, полностью нацеленными на получение спекулятивного дохода. 
 
В нынешних кризисных условиях процессы структурной перестройки российской экономики, инициируемые в первую очередь институциональными преобразованиями, так или иначе, идут по следующим направлениям. 
 
Прежде всего, происходят существенные сдвиги в отраслевой структуре общественного производства. Однако лидерами при этом становятся не те отрасли, что растут быстрее других, а те, в которых спад производства меньше среднего. Такого рода сдвиги, как свидетельствует мировой опыт, не отражают глубинных тенденций в развитии производительных сил и во многих случаях носят временный, обратимый характер. Именно так обстоит дело с рядом произошедших за последние годы структурных сдвигов в российской промышленности; яркий пример – рост удельного веса добывающей промышленности при снижении доли машиностроения в общем объеме промышленного производства.

Вместе с тем можно отметить и некоторые фундаментальные структурные изменения, которые представляются необратимыми. Одним из них является наблюдающийся в последние годы рост доли услуг в валовом внутреннем продукте страны, причем в 1994 г. доля услуг впервые превысила долю товаров. Особенно динамично расширяются позиции торговли и общественного питания, финансов, кредита и страхования. Другим важнейшим такого рода сдвигом следует считать резкое сокращение объемов и удельного веса в ВВП продукции военно-промышленного комплекса[14]. 
 
К числу изменений, которые могут считаться необратимыми, есть основания отнести так же преобразования в размерно-организационной структуре производства. На одном ее полюсе формируется быстро растущая сфера малого предпринимательства, в составе которой на начало 1996 г. насчитывалось более 900 тыс. предприятий с общим числом занятых в 14 млн. человек. В 1995 г. на этих предприятиях было произведено 9% общего объема промышленной продукции, выполнено около 1/3 подрядных работ строительных организаций, реализовано 20% всего розничного товарооборота. На противоположном полюсе идет интенсивный процесс самоорганизации российского капитала на базе интеграции промышленных, финансовых, торговых и других предприятий. Она основывается на деловых связях, договорах и отношениях собственности и приводит к созданию адекватных крупных хозяйственных структур – финансово-промышленных групп. К середине 1996 г. в России было официально зарегистрировано 35 таких групп. Помимо них в стране активно действуют сотни ФПГ, участники которых предпочитают не оформлять свои отношения официально. Развитие ФПГ, должно было способствовать значительному укреплению инвестиционного потенциала российской экономики, осуществлению в ней прогрессивных структурных сдвигов, формированию рациональных связей, повышению конкурентоспособности отечественного производства[15]. 
 
Таким образом, при всей значимости оправданных позитивных перемен, происходивших до недавнего времени в российской экономике под воздействием реформ, нельзя утверждать, что уже нашли решение основные задачи структурной перестройки. Они связаны, прежде всего, с необходимостью коренной модернизации большей части предприятий, а таковая может быть обеспечена только путем крупномасштабных инвестиций, на что сегодня рассчитывать опять не приходиться. Следовательно, чтобы приступить к полноценной структурной перестройке экономики, необходимо возобновить нормальный инвестиционный процесс, а именно восстановить к себе доверие у мирового сообщества. Пока этого не произошло, говорить об успехах подобного рода перестройки преждевременно.