Прогнозирование системы начального и среднего профессионального образования в Республике Мордовия на 2012 – 2015 годы

Кадровое обеспечение  системы образования должно быть нацелено на организацию профессиональной подготовки и переподготовки персонала  для ОУ, в том числе в системе  послевузовского профессионального  образования[3,27].

Долгосрочное прогнозирование  должно занимать ведущее место в системе государственного регулирования системы образования. Это объясняется рядом факторов.

Во-первых, система образования  как макросистема обладает инерционностью в своем развитии. Происходящие изменения, сдвиги в технологической структуре экономики, смена поколений людей и техники, охватывают несколько десятилетий. Поэтому необходим достаточный горизонт видения, для того чтобы оценить сущность и тенденции перемен, выбрать оптимальную траекторию развития системы образования. Например, в ХХI веке в развитых странах начался переход к постиндустриальному технологическому способу производства, трансформируется структура экономики, реализуется ноосферное мышление. В условиях глобализации указанные тенденции оказывают свое влияние на развивающиеся страны и в меньшей степени на страны «третьего мира».Кроме того, на указанные объективные тенденции накладываются противоречия проводимой социально-экономической политики в конкретных странах. Например, в России, проводимые в последние два десятилетия реформы изменили тип демографического развития (развиваются тенденции к депопуляции и старению населения).

Во-вторых, в крупные  национальные программы и проекты  в области образования вкладываются сотни миллионов, а то и миллиарды  рублей, а их реализация затягивается на десятилетия. Правильность выбранного стратегического решения о программах и проектах можно будет оценить только спустя 5 – 10 лет. Стратегические решения, принятые без предвидения их последствий, дорого обходятся. Особенно это касается образования. Примерами могут служить решения о переходе на 12-летное образование в школе, массовой ликвидации малокомплектных сельских школ финансировании вузов на основе ГИФО и др. Поэтому, чтобы не допустить стратегических ошибок и провалов, необходимо принимать решения, основываясь на прогнозных оценках развития сферы образования и ее отдельных секторов.

В-третьих, необходимость  долгосрочного прогнозирования  особенно возрастает в условиях модернизации системы образования, когда резко  усиливается хаотичность и неопределенность траекторий динамики.

За рубежом и в  России накоплены теоретические  заделы, практический опыт и модельный  аппарат для разработки долгосрочного  социально-экономического и инновационно-технологического прогнозирования. Однако необходимо прежде всего определить теоретические основы, методологию и классы макромоделей, на которых должно базироваться долгосрочное прогнозирование системы образования.

1.2 Методы прогнозирования  в образовании

Обобщая накопленный  опыт, можно выделить три направления методологии прогнозирования динамики системы образования:

а) Линейно-экстраполяционная  методология основывается на выяснении за достаточно длительный период тенденций развития и продления их на будущее с той или иной корректировкой на основе экспертных оценок. Такие прогнозные расчеты производятся на основе обработки статистических рядов с использованием методов корреляции и модифицированных функций Коб-ба-Дугласа , построением межотраслевых балансов и др.

Эта методология достаточно надежна и дает близкие к истине результаты в пределах одной фазы долгосрочного цикла. Но она дает сбой при переломе тенденций, в точках бифуркаций, при смене фаз циклов и тем более – самих циклов.

б)  Методология Форсайт, основанная на коллективной экспертной оценке, дает возможность собрать, обработать и усреднить мнение большой группы квалифицированных ученых и специалистов о тенденциях и параметрах будущего развития.

Однако эта методология  страдает следующими недостатками: субъективизм экспертов, высокая степень усредненности экспертных оценок, большим коллективам экспертов присуща известная инерционность мышления и стремление продлить в будущее уже наблюдавшиеся тенденции. Траектории, отличающиеся от мнения большинства, фактически отбрасываются, тогда как именно они могут оказаться в тех или иных случаях наиболее реалистичными. Еще В.И.Вернадский констатировал, что история науки на каждом шагу показывает правоту отдельных личностей в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов. Истина нередко в большем объеме открыта научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Игнорирование и невосприятие принципиально новых научных идей, высказанных научными еретиками, может привести к неправильному выбору приоритетов научно-технического развития, потери времени и ресурсов. В этом случае переломы траекторий, точки бифуркаций нередко оказываются за бортом, цикличность динамики отражается в меньшей степени.

в)  Методология, основанная на циклично-генетических закономерностях развития, позволяет учитывать ритм цикличной динамики в экономике, генетические ограничения, пределы изменения наследственного генотипа при смене циклов, направления изменчивости систем для адаптации к переменам в окружающей среде[8,9].

Поэтому представляется, что в качестве методологической базы для долгосрочного прогнозирования  развития сферы образования следует  избрать третий вариант методологии. Однако указанный выбор не исключает разработку прогнозов и модельных расчетов по первым двум вариантам методологии и сопоставлении полученных результатов.

В процессе разработки прогнозов  развития системы образования необходимо рассматривать объект прогнозирования и прогнозный фон как систему взаимосвязей и соотношений. Это требует знания закономерностей развития прогнозного фона. В этой связи можно выделить следующие закономерности развития прогнозного фона системы образования в начале XXI века:

¬ циклическое развитие мирового и национального хозяйства;

¬ увеличение удельного веса технологических способов производства V технологического уклада (ТУ) и закладка основ VI ТУ;

¬ ускоренное развитие сектора  технологического прорыва в сравнении  с сектором эволюционного совершенствования;

¬ возрастание роли науки  как фактора повышения качества образования;

¬ непрерывное (ежегодное) увеличение затрат на образование, превышение темпов роста затрат на образование над темпами экономического роста, увеличение наукоемкости образования в развитых странах;

¬ наращивание процессов  глобализации образования;

¬ ускорение процессов  морального старения и обновления педагогических технологий;

¬ увеличение из года в  год разрыва в образовательном  уровне развитых, развивающихся и стран третьего мира.

Процесс разработки прогнозов  развития системы образования должен включать в себя следующие этапы: аналитический, исследовательский, программный и организационный. Аналитический этап позволяет выявить состояние и тенденции развития объекта прогнозирования и сопоставить их с состоянием и тенденциями развития аналогичных объектов за рубежом. На этом этапе разработки прогноза определяются результаты будущего развития науки и образования, необходимые и желательные для достижения определенного уровня удовлетворения потребностей личности и конкретных потребителей образовательных услуг (работодателей). Результат исследовательского этапа - определение целей будущего научно-инновационного развития системы образования в виде научно-технической проблемы, подлежащей решению в течение прогнозируемого периода. На программном этапе определяются возможные пути достижения целей будущего развития системы образования, выявляются варианты достижения необходимых и желательных результатов, время и вероятность реализации этих вариантов. Организационный этап включает определение возможных вариантов распределения ресурсов и комплексов организационно-технических мероприятий, необходимых для достижения целей будущего развития системы образования , а также наиболее рациональных путей достижения этих целей. Этот этап завершает единый цикл прогнозного исследования, цель которого - предоставить информацию, способствующую повышению научной обоснованности управления образованием[7,11].

Для разработки прогнозов  развития системы образования необходимо обосновать и выбрать небольшой  круг обобщающих макропоказателей для расчетов и построения балансов по основным видам ресурсов. К основным признакам объекта прогнозирования системы образования следует отнести следующие: сложности, масштабности, степень его детерминированности, характер развития во времени, степень информационной обеспеченности, природа объекта. В качестве объекта прогнозирования в системе образования могут выступать: направления научно-инновационного развития; объем и структура затрат; численность и структура педагогического и научно-педагогического персонала; стоимость и структура основных средств; качество и конкурентоспособность образовательных услуг.

Следует также отметить, что задача прогнозирования должна состоять не только в определении  приоритетов научно-инновационного развития системы образования, но и в оценке возможностей отрасли решить научно-технические проблемы в рамках выбранных направлений.

Поскольку прогнозирование  представляет собой процесс соразмерения потребностей и возможностей, прогнозисту  необходимо учитывать закономерности развития прогнозного фона в рамках конкретного национального хозяйства. Развитие российского образования происходит на фоне резких и достаточно непредсказуемых изменений макроэкономических показателей. Развал экономики неизбежно отражается на экономике образования в части сокращения платежеспособного спроса государства и частного сектора на рынке образовательных услуг. Это в свою очередь привело к снижению финансового обеспечения системы образования. Сокращение затрат на образование приводит к деградации и развалу образовательного уровня населения при формальных показателях роста доли лиц с высшим профессиональным образованием, кандидатов и докторов наук в структуре численности занятых в экономике, поскольку в таких условиях наблюдаются процессы сокращения численности и старения научных и педагогических кадров, ухудшения материально-технической базы науки и образования, снижения результативности научной деятельности.

Проводимая в последние  годы политика ускоренного разгосударствления и приватизации общенародной собственности направлена на повышение роли частных предпринимательских структур и снижение роли государства в экономической жизни страны. В этой ситуации от инновационной активности предпринимательского сектора экономики сектора во многом будет зависеть развитие системы образования. Данное обстоятельство настоятельно требует разработки прогноза платежеспособного спроса предпринимательских структур на рынке образовательных услуг в условиях, когда государство сворачивает финансирование образования. При разработке такого прогноза необходимо учитывать результаты социологических исследований, из которых следует, что большинство руководителей российских предприятий индифферентны к науке и образованию[9,23].

Долгосрочное прогнозирование  развития образования с учетом мировых тенденций должно осуществляться на началах партнерства государства, науки и образования. Государство для обоснования своей стратегическо-инновационной функции в области образования нуждается в долгосрочном видении перспектив развития России на фоне мировых тенденций и включения страны в процессы глобализации. Поэтому федеральные и региональные органы государственной власти должны выступать в качестве генерального заказчика такого прогноза, финансировать его разработку и использовать полученные результаты. Разработчиком долгосрочных прогнозов может быть только наука – независимые в своих суждениях и оценках ученые высшей квалификации, владеющими знаниями о закономерностях развития общества и искусством предвидения дальнейшего хода событий. Для методического руководства и координации работ по разработке долгосрочного прогноза развития системы образования целесообразно создать Национальный центр по долгосрочному прогнозированию развития системы образования. К работе в Центре следует привлекать ведущих ученых из академических и отраслевых НИИ, вузов, представителей центральных и региональных органов власти. Для разработки прогноза, публикацию и обсуждение его результатов из государственного бюджета должны выделяться средства из федерального и регионального бюджета.

Центральным звеном общегогосударственного прогнозирования научно-инновационного развития образования является выбор его приоритетных направлений. Общегосударственный подход здесь необходим потому, что по принцип самоокупаемости в данном случае вообще не должен применяться. По некоторым направлениям он существенно ограничен и сроки окупаемости существенно превышают нормативные. Если сроки их окупаемости выходят за пределы 15-20 лет, то само понятие окупаемости становится условным.

Прогнозирование развития системы образования должно охватывать все основные направления развития науки и образовательных (педагогических) технологий. К числу объектов прогнозирования научно-инновационного развития системы образования следует отнести: приоритетные направления научно-инновационного развития; научно-технический потенциал; техническое перевооружение и модернизация материально-техническая базы отрасли; подготовка кадров; организационно-экономический механизм управления; качество и конкурентоспособность образовательных услуг[9, с. 100].

Эффективность развития системы образования во многом определяется не только мощностью совокупного  научно-образовательного потенциала страны, но и его оптимальным распределением между регионами, отраслями народного  хозяйства. Результаты экономико-математического моделирования свидетельствуют о том, что максимум функции силы взаимодействия науки и образования достигается при условии «равновеликости» мощностей научно-технических потенциалов взаимодействующих объектов. Например, сила научно-технического взаимодействия отраслей с преобладанием продукций (работ, услуг) III и V ТУ практически равна нулю. Из сказанного следует необходимость разработки прогноза оптимального размещения научного и образовательного потенциала страны, его концентрации на приоритетных направлениях развития образования.